LETTRE DE M. A. W. SCHLEGEL A M. H. H. WILSON

avec MM. de Chézy, Bopp, JF. de Humboldt, Eugène Burnou f, Lassen, Rosen, Loiseleur Deslongchamps , Bückert, Ewald, etc. , je partage volontiers le sort de tant d’hommes de mérite. Vous déclarez que tous les indianistes du continent sont des ignorants, qui connaissent à peine les rudiments de la grammaire; et ce qui est pire, que ce sont des ignorants présomptueux, qui, n’étant que des écoliers, se sont érigés en maitres et ont entrepris des travaux au-dessus de leurs forces. Vous ne leur faites pas ce dernier reproche expressément, mais c’est la conséquence immédiate de votre assertion.

La plus grande franchise dans les jugements littéraires est non-seulement de droit, elle est aussi fort avantageuse aux progrès des sciences. Néanmoins, lorsqu’on croit devoir prononcer une sentence rigoureuse, il paraît équitable de la motiver, et de la faire précéder d’un examen détaillé. C’est particulièrement le cas, quand il s’agit d’un genre d’érudition cultivé par un très-petit nombre de personnes , où par conséquent la masse des lecteurs peut se laisser imposer par l’autorité d’un nom. Vous ne vous êtes pas borné à blâmer tel ou tel ouvrage; vous dépréciez, indistinctement tous les travaux des indianistes du continent; encore votre dédain ne s’arrête pas là : il s’adresse directement aux auteurs de ces travaux. Vous prononcez vos arrêts comme du haut du trépied, et jamais oracle plus foudroyant n'est sorti même de la grotte souterraine de Trophonius.

Vous direz peut-être, monsieur, que l’on n’est pas en droit de vous demander compte d’une lettre confidentielle. Mais votre mémoire était destiné à être mis sous les yeux de tous les membres de la Convocation d’Oxford ; le feu

iU

LETTRE' DE M. A. W. SCHLEGEL

évêque de Calcutta a recommandé de le faire circuler le plus largement possible. Ce mémoire doit donc être considéré comme un imprimé, livré au public; et en lui donnant une plus grande publicité par ma réimpression , je ne crois pas commettre une indiscréditon. Je ne veux point supposer que votre iutention ait été de donner aux membres de celte célèbre université une idée défavorable . des indianistes du continent, sans que ceux-ci, dont la réputation y périclite, en eussent rien appris. Ce serait faire tort à votre délicatesse.

Les statuts de l’ordre de Marie-Thérèse portent qu’un militaire qui veut devenir chevalier, doit citer ses faits d’armes, et produire des témoins. Je vois que le même usage est établi à l’égard des candidats qui ambitionnent une chaire à Oxford. Pour un savant modeste c’est assurément une fâcheuse nécessité de devoir parler de soi , et vanter ou faire vanter son propre mérite. Mais dans votre position, monsieur, ne pouviez-vous pas éviter de le faire aux dépens d’autrui? Il me semble que vos titres étaient assez valables sans cela. Tout cet alinéa qui nous concerne , est un épisode , un hors-d’œuvre dans un projet d’enseignement. Vous commencez par poser en principe que c’est une qualité indispensable dans le premier professeur de langue sanscrite, d’en avoir acquis la connaissance dans l’Inde. N’aurait-il pas été à propos de placer ici en marge un signe typographique, usité dans les vieux livres, et servant à diriger l’attention vers un point principal, c’est-à-dire une petite main avec le doigt indicateur étendu? Que de concurrents exclus par l’admission de votre principe! Vous avez craint apparemment que les électeurs pourraient bien appeler à cette chaire quelque

A M. HORACE il AV MAN WILSON.

étranger. Sous ce rapport vous pouviez être tranquille. Pour ma part, je puis vous assurer qu’on n’a pas pensé à moi , et que je n’y ai pas pensé non plus. Si j’avais pu avoir quelque influence sur cette élection, je l’aurais employée tout entière en faveur de 31. Haughton, par les motifs développés dans une lettre que je lui ai adressée, et qu’il a fait imprimer parmi tant d'autres témoignages honorables que des savants distingués lui ont donnés.

Le reste de cet alinéa est destiné à prouver votre principe; mais la démonstration est peu satisfaisante. Quand môme on vous accorderait que tous les indianistes du continent actuellement existants « sont incapables de com- « muniquer des notions complètes et exactes de la littéra— a ture classique des Hindous, de leur poésie, de leur « mythologie, et de leur science , » s’ensuit-il qu’un Anglais, un Français ou un Allemand ne puisse pas acquérir ces connaissances sans quitter l’Europe? Cela aurait pu se soutenir il y a trente ans, mais aujourd'hui tout est changé. Les livres imprimés où l’on peut puiser une partie de -ces connaissances, sont à notre disposition; il existe aussi à Londres et à Paris de riches dépôts de manuscrits ; la seule chose dont il faille se passer, quand on n’a pas de vocation pour aller aux grandes Indes, ce sont les leçons des savants indigènes. Or, quelque utiles que puissent être , sous plusieurs rapports, leurs communications orales, on sait de reste qu’il faut les recevoir avec une grande circonspection. Dès qu’il s’agit de s’élever à des considérations générales, et d’assigner à l’Inde ancienne sa place dans une histoire philosophique du genre humain, nous ne consulterons plus les Pandits, parce que les points de

LETTRE DE M. A. \V. SCMLEGEL

comparaison leur manquent. Le siège de la critique historique et philologique est en Europe ; nous avons vu des exemples qu’on la perd facilement de vue en Asie. Feu M. Alexandre Ilamilton, qui fut en effet le premier professeur de langue sanscrite en Angleterre , remplissait la condition d’avoir acquis ses connaissances dans l’Inde. Il en possédait d’assez étendues en fait de bibliographie, comme le prouve son catalogue de la bibliothèque royale à Paris. Mais son édition du Hitôpadésa et son analyse des premières pages de ce livre, décèlent sa faiblesse dans la partie élémentaire, que vous dédaignez si fort, et qui est pourtant la base de tout le reste.

Puisque vous m’avez fait l’honneur de parler de mes travaux, permettez-moi d’en dire aussi quelques mots de mon côté. Vous dites «que je ne me suis pas hasardé à rien «traduire qui n’eût été traduit auparavant par des savants «anglais.» — Par ma comparaison de quelques passages du Hitôpadésa dans les deux traductions existantes (voyez 1’ Appendice sous la lettre D ), vous pourrez vous convaincre que je me hasarde à traduire tout autrement que mes prédécesseurs , et des prédécesseurs célèbres , ce qui, à mou avis, est bien plus aventureux que de traduire ce qui ne l’a point encore été. — Au reste je suis très-disposé, monsieur , à profiter des lumières de mes devanciers. Dans une entreprise ardue l’on ne saurait s’entourer de trop de secours. Je n’ai pas eu la prétention de mettre au jour quelque chose d’entièrement neuf, et de passer d’abord aux problèmes les plus abstrus de la littérature sanscrite. J’ai pensé qu’il fallait marcher pas à pas, et que ce qu’il y avait de plus utile à faire pour le moment, c’était de donner des éditions correctes de quelques

A M. HORACE HAYMAN W1LSOX.

ouvrages importants et fondamentaux, qui cependant ne fussent pas trop difficiles. J’ai choisi à cet effet la Bhagavad-Gità, le Ràmâyana et le Hitdpadêsa. Jusqu’ici je n’ai pu faire paraître que ma traduction du premier de ces livres. Dans la préface j’ai rendu justice à celle de M. Wilkins. Mais à parler exactement , ce poème si remarquable était-il traduit en entier? M. Wilkins avait laissé en sanscrit beaucoup de termes de métaphysique, que j’ai essayé de rendre en latin. Mon attention était dirigée principalement vers la correction du texte. J’ai corrigé, d’après les manuscrits, les fautes de l’édition de Calcutta, qui sont au nombre de plus de soixante dans un poëme de sept cents distiques. Il m’est échappé aussi quelques erreurs : je les corrigerai dans une seconde édition que je prépare. Heureusement le texte de ce livre révéré avant été conservé avec des soins scrupuleux, est d’une rare pureté et authenticité ; il n’v avait pas lieu à la critique conjecturale. Un seul passage à la fin du poème m’a paru exiger une émendation. M. Bopp , dans le Journal des savants de Gœttingue, en reconnut d'abord la justesse. La corruption est si ancienne que le commentateur Sridhara-Svâmin a déjà eu sous les yeux la leçon vicieuse , qu’il s’efforce vainement de justifier. La plupart des manuscrits la donnent également. J’ai cependant retrouvé mon émendation dans deux manuscrits, dont l’un, provenant du Népal, est conservé dans la Bibliothèque de la Compagnie des Indes orientales, l’autre est en ma- possession. Vous pourrez voir quelques autres exemples de conjectures autorisées par des manuscrits , dans les notes que M. Haughton a jointes à son édition de la loi de Manou ( p. 33 4, 339 et 340), dans celle de M. Loiseleur Deslone-

LETTRE DE M. A. W. SCHLEGEL

champs (p. 366) et dans la seconde édition de l’épisode de Nalus par M. Bopp (p. 220). Dans la philologie classique, lorsque des émendations, proposées par conjec^ ture, sont confirmées par des manuscrits collationnés postérieurement , on regarde cela comme une preuve de familiarité avec le génie de la langue et le style des auteurs. N’accorderiez-vous pas la môme faveur aux indianistes?

Apparemment, monsieur, vous envisagez les devoirs d’un éditeur de textes sanscrits tout autrement que moi. Je pense qu’il faut y appliquer dans toute leur rigueur les principes de la critique philologique. Je ne fais rien imprimer sans l’avoir examiné à plusieurs reprises, avec toute l’attention dont je suis capable; je pèse, pour ainsi dire, chaque mot et chaque syllabe. Je ne néglige aucun manuscrit auquel je puis avoir accès, quoique l’expérience ne m’ait que trop bien appris que la plupart ont été faits par des copistes ignorants , qui ne comprenaient pas ce qu’ils écrivaient. Quelquefois un manuscrit très -fautif fournit un secours inattendu, et la diversité des fautes môme peut mettre sur la trace de la vraie leçon. Il y a des corrections tellement évidentes, qu’on peut les mettre hardiment dans le texte; celles qui sont moins sûres peuvent être réservées pour les notes; et quand on n’a rien de plausible à proposer, il faut au moins marquer le passage comme suspect Dans l’ancienne poésie épique on rencontre parfois des inflexions, des formes dérivatives et des constructions qui semblent être contraires aux règles de la grammaire : mais avant de les rejeter, il faut examiner si ce ne sont pas des licences , des archaïsmes , autorisés par les grammairiens et les sco-

A M. HORACE IIAYMAN WILSON.

liastcs, sous le nom drsha , c’est-à-dire l'usage des anciens sages.

Dans la préface de mon Râmâyana j'ai rendu un compte général de mon travail de critique sur ce poème. Dans le commentaire du Hitôpadésa que j’ai publié conjointement avec M. Lassen , celui-ci s’est chargé de la tâche laborieuse de citer toutes les variantes, de développer les motifs de notre choix et de nos émendations, enfin d’éclaircir les phrases obscures ou douteuses par des passages parallèles. Il a marqué aussi nos erreurs : nous jouons à jeu découvert. De tels développements ne seraient pas toujours praticables , mais nous avons pensé qu’il était utile d’en donner une fois l’pxemple.

Voilà la route que M. Colebrooke a tracée le premier pour la philologie sanscrite. Parmi vos compatriotes M. Haughton est le seul , à ma connaissance , qui ait marché sur ses traces. Chez les indianistes du continent ces principes sont généralement reconnus, quoique l'application n’en soit pas toujours également heureuse.

Vous , au contraire , monsieur , habitué comme vous l’êtes à commander le travail subalterne des Pandits, vous ne semblez guère avoir médité sur la nécessité de ces minuties; vous les croyez peut-être au-dessous de la dignité d’un homme qui, par son vaste savoir, embrasse toute la littérature sanscrite. Quant à moi, j’aimerais mieux passer pour un éplucheur de syllabes , que de gâter par ma négligence des textes importants , de précieux monuments de l’antiquité.

Le seul ouvrage sanscrit, imprimé en entier, qui porte votre nom comme éditeur, est le Méghadoûta. Mais ici l’original n'est -qu’un accessoire de votre imitation libre

LETTRE DE M. A. W. SCHLEGEL

en vers rimés. Dans vos notes vous relevez le mérite poétique de ce petit morceau gracieux, vous rendez sensible la propriété des images par la description des. phénomènes naturels sous le ciel de l'Inde, vous expliquez les allusions géographiques et mythologiques , enfin vous citez des passages analogues des poètes classiques et anglais. Mais vous ne vous êtes pas engagé dans l’analyse de ces constructions tortueuses, de ces longs mots composés, qui peuvent arrêter un lecteur assez exercé. Vous avez procuré une jouissance aux amateurs de la poésie . descriptive , mais vous n’avez nullement facilité l’intelligence de l’original. Votre étude du Mêghadoûta n’a pas non plus profité à votre dictionnaire, public six ans plus tard : beaucoup de termes dont le poète se sert, y sont omis. Vous traduisez (strophe 48 ) indranila par saphir. C'est la vraie signification , le nom même l’indique. Comment se fait-il que cette même pierre indranila , dans votre dictionnaire, soit devenue une émeraude? Vous citez à tort l’autorité de Hémachandra : cette fois-ci votre Pandit a lu bien négligemment le lexicographe.

Le Nuage Messager de Càlidàsa , ayant été l’objet d'une admiration peut-être excessive, a trouvé de nombreux commentateurs, dont vous pouviez consulter les explications. Je présume que le soin de l’impression a été confié à Bâbou-Râma , à ce Pandit, employé autrefois par M. Colebrooke, qui sur le titre de ses éditions se nomme naïvement l'ingénieux Bdbou-Râma. Au moins on y reconnaît son orthographe toute particulière, les mots enchevêtrés par la transformation inutile du visarga en sifflante devant les sifflantes, cl de l’anusoâra final en la nasale qui correspond à la consonne suivante. Cependant

A M. HORACE UAYMAN WILSON.

je vous préviens qu’il s’est glissé, aussi bien dans le poème que dans les vers sanscrits cités par vous, plusieurs fautes qui ne sont pas indiquées dans l’crrata. Deux points de trop dans la seconde ligne de la deuxième strophe dérangent toute une construction. Le vague de votre traduction versifiée ne permet pas toujours de démêler jusqu'à quel point vous avez saisi la pensée du poète; mais les passages en petit nombre que vous avez traduits littéralement en prose, ne sont pas exempts de méprises. Vous dites (p. 44) que le nuage est d'un rouge foncé, par le reflet des roses de la Chine, abondantes en cette saison. Demandez aux opticiens si cela est possible. Toutes les roses de Pestum et de la vallée de Jéricho n’y suffiraient pas. Aussi GAlidàsa ne s’est-il pas rendu coupable d’une pareille exagération. Il dit que le nuage reçoit le reflet du soleil couchant, coloré comme les roses de cette espèce, fraîchement écloses.

HT^rTïï:

iîçmr:

C’est un phénomène que les poètes de tous les pays, à commencer par Homère, ont décrit mille fois. '

Mais il y aurait des erreurs plus graves dans votre édition publiée en 1813, que la date les excuserait. Je prendrai pour mesure de votre manière d’entendre la critique et l’interprétation des textes , I’Essai sur l’histoire sanscrite de Cachemire, ipiprimé en 1825 dans le quinzième volume des Recherches asiatiques. Cet ouvrage, dont on doit la première connaissance à l’extrait d’Aboulfazel , avait depuis longtemps attiré l’attention des savants. Quelle qu’en soit la valeur intrinsèque, il est fort curieux,

LETTRE DE M. A. W. SCIILEGEL

parce qu’il esl unique en son genre. La première partie, la Ràja-Taringini (ou plutôt Tarangini) , qui remonte jusqu’aux temps héroïques, et dont l’auteur, écrivant au milieu du douzième siècle de notre ère, assure avoir suivi des autorités plus anciennes, doit être la plus intéressante, et vous auriez rendu un grand service à ceux qui s’occupent de recherches sur l’histoire ancienne de l’Asie , en publiant l’original en entier. Mais vous avez jugé cela impraticable, parce que les trois manuscrits que vous aviez entre vos mains sont tous très-fautifs. Outre ces copies, vous étiez cependant en possession de plusieurs ouvrages persans , contenant des traductions ou des extraits de l’histoire de Cachemire , qui , malgré leur inexactitude, comme vous le remarquez vous-même, peuvent quelquefois servir à constater les leçons de l’originak En vous laissant décourager si vite, vous avez manqué une belle occasion de faire briller votre sagacité. C’est précisément le triomphe d’un critique consommé dans son art, de savoir rétablir un texte tolérablement correct avec des matériaux défectueux.

Les vers peu nombreux que vous avez donnés en original, fourmillent en effet de fausses leçons. J’ignore si elles se trouvent toutes dans tous vos manuscrits, ou si elles se sont introduites pendant l’impression exécutée sous vos yeux. La dernière supposition serait encore moins favorable à l’éditeur que la première. Plusieurs de ces fautes sont palpables, et la correction eût été trèsfacile. Néanmoins vous n’en avez proposé aucune; vous n’avez pas seulement averti vos lecteurs que le passage est corrompu; sans votre déclaration préalable sur la

A M. HORACE HAÏMAN WILSON. 223

qualité des manuscrits , on pourrait croire que vous ne vous en êtes pas aperçu. ,

Examinons quelques-uns de ces vers défigurés , et voyons si nous ne pourrons pas les réhabiliter jusqu’à un certain point sans le secours des manuscrits. — P. H 4 :

cifëRTOcq crt^T ■s fa awrâft m, \

Le final du pronom devait être doublé, parce qu’il est précédé d'une voyelle brève et suivi d’une autre voyelle;

est un mot inouï, il faut transposer les lettres:

; le nom des bouddhistes est doublement cor-

rompu : il y a un cj" au lieu d’un ÔJ, el dans la seconde syllabe un cf de trop. Le second hémistiche n’a que sept syllabes; cela vient de ce que vous avez élidé mal à propos l'A initial de la particule : les règles de la grammaire, aussi bien que celles de la versification , en exigent le

rétablissement. est au moins un mot suspect',

dont il faudrait prouver la réalité par des exemples au-

thentiques. Il faut lire sans doute ycJcddT '> c est le substantif abstrait, régulièrement dérivé de l’adjectif qui se trouve marqué dans votre dictionnaire. Voilà six fautes dans un seul vers, qui doit être lu ainsi :

ri 3TPT tNcddï 1

1 Ce vers sanscrit a été exprimé exactement comme il se lit dans les Recherches asiatiques, mais on a oublié d’y faire

une correction nécessaire. Au lieu de *T '* faut lire :

LETTRE DE M. A. \V. SCHLEGEL

Votre traduction n’est pas exacte : «In thaï time ihe Boud— udhas maintained the ascendancy. » Vous n’avez pas saisi la force de la particule; le verbe aussi marque un mouvement , un progrès. L’historien dit : « à cette époque « les bouddhistes parvinrent encore davantage à la supé- « riorité. »

Dans le distique suivant vous avez décliné TçJJJfy au masculin , ce qui est impossible :

utw i -41 r?r.H iHîmaqfgït:

Il faut mettre ou l’accusatif du singulier, ou le véritable accusatif du pluriel:

TttU TTFf^Tïïft^T i

Le concours de voyelles dans la césure qui en résulte, n’a rien d'irrégulier. Il en est comme dans le premier vers, tel que je l’ai rétabli. D'après une règle générale la synglèphc n’a pas lieu , lorsqu’un visarga a été élagué. P. H 0 :

à cp-^Mn'iffïT - çpmrairr =ttt: i

5<r-=b^=) i qrtrüTfî ttw n

TT:T fTtTWT ftTT q DTTKH'qRÏÏSSi i

jfTrWTCTT TTTTfHT U

arft irnïï: ïll=blRi^Çq TTT^rî 1

TTît TTOFT ^UTTcT il

A M. HORACE HAVMAN WILSON. 225

ÿYf&Trcry'^r s s gn i

h ^ Tnrnj^r sttïïh ^ ’U'fï «

Parmi les huil vers cités , il y en a deux de mutilés. Dans le premier il faut rétablir 3Pjyq‘ au lieu de J* par les mêmes raisons qui s’appliquent aux deux passages précédents; dans le septième, où l'élision de l'A initial est régulière , il faut mettre l’imparfait J“ JfcJ H au lieu de l’aoriste m Je crois qu’on peut laisser passer le premier vers du second distique, en admettant que le style de l’auteur n’était pas tout-à-fail classique. Dans le vers suivant , au lieu de Çf nous écrirons t"H, particule qui communique au présent du verbe précédent la signification du prétérit; et nous rétablirons le nom

des bouddhistes , corrompu en ÿtfRt au lieu de

Anal Dans le premier vers du troisième distique vous trouvez nécessaire de changer en qf^- .u"

prêtre brahmane doit être bon juge des termes théologiques du bouddhisme; si celui que vous avez consulté n’avait pas rejeté la leçon du texte, j’aurais cru qu’elle pouvait se soutenir. Parmi les significations de vous donnez dans

votre dictionnaire celle de corps ; ainsi

serait la délivrance de l’âme du corps terrestre. — «The itérai puranirvritê should be parinirvrité , the sixth case « of parinirvriti. » Le sixième cas ou le génitif prend un visarga; il fallait donc écrire dans la note et dans le texte

ut. 1 5

LETTRE DE M. A. W. SCHLEGBL

parinirvritéh , qff'Fréir: | — Ensuite, comment voulez-

vous faire entrer le génitif dans la construction? Elle exige l’ablatif latin avec la préposition 06. Dans cette déclinaison eu effet ces deux cas ne se distinguent pas par la forme : c’est ce qui vous a fait prendre le change. Le premier hémistiche du vers suivant semble avoir besoin d’un remède que je ne sais pas lui administrer. P. 97.

www m, i i

sqïqstëi ^TïqrfR ifT'/h^ir: cfr <rêf h nqct itImm nh! fècrr: i

%f%rt OTt qrratfisqt h

^OMI CÎTFÎ H&qiM i

sirr mrfqt prié -4 fsfciTfi. u

5% qçq îqfiraq ? gjrà i

qqTtnwi^ii u

rcb'P-f,^ qaftfr mtrff i

OTrîTiwfijq; qici qf^qr « 4iqHpfl4jrr:l{TJT<«T îT^r^TJT l I im Rtïu i>qrq ïRTqq h