Eucratidas I

1 46. Eucratidas IL

Visconti, en augmentant cette série de deux nouveaux noms, l’arrange ainsi :

Fondation de l’empire de Bactriane, avant J. C. 257.

1° Théodote I.

2° Théodote IL

3° Euthydème.

4° Apollodote, le sauveur.

SUR QUELQUES MÉDAILLES BACTRIE.NNES, ETC. 317

5° Ménandre, le vainqueur.

6° Hélioclès, le juste.

7° Eucratidas I, le grand roi.

8° Eucratidas II.

Destruction de l’empire, avant J. G. 125.

J’ai ajouté à ce catalogue les surnoms que les médailles nous ont fait connaître, et dont deux sont dus aux découvertes du colonel Tod. Comme Visconti ne cherchait que des portraits , et qu’il ne connaissait point encore de médailles d’Apollodole , il s’est peu arrêté à ce prince ; il n’a pas donné les raisons qu’il avait pour assigner cette place. Je pense cependant qu’il a deviné juste. L’ordre des trois premiers rois est fixé historiquement. Trogue-Pompée et l'auteur du Périple , en joignant les deux noms suivants, s'accordent à faire précéder Ménandre par Apollodote. Or Ménandre a certainement régné entre Euthydème et Eucratidas, Mais Visconti ne fait pas succéder celui-ci immédiatement à Ménandre : il trouve entre leurs règnes une place pour Hélioclès, dont le nom n’est connu que par une médaille. Dans cette médaille, portant l’inscription BuotXtwç 'Hhoxltovç ôixuiov, rien n’indique un roi de la Bactriane : MM. Visconti et Mionnet, en le déclarant tel, se sont déterminés uniquement par la ressemblance de la fabrique avec les médailles bactriennes. Cet argument n’est pas concluant : des artistes formés à la même école peuvent travailler à la monnaie de différents états; d’un autre côté, l’art de graver peut éprouver des vicissitudes dans le même pays. Le peu de médailles bactriennes que l’on connaissait jusqu’ici , sont d’une belle fabrique et d’un style pur ; celle de Ménandre l’est également. Mais le

OBSERVATION

tétradrachme d'ApoIlodote, bien exécuté d'ailleurs, fait exception sous le rapport du costume. La légende est d'un beau caractère carré; le dessin du trépied aussi est assez élégant; mais Apollon, au lieu d'avoir sa longue chevelure relevée en nœud au-dessus du front, est figure avec les cheveux coupés, presque tête rase. Cependant c’est bien Apollon qu'on a voulu représenter; l’emblème du revers aussi fait allusion au nom d’ApoIlodote.

Nous ignorons une infinité de détails de l'histoire des successeurs d’Alexandre. Il serait possible qu’au milieu des troubles qui survinrent après la mort de ce conquérant, ou pendant le déclin de l’empire des Séleucides. quelque gouverneur d’une province de l'Âsie-Mineure se fût déclaré indépendant; mais que, n’ayant pu donner de la stabilité à sa petite monarchie, il ait été passé sous silence dans les narrations abrégées et défectueuses qui nous sont parvenues.

H serait bon de savoir où la médaille d’Hélioclès a été trouvée. Si l’on en découvre une pareille dans l'Inde ou dans la Tartarie, son titre au royaume de la Bactriane lui sera assuré.

Visconti tâche d’affermir sa conjecture (car il faut avouer que c’en est une) par la ressemblance frappante des têtes : il suppose qu’Hélioelès a été le père d’Eucratidas. Cet argument ne laisse pas d’étre d’une certaine force , d’autant plus que les physionomies , surtout celle d’Eucratidas , sont bizarres et fortement caractérisées. A en juger par le peu de médailles Jbactriennes que nous connaissons , les graveurs se sont attachés uniquement a la ressemblance individuelle, sans viser à l'idéal.

La médaille d’ApoIlodote a été trouvée à Baitasor , celle

de Ménandre à Mathourâ. L'une et l’autre de ces villes sont situées sur le Yamounâ ; le première un peu au-dessus , la seconde au-dessous d'Agra. Le colonel Tod en conclut que la domination des deux rois se serait éten due jusque là. Cette conséquence n’est pas admissible. Par mille raisons, les monnaies peuvent avoir cours hors du pays où elles ont été frappées. Ce cours à l’étranger est favorisé par la stabilité du système monétaire adopté par un gouvernement, par la pureté du métal, enfin par la beauté du coin et les précautions prises contre les rognures. Les exemples se présentent en foule. Que serait-ce si Pausanias avait eu raison de dire que les Indiens de son temps n’exerçaient pas encore l’art de frapper des monnaies? Je ne suis nullement surpris que les marchands de Barygaza aient reçu volontiers en payement de beaux tétradrachmes comme celui d’Apollodote. Il ne s’ensuit pas que les rois grecs aient jamais régné à Barygaza même. Ils ont été en effet maîtres des embouchures de l’Indus; mais entre ce pays et le Guzarale, il y a des marais et des déserts de sable. Si cette possession avait eu lieu, le souvenir ne s’çn serait- il pas conservé j’usqu’au temps d'Arrien? Cependant l’auteur du Périple est si fort dans l’erreur sur le véritable terme des expéditions d’Alexandre, qu’il fait pénétrer ce conquérant jusqu’au Gange.

De ce que les médailles d’Apollodote et de Ménandre avaient cours à Barygaza du temps d’Arrien , de ce qu’on en découvre aujourd'hui dans le voisinage d’Agra , il résulte seulement que les finances de ces deux rois étaient en très-bon ordre, et qu’ils ont régné assez longtemps pour faire frapper une grande quantité de monnaies.

OBSERVATIONS

Il est difficile d’assigner des limites précises a la domination indienne des rois de la Bactriane, et des rois grecs, leurs contemporains , qui n’ont régné que dans l’Inde. Remarquons d’abord que les auteurs anciens emploient quelquefois le nom de l’Inde d’une manière un peu vague, et qu'ils y comprennent les provinces de l’empire de Perse situées sur la rive droite de l’Indus. Les conquêtes des rois bactriens ont pu être laites dans deux directions différentes : l’une vers l’Orient, par le Pandjab, et au-delà; l’autre, en suivant le cours inférieur de l’Indus. L’expédition de Séleucus Nicator fut dirigée vers le Gange ; en faisant sa paix avec Chandragouptas , roi des Prasiens (c'est-à-dire, des Orientaux), il lui eéda quelques provinces, et reçut en échange un grand nombre d’éléphants. Il est probable que les premiers rois bactriens, en se déclarant indépendants, se seront d’abord emparés de ce qui restait des conquêtes d’Alexandre dans le Pandjab. Du moins le troisième roi , Euthydème , dans son traité de paix avec Antiochus-le-Grand , traité par lequel il fut reconnu comme roi légitime, lui livra de ses éléphants. Cela prouve deux choses : l’une, qu’Euthydème avait des provinces, ou du moins des vassaux , dans l’Inde proprement dite ; l’autre que sa domination n’y était pas fort étendue, car ces éléphants étaient peu nombreux ; ajoutés à ceux que Sophagasénus ( Soubhagasénas ) donna à Antiochus, ils ne complétèrent que le nombre de cent cinquante, tandis que Chandragouptas en avait pu fournir plus de quatre cents à Séleucus.

L’expédition orientale d’Antiochus-le-Grand* fut brillante, mais elle ne semble pas lui avoir procuré des avantages solides, si ce n’est d’avoir emmené cette troupe de

quadrupèdes guerriers. Après sa campagne contre Euthvdème et Sophagasénus, il repassa Plndus, et s’en retourna par l’Arachosie et la Carmanie vers le siège occidental de son empire.

Euthydèmé aura profité du grand éloignement d’Antiochus et de l'affaiblissement de sa puissance, pour envahir les provinces situées le long de l'Indus inférieur. Il est constant que son fils Démétrius y a régné, je pense, d’abord comme gouverneur au nom de son père , ensuite comme roi indépendant. Démétrius ne succéda point à Enthydème dans la Bactriane : son éloignement même peut avoir donné à son compétiteur des facilités pour l’exclure du trône. Si Démétrius n’avait pas été en possession lors de la mort de son père, avec quelle force aurait-il conquis ces vastes contrées , puisque l’armée bactrienne était au service d’un rival préféré? C’est lui, sans doute, qqi fonda la ville de Démétrius dans l’Arachosie, dont un ancien géographe, Isidore de Charax, nous a conservé le nom. De là sa domination s’étendait jusqu’au Delta de l’Indus et au littoral adjacent.

Des exploits dans l’Inde sont attribués à Apollodote par Trogue-Pompée; à Ménandre par le. même historien et par Strabon. Les glorieux surnoms que nous lisons sur les médailles confirment ces témoignages. Le revers de celle de Ménandre offre des emblèmes qui sembleraient indiquer un nouveau royaume acquis par la victoire ; cette déesse lient un diadème à la main. Les conquêtes de ces deux rois doivent avoir été faites dans le Pandjab ;• vers le midi, fis auraient entamé le royaume de Démétrius : et il n’est parlé d’aucune guerre entre les Bactriens et ce roi de l’Inde , jusque vers la fin du règne in. 2 1

OBSERVATIONS

d’Eucratidas. Aussi Strabon dit-il expressément que Menaudre passa l’Hyphasis , et pénétra jusqu'au Yamounà Cela ne nous autorise pas encore à étendre son empire jusqu'à Malhourà, ou même jusqu’à Baitasor, villes situées au centre de l’Inde. Le Yamounà, ayant sa source dans les monts Himalaya, très-près de celle du Gange , descend d’abord vers le midi avec üne courbe légère vers l'occident , ensuite il tourne et continue son cours est-sud-esl Les probabilités sont pour' le terme le plus rapproché. Dans celte supposition , Ménandre aurait été maître du

1 C’est ainsi qu'il faut lire le texte de Strabon , d'après les corrections incontestables de M. Lassen, de Pentap. Ind., p. 4, 50 et 51 Les éditions portent: ’Eiye iov "Yitaviv âiYfiq hq'oç ïio. m i utyQt T°ù IttaiJO v Tinoÿhlt. LisezY/rcrrTi»' et Itouàvov. Outre cela, je pense qu'il faut transposer la particule xct), et lire Jiffn xal TiQoç sot fityttt x. t. i Hypanis n'est qu'une corruption d 'Hypasis ou Hyphasis, corruption que Wesseling a introduite aussi dan' le tejite de Diodore, contre l’autorité des manuscrits. H n'est pas inutile de rapporter cela, puisque ce fleuve imaginaire h causé tant de confusion dans la géographie. Le dernier géographe de l'Inde ancienne , M. Reichard , a placé dans ses cartes de l’Inde et de la Perse , l'Hypanis et l'Hyphasis l'un à côté de l'autre : son Hypanis est le véritable Hyphasis, en sanscrit VipdsA, aujourd’hui Begah. Son Hyphasis au contraire est l’Hésidrus de Pline, le Satadrou aujourd’hui Satladje. De cette manière M. Reichard a été forcé de reléguer l'Hésidrus hors du Pandjab ; il a donné ce nom au Sarasvati. Malte-Brun avait déjà mieux fait, en corrigeant les erreurs de d’Anviile. Après les éclaircissements donnés sur les cinq fleuves du Pandjab par M. Lassen et par moi [Bibl. Ind. tom. II, p. 295, 309 les géographes n’auront plus d'excuse s’ils retombent encore dans les mêmes méprises. Le savant Casaubon corrigeait ’ lutiov pour lottfAOV. Mais Strabon n’a pas pu indiquer les monts Himalaya qui sont au nord , comme terme d’une expédition dirigée vers l’Orient. Il est inconcevable que le commentateur du Strabon français ait proposé de lire Hydaspe au lieu de d'Isamus : c’est absolument tin contre-sens qui ressemble à ces avancements rétrogrades d’une armée dans les bulletins . dont on s’est tant moqué. Notre géographe Mannert avait déjà désigdé le Yamounà.

royaume de Lahor et du pays des princes Seiks indépendants. On ne lui accordera pas, sans preuve décisive, des conquêtes au centre de l’Inde, que Séleucus Nicator et Antiochus-le-Grand n’ont jamais pu fajre. Puisque Slrabon dit que Ménandre, le premier parmi les rois bactriens, a pénétré si avant, la domination de son prédécesseur a dû être encore plus limitée.

Nous né savons rien des exploits d'Hélioclès, si toutefois il a régné dans la Bactriane. Mais comme Eucratidas adopta le premier le titre de grand roi, il est naturel de penser qu’il aura agrandi l'empire. Il pourrait avoir con quis l’Ariane , que Strabon dit avoir appartenu à l’empire de la Bactriane.

Pour la guerrre entre Eucratidas et Démétrius, roi de l’Inde , nous sommes réduits au récit peu satisfaisant de Justin, d’après lequel Démétrius parait avoir été l’agresseur. Eucratidas, d’abord assiégé et mis en grand danger, s’en tira par sa valeur, et finit par dépouiller son adversaire. Dans sa retraite, après avoir terminé cette guerre, il fut assassiné par son fils. Bayer pense que ce Démétrius ésl le même qui, dans sa jeunesse, avait négocié la paix de son père Euthydème avec Antiochus. Cependant ce savant est lui -même un peu effrayé en calculant le grand âge auquel, dans cette supposition, Démétrius était parvenu lors de ces événements. Ce serait en effet une singulière ambition que celle d'un prétendant qui, exclu de la succession , se serait’ tenu tranquille pendant trois règnes consécutifs , et n’aurait aspjré à recouvrer son héritage que sous le quatrième règne, dans son extrême vieillesse. On sauverait les probabilités en admettant qu’un fils du même nom aurait succédé à Démétrius.

OBSERVATIONS

L’existence du fils parricide d'Eucratidas est bien constatée ; mais nous ignorons son nom, et ii est incertain s'il a joui du fruit de son crime. Le roi Eucratidas D. dans le catalogue de Bayer, ne repose donc que sur une double conjecture. ( Vttytz Eckhel, Docir.num., vol. ID. pag. 558.)

Ici finissent les rois bactriens connus jusqu'ici. L'histoire des derniers temps de cet empire est enveloppée de ténèbres encore plus épaisses que le reste. Justin en attribue la destruction aux Parthes; l’auteur du sommaire de Trogue-Pompée aux nations scythiques. Ces deux abréviateurs ont pourtant puisé à la même source. Il paraît que les Parthes et les Scythes y ont eu leur part mais les Scythes ont porté le dernier coup, et sont resté? en possession.

Dans un fragment de Diodore , ou plutôt dans un des extraits de Photius, il est dit qu'un Arsaec, sans doute le sixième, Mithridate I, pénétra jusque dans l’Inde, et s’empara de l’ancien royaume de Porus, c’est-à-dire du pays entre l’Hydaspe et l’Acésinès. Bayer dit avec raison que les auteurs grecs , partout où il est question de l’Inde imaginent un Porus. Mais ici l’historien me semble justifié ; car nous avons vu que les rois bactriens possédaient non-seulement cette province, mais bien au-dela. D’après le calcul de Bayer, Mithridate I, roi des Parthes, aurait survécu sept ans à Eucratidas; mais cette chronologie est purement conjecturale. Toutefois c’est après la mort d’Eucratidas que ces cqnquêtes doivent avoir été faites : la guerre entre lui et Démétrius n’aurait pu avoir lieu , si les Parthes avaient déjà occupé les provinces intermédiaires Arrivé au faîte de sa puissance^, Eucratidas fut assassine;

ce n’est donc qu’après sa mort que le déclin de l’empire de la Bactriane peut avoir commencé. M. Deguignes ( Mémoires des inscr. et belles -let. tom. XXV), d’après les historiens chinois , a fixé l’époque de sa destruction à l’an 125 avant J. C. Le roi ou les rois qui peuvent avoir régné dans cet intervalle nous sont inconnus. Peut-être les médailles du colonel Tod nous fournirontelles quelques lumières.