DUREE DES JUGES

exploits eurent pour théâtre le pays des Philistins ; que par conséquent l'oppression des Philistins pendant 4o ans^ englobe les %o de Sarnsoni^ et que peut-être elle fut la même qui durait encore au temps d'Héli. Alors ces [\o ans engloberaient 3 sommes qui séparément en donnent too; et si l'on retirait les 60 en excès, plus les 20 de labin, on aurait 80 ans à soustraire de 565 (1), ce qui produirait 485 ans, très-voisins des 480 de la Chronique des Rois ; mais il faudra restituer les I a ans de Samuel , les 10 de Saûl , ce qui ajoute 3a à 485 — 5 17 ; et de plus, rien ne prouve que les 4^ ^^^ dès Philistins soient identiques à la judlcature d'Héli : au contraire , une lecture attentive du texte indique à la fois fracture de récit ^ et lacune de faits entre Abdon et Héli* Cette la-« cune^au lieu d'être, restituée , se trouve confirmée par l'incohérence du Livre des Juges avec ce* lui de Samuel^ qui devrait en faire suite, et dont le début n'a aucune liaison avec ce qui précède.;..* Desvignoles (2) convient expressément que le dernier verset de l'histoire de Samson fait la clôture réelle du Livre des Juges; car, ajoute-t-il ^ « la plu-- « part des savants reconnaissent, avec l'historien a Josèphe ( Ant. Jud., lib. V, cap. 12) ^ que les cinq

(i) A raison des 3o ans qu'il faut ajouter pour Josué et les Vieillards.

(2) Chronologie, tome i, page 6g»

34 CHAPITRi: II.

«derniers chapitres des Juges, qui traitent des « anecdotes de Michas , du lévite d'Ephraïm et de <c la guerre de Benjamin , doivent être rapportés « au temps qui suivit immédiatement Josué : » sur quoi nous observons que si Tanecdote de Michas et des 600 hommes de Dan se place a cette époque , comme il est plausible par quelques circonstances , il faut aussi y reporter Tfaistoire de «Samson qui s'y lie par un trait que nous citerons. Il serait trop long de présenter l'analyse entière du Livre des Juges; mais tout lecteur qui voudra l'examiner avec attention, se convaincra, comme nous, que cette compilation est un assemblage incohérent de quatre morceaux parfaitement distincts.

Le premier morceau, qui s'étend depuis le chapitre i" jusques et compris le chapitre 16, est proprement l'histoire des Juges. Cet historique est si mal ordonné, si confus, que débutant par ces mots. Après la mort de Josué ^ etc. , l'auteur répète sans raison l'anecdote de Caleb , qui arriva du vivant de ce juge ; puis il introduit^ dans le chapitre % , une assemblée générale pn^idée par Josué; puis encore, copiant presque mot à mot les versets si8, 29, 3o et 3i du chapitre dernier de Josué, il entre en matière sur les Juges^ comme s'il ne faisait que commencer.

Le second morceau débutant par ces mots ; «En « ce temps-là il y eut un homme d'Ephraïm nommé c( Michas, etc., » comprend les chapitres 17 et 18,

BUBEE B£s ;rua]ËS. 35

et contient ranecdpte dq lévite enlevé pat 600 hommes de la tribu de Dap , qui allèrent s'établir à Laïs : or cette aniecdote n'a d^ liaison apparente avec le temps d'aucun juge; seulement ^ çoimae il est dit que ces 600 hommes émigrèrent dq c^atqn d'Estaol et dç Saraa , p^r la r^isoq qu'ils n'avaient reçu aucun lot dans le partage général di^s termes ^ l'on a droit d'inférer , coiwme VafaitVhistorien Jo^ sephe^(\}xe leur aventqre arriv^^ peu de temps apî:*èp la mort de Josué ; et alors ce morceau se trquv^ très-mal placé à la fin des Juges, chap. 17 et 18.

Le troisième morceau est Tane^dote du lévite d'Ephraïm , dont l'outrage à Gebaa devint la cause d'une guerre civile, dans laqi^ellela tribu de Benjamin se fit e:«:terminer (j) pre^qiie entière pour soutenir le crime at^ocie commis par six de seâ membres. Or cette apecdote, qui q'a aucune date, ne se lie pas plus ^yec l'histoire des Jiiges que celle de Ruth qui la cuit.

Enfin le quatrième morceau est l'histoire de Samson , dont l'époqiue n'est point indiquée : seulement , comme U est dit ^ chapitre i § , verset der« nier , que Samson commença d'être saisi de fes" prit de Dieu , lorsqu'il ébait au camp de la tribu de Dan , entre Estaol et Saraa ; ce rapport avec l'anecdote des 600 hommes de la tribai^ de Dg^ ( second morceau), autorisa à placer Samson peu

(i) Jug., chap. 19, 20 et 21.

de temps après la mort de Josué ; ce qui est trés?différent de l'opinion vulgaire. Or, nous le répétons, tout lecteur impartial qui scrutera avec soin ces divers récits, vagues, décousus, et sans date, reconnaîtra que leurs auteurs ont été divers ; que très - probablement ils n'ont été ni témoins, ni contemporains des faits, mais qu'ils les ont rédigés après coup sur des traditions populaires; qu'à une époque plus tardive , un compilateur également inconnu recueillit ces morceaux, et en fit l'assemblage confus que l'on nomme Lwre desJu" ges. Une note insérée dans l'histoire du prêtre Michas et des 600 hommes de Dan , indique que ce fut depuis l'établissement des rois.

« Or, en ce temps-rlà» , est-il dit trois fois ( chapitre 17, V. 6, et chap. 18, V. i*' et v. 3i),«il n'y « avait pas de roi en Israël. »

Donc , faut-il conclure , il y avait un roi lorsque l'auteur écrivait; donc la compilation n'a point précédé Saul, mais a pu se différer long -temps après lui. Une autre note insérée dans le morceau premier ( V historique propre des Juges ) , indique qu'elle aurait été faite même après le règne de Salomon ; car il est dit, chap. i^^, v. 6 :

« Les enfants de Benjamin ne tuèrent point les « Jébuséens qui habitaient Jérusalem, et les Jébu- <c séens ont demeuré à Jérusalem avec Benjamin (ijusqu^à ce jour, y)

Or, il est fait mention des Jébuséens comme