QU'EST-CE QU'UNE CONSTITUTION

LA NOBLESSE

Vous ne reconnaissez donc de constitutionnel dans rÉtat que ce que la pluralité a établi?

LES COMMUNES

Voici nos principes :

Une nation a les mêmes droits, la deuxième, la dixième, la centième fois qu'elle se rassemble, que lorsqu'elle s'est assemblée la première fois.

En effet, la génération qui a passé ne peut pas avoir plus de droits que celle qui passe. Une génération succède aux droits de l'autre, comme un fils aux droits de son père avec cette différence que les pères ont quelquefois établi des substitutions perpétuelles, au lieu qu'une génération ne peut pas, sans absurdité, prétendre enchaîner la postérité par une substitution : la mort éteint tous droits. C'est à nous qui existons, qui sommes maintenant en possession de celte terre, à y faire la loi à notre tour.

Cette loi ne saurait être que la volonté générale ; et ce qui forme la volonté générale dans une nation comme dans une chambre de juges, c'est nécessaire-

84 ŒUVRES DE CAMILLE DESMoULINS.

ment la pluralité. La minorité ne peut pas invociuer la raison : comme chacun soutient qu'elle est de son eôlé, c'est la raison elle-même qui veut que la raison du petit nombre cède à la raison du plus grand.

LA NOBLESSE

Quoi! s'il plaisait à la pluralité en France d'avoir un despote, si le gros de la Nation voulait une loi agraire, ou une loi regia, il faudrait donc que le reste passât sous le joug? Un principe ne saurait être vrai, quand il mène à des conséquences fausses.

LES COMMUNES

La possibilité d'une loi agraire n'est point, comme il vous semble, une conséquence du principe : la société n'a que les droits que lui donnent les associés. Ne serait-ce pas une chose absurde de prétendre que les hommes, qui ne sont en société que pour se défendre des brigands, auraient donné le droit de les dépouiller? Nulle puissance sans bornes sur la terre, et même dans le ciel. Ne reconnaissons-nous pas tous que la divinité môme ne pourrait tourmenter l'innocence? Au-dessus de la volonté générale, il y a le droit naturel, le pacte social. Le droit de faire une loi agraire ne peut donc jamais appartenir à la majorité.

LA NOBLESSE

Qu'il lui appartienne ou non, si la pluralité des voix est souveraine, la loi agraire n'en sera pas moins.

LES COMMUNES

Je ne traitais que le point de droit, et j'avais à prouver seulement qu'en droit la majorité ne peut attenter au pacte social primitif, aux propriétés.

Si nous venons au point de fait, jamais une telle loi ne passera. Les hommes qui se sont réunis les premiers en société ont vu d'abord que Tégalité primitive ne subsisterait pas longtemps; que, dans les assemblées qui suivraient la première, tous les associés n'auraient plus le même intérêt à la conservation du pacte social, garant des propriétés, et ils se sont occupés de mettre la dernière classe des citoyens hors d'état de le rompre. Dans cet esprit, les législateurs ont retranché du corps politique cette classe de gens qu'on appelait à Rome prolétaires, comme n'étant bons qu'à faire des enfants et à recruter la société; ils les ont relégués dans une centurie sans influence sur l'assemblée du peuple. Éloignée des afl'aires par mille besoins, et dans une continuelle dépendance, cette centurie ne peut jamais dominer dans l'État. Le sentiment seul de leur condition les écarte d'eux-mêmes des assemblées. Le domestique opinera-t-il avec le maître, et le mendiant avec celui dont l'aumône le fait subsister?

D'ailleurs, cette classe, quoique la plus nombreuse, prise séparément, ne peut jamais, par le nombre même, se mettre eji équilibre avec toutes les autres centuries intéressées à la retenir dans la sienne; et si elle n'a pu obtenir le partage des terres, à Rome même, dans une ville qui avait la moitié de l'univers à donner, où Antoine faisait présent d'une ville à son cuisinier pour le complimenter d'une sauce, et de tout un territoire à son précepteur, on peut bien penser qu'une loi agraire ne passera jamais. La possibilité de cette loi n'est donc ni dans le droit, ni par le fait, une conséquence du principe établi.

Venons à l'autre conséquence, la possibilité d'une loi regia.

Si par cette loi on entend le pouvoir arbitraire, bien

eC ŒUVRES DK CAMILLE DESMOULINS.

certainement un pareil droit ne peut jamais élre constitutionnel. Qui dit constitution, dit forme de gouvernement fondé en droit, et le gouvernement despotique ne peut Tétre. Il est bien évident que le Souverain ne peut avoir que la puissance qui appartenait à la société, et la société n'a pu lui donner un droit qu'elle n'avait pas elle-même. Le pouvoir d'envoyer le cordon ne peut jamais appartenir ni au prince, ni au sénat, ni au peuple. Jamais la pluralité ne peut lier un citoyen à se laisser étrangler sans forme de procès ^

Il faudra bien céder aux muets comme il faut céder au pistolet d'un brigand. Mais si le souverain fait usage contre moi du pouvoir arbitraire, un tel pouvoir n'étant que le droit du plus fort, je serai aussi bien fondé que lui à Tétrangler de son cordon et à le prévenir si je puis. Un pareil gouvernement est une véritable anarchie; car, despotisme, anarchie, ou droit du plus fort, sont synonymes et emportent l'idée de l'absence des lois.

Si la loi regia n'est autre chose que Tabandon fait par le corps politique, à un de. ses membres, de l'universalité de ses droits, il est sans difficulté que la pluralité oblige le reste à y donner les mains. Un individu a-t-il plus de droit que l'autre au pouvoir

1. J*excepte ceux qui fonl pris les armes h la main. Fait-on lo procès à une armée ennemie? Seulement il y a ceUe distinction. Dans une guerre de nation à nation, le droit de tuer l'ennemi cesse dès qu'il a mis bas les armes, parce qu'il n'est pas coupable de les porter ; mais dans une guerre de conjurés contre une nation, dans i'armée de Catilina, par exemple, ou dans celle de Broglie, quoi^ qu'ils soient vaincus et qu'ils fuient, leur crime subsiste^ et ils restent sous le cimeterre des vainqueurs, à qui il appartient incontestablement de frapper ou de faire grftce, sans qu'il soit besoin de faire le procès.

{Note de Desmoulins,)

LA FRANOB LIBRE. 87

législatif ou exécutif? Tous ne pouvant pas l'exercer, il faut des dépositaires. Et pour le choix, comment se décider autrement que par la pluralité? Il n'y a que le droit naturel auquel la pluralité ne saurait porter atteinte. Dans tout le reste, la volonté d'une nation est la loi. C'est à elle seule qu'il sied de dire : Car tel est notre plaisir.

LA NOBLESSE

Vous avez pourtant reconnu un autre principe que la pluralité, quand vous avez relégué dans la cent quatre-vingt-unième conturie, ou même privé entièrement du droit de suffrage la foule des prolétaires. Ce n'est donc pas parce qu'on a une tête qu'on est membre du corps politique, puisque tant de têtes sont -comptées pour rien.

LES COMMUNES

Si elles sont comptées pour rien^ c'est que la pluralité Ta voulu ainsi; c'est parce que la pluralité est contre eux, et que la pluralité donne aux choses force de constitution, que leur retranchement de la société est constitutionnel.

Il est donc incontestable que les députés des communes de France, représentant la presque universalité de la Nation, leur volonté est la volonté générale, c'est la loi elle-même : Quand vous commandes^ c'est i mai d'obéir^ disait à la nation Clotaire II, comme nous l'apprend M. d'Entraigues, dont l'autorité n'est pas suspecte. Charles le Chauve fait le même aveu aux États de Kierzy-sur-Oise. Tout ce que l'Assemblée nationale va décréter sera donc constitutionnel. La Nation n*a pas besoin de la sanction de son délégué : ^e$ià lui d'obéir. Ce qu'elle établira sera notre Code,

ce seront nos douze Tables, ce sera pour nous la loi et les prophètes.

Du clersé

f/est la clergie qui a fait le clergé. Aujourtriiui que nous sommes tous clercs, que nous savons tous lire, il ne peut plus y avoir que deux Ordres, et chacun doit rentrer dans le sien. Nous sommes tous clergé.

Si ce n'est pas comme clercs, comme lettrés, que les ecclésiastiques prétendent être un Ordre à part, un premier Ordre, ce n'est pas non plus comme ministres de la religion. La religion veut, au contraire,* qu'ils aient le dernier rang. Le cahier de la ville d'Étain, après avoir cité une foule de textes : Que leur règne n'est pas de ce monde; que^ s'ils veulent être les premiers dans C autre ^ il faut qu'ils soient les derniers dans celui-ci^ etc., leur fait ce dilemme admirable .-«Si vous croyez à votre Évangile, mettez-vous donc à la dernière place qu'il vous assigne; soyez du moins nos égaux. Ou si vous ne croyez pas un mot de ce que vous dites, vous êtes donc des hypocrites et des fripons; et nous vous donnons, très-révérendissime père en Dieu, monseigneur l'archevêque de Paris, six cent raille livres de rente pour vous moquer de nous : Quidquid dixeris, argumentabor. »

Les prêtres, en voyant la contradiction entre leurs mœurs et leur morale ne point dessiller les yeux et la facilité qu'ils ont partout de tromper les peuples et d'attirer leur argent, ont dû se dire : Quels imbéciles nous environnent! Certainement nous sommes le pre-

mier Ordre. Il est naturel que TOrdre des dupes passe après. Par quel autre raisonnement un abbé Maury,

Dans la chaire, chrétien, dans le fauteuil, athée ;

pourrait-il se persuader que l'Ordre de ses pareils est le premier?

Je défie qu'on me montre dans la société rien de plus méprisable que ce qu'on appelle un abbé. Qui est-ce, parmi eux, qui n'a pas pris la soutane, celte livrée d'un maître dont il se moque entièrement, pour vivre grassement et ne rien faire? Y a-t-il rien do plus vil que le métier de religion, le mélier de continence, un métier de mensonge et de charlatanisme conlinuels? Quelle différence y at-il enlrc noire clergé et celui de Cybèle, ces Galles si méprisés, qui se mutilaient pour vivre*? Du moins il y avait, en faveur de ces prêtres de la déesse de Syrie, une forte présomption qu'ils ne se jouaient pas de la crédulité du peuple. Certes, un grand sacrifice prouvait leur foi ^.

Chose étrange î un prêtre est eunuque de droit, et s'il l'est de fail, on le répule irrégulier et inhabile à la préirise. On en demandait à Tun d'eux la raison, qui semble difficile h donner. Il fit une réponse applaudie à jamais de toute TÉglise : « C'est bien la moindre chose que ceux qui peuvent faire un Dieu puissent faire un enfant ^ » Mais cela n'est pas de mon sujet.

1. Vojei les SaiurnaUs de Lucien et rarticle Combabus du dictiounaire de Bayle.

3. DaDS lédition de 1840 (Ébrard, libraire-éditeur), on lit t Certes, un grand sacriOee prouvait leur foi, nu lieu que ta castra' tion spirituetle dei'abbé H,„ ne l'a pas empêché. Vannée dernière, comme tout le monde le tait, de violer phytiquement une /cmme.

3. AUuAion au pà8.<a^d, souvenl cité, de Uourdaloue t Erliorla-

Puisque j'ai parlé de ses ministres, je dirai un mot de la religion elle-même.

On traite Tathéisme de délire, cl avec raison. Oui, il y a un Dieu, nous le voyons bien, en jetant les yeux sur Tunivers; mais nous le voyons comme ces enfants infortunés qui, ayant été exposés par leurs parents, voient qu'ils ont un père : il faut bien qu'ils en aient un ; mais ce père, c'est en vain qu'ils l'appellent, il ne se montre point.

C'est en vain que je cherche quel culte lui est plus agréable; il ne le manifeste par aucun signe, et sa foudre renverse aussi bien nos églises que les mosquées. Ce n'est pas Dieu qui a besoin de religion, ce sont les hommes. Dieu n'a pas besoin d'encens, de processions et de prières; mais nous avons besoin d'espérance, de consolation et d'un rémunérateur. Dans cette indifférence de toutes les religions devant ses yeux, ne pourrait-on nous donner une religion nationale ?

Au lieu d'une religion gaie, amie des délices, des femmes, de la population et de la liberté ; d'une religion où la danse, les spectacles et les fêtes soient une partie du culte, comme était celle des Grecs et des Romains, nous avons une religion triste, austère, amie

tion sur la dignité et le» devoirs des prêtres (p. 342, édition Rigaud; Parif, 1721):

ff Quoique \n prêtre ne soit dans ce sacriflce que le fubititut de Jésus-Christ, ii est certain, néanmoins, que Jésus-Christ se soumet à lui, qu'il s'y assujettit, et lui rend tous les jours sur nos autels la plus prompte et la plus exacte obéissance. Si la fol ne nous enseignait ces vérités, ne passeraient-elles pas dans nos esprits pour des fictions, et pourrions-nous même nous figurer de la part d'un Dieu un si prodigieux abaissement f Pourrions-nous penser qu'un homme pût Jamais atteindre à une teltto élévation et ôtre revêtu d'un caractère qui le mtt en état, si Je Tose dire, de commander h son sourerain seigneur et de le faire descendre du ciel ? »

de rinquisition, des rois, de^ moines et da cilice ; une religion qui veut qu'on soit pauvre, non*seulement de biens, mais encore d'esprit, ennemie des riches et des plus doux penchants de la nature; qui réprouve la joie ; qui veut qu'on marche les talons au rebours, comme les Carmélites, qu'on vive en vrai hibou, comme les Antoine, les Paul, les Hilarion;qui ne promet ses récompenses qu'à la pauvreté et à la douleur; qui n'est bonne, en un mot, que pour des hôpitaux. Peut-on souffrir sa maxime antinationale ? « Obéissez aux tyrans. » Suôditi estote non tantum bonis et modestis, sed etiam dyscolis. Le paganisme avait tout pour lui, excepté la raison, mais la raison n'est guère plus contente de notre théologie; et folie pour folie, j'aime mieux Hercule tuant le sanglier d'Erymanlhe, que Jésus de Nazareth noyant deux mille cochons '.

Il est à remarquer que les dévots furent, en général, les pires de nos rois. On verra, dans un moment, que depuis François I", nous n'en avons pas eu un seul, excepté Henri IV, dont la religion n'ait pas été un des crimes de son règne, comme la débauche chez Henri lU. La cruauté chez Louis XI était couverte de

]. fl Or, il y a?aU là un grand troupeau de pourceaux, qui patsiaient le long dea montagnes ; et ces démons la suppliaient , en lui disant : EnvoyeZ'nous dans ces pourceaux, afin que nous y entrions* Jéaus le leur permit aussitôt; et ces esprits impurs, sortant du poasMé, entrèrent dans les poureeaui ; et tout le troupeau, qui ét4it d*en?iron deux mille, courut avec impétuosité se précipiter dans la mer, où ils furent tous noyés.» (Évangile selon saint Marc, cil. V, TerseU il, 12 et 13.)

c Et ee sont là les augustes preuTca de la mission du Rédempteur du genre iiumain, s'écrie Jean-Jacques Rousseau, les preuves qui doivent TaUestpr à tous les peuples de tous les ftges, et dont nul no saurait douter sous peine de damnation ! Juste Dieu 1 la têle tourne, on ne sait où l'on est. Ce sont donc là, messieurs, les fondementa de notre fol? La mienne en a de plu8»ûr8,ce meMiub\e.ik (Lettres écrites de lallouiagiie, parliv i, Ici Ire 3.)

scapulaires et de reliques. Ce Tibère de la France fut très-dévot, grand faiseur de pèlerinages et de neuvaines, et fit gravement une loi de ÏAnyelus, bien et dûment enregistrée. De quoi nous sert une telle religion et notre clergé? Du moins la voix de l'hiérophante fit trembler Néron, et le repoussa des mystères des initiés lorsqu'il osa s*y présenter. 11 respecta la voix du crieur qui disait ces paroles : « Loin d'ici les homicides, les scélérats, les impies, les épicuriens! » Qu'on nous donne une religion courageuse et bonne à TÉlat, si Ton veut que ses ministres en soient le premier Ordre !

ne la Moblemie.

Ménénius, dans son apologue, comparait le corps politique au corps humain, et les nobles à l'estomac. La pensée de cet auteur, qui vient de les comparer à ces tumeurs, à ces loupes qui, sans élre parties intégrantes de nous-mêmes, ne s'enflent et ne se nourrissent qu'aux dépens du corps, est bien plus juste.

« La noblesse, dit Bélisaire, n'est autre chose que « des avances que la patrie fait sur la parole de nos c( ancêtres, en attendant que nous soyons capables de « faire honneur à nos gérants. »

Voilà tant de siècles que la patrie perd ses avances! encore si elle pouvait avoir son recours contre la cau. tiorn ! Nous ne voulons plus faire d'avances sur la garantie des morts. C'est une insolvabilité trop notoire.

LA FRANCE LIBRK. 93

Les Grecs sont, sans contredii, chez les anciens, le peuple qui a le mieux connu la liberté; mais veut-on savoir en quoi ils la faisaient consister? Dans Tégalilé des conditions. Point de satrapes, point de mages, point de dignités, point d'offices héréditaires. Les aréopagistes, les prytanes, les archontes, les éphores, n'étaient point des nobles, ni les araphictyons des milords. On était ou fourbisseur, ou sculpteur, ou laboureur, ou médecin, ou commerçant, ou orateur, ou artiste, ou péripatélicien, c'est-à-dire promeneur; on était fort ou faible, riche ou pauvre, courageux ou timide, bien ou mal fait, sot ou homme d'esprit, honnête homme ou fripon. On était d'Athènes ou de Mégare, du Péloponèse ou de la Phocide; on était citoyen, on était Grec; mais je n'aurais pas conseillé à Alcibiade de se dire gentilhomme ou marquis; je n'aurais pas conseillé aux initiés ou aux prêtres de Minerve de se dire du premier Ordre. Qu'est-ce qu'un premier Ordre? aurait dit un Athénien. Sachez qu'il n'y a qu'un Ordre dans une nation, l'Ordre de ceux qui la composent. Ce n'est qu'à- Sparte qu'il y en a deux : l'Ordre des Lacédémoniens et celui des ilotes, c'est-àdnre l'Ordre des maîtres et celui des valets.

On a dit cela ailleurs; il est bon de le répéter.

Si la noblesse est un aiguillon pour imiter les exemples des ancêtres, ce sera un aiguillon bien plus puissant quand les enfants seront tout par eux-mêmes, et rien par leurs pères. Toute la Nation a pris acte de l'aveu du vicomte d'Enlraigues : La noblesse est le plus grand fléau quil y ait sur la terre. Eux-mêmes on! porté leur arrêt. Qu'on ne connaisse plus en France Que la noblesse personnelle. Est-ce que les talents et les qualités sont héréditaires? Il n'y eut jamais une famille, dans l'univers où la vertu et le génie se soVetvV

9à ŒUVRES DB OAMILLB DESMOULINS.

transmis du père aux enfants, et pas un secrétaire du roi qui ne croie avoir la noblesse transmissible. Qu'estce donc que la noblesse, stupides que nous sommes? Ils ont beau savonner, la barbe recroît. Cliers concitoyens, anéantissez cette distinction absurde autant qu'onéreuse.

Pour les nobles toutes les grâces, Pour toi, peuple, tous les travaux.

L'homme est estimé par les races, .

Comme les chiens et les chevaux *.

Montrons que nous sommes des hommes, et non pas des chiens et des chevaux.

Et vous, généreux patriciens', en qui la voix de la raison a été plus forte que celle de l'intérêt et que les préjugés germaniques, vous qui, en nous reconnaissant pour vos frères, en vous empressant de vous réunir avec nous pour coopérer à rendre le nom de citoyen français plus honorable que celui de gentilhomme, vous venez de vous ennoblir, bien plus que n'avaient fait vos pères, paf un sacrificej pénible, ne craignez pas que nous Toubliions jamais. A Rome^ lorsque le peuple eût forcé toutes les barrières qui lui fermaient l'entrée des charges et obtenu de pouvoir parvenir au consulat, il n'en abusa point, et continua