CASIMIR PÉRIER

nation même rivale revient à de meilleurs sentiments quand elle s’aperçoit qu'on n’a ni intérêt ni prétexte dans une querelle d’amour-propre, vieille comme le traité d’Ulrecht et la guerre de succession.

De cette fausse attitude prise par lord Palmcrslon, il pourra résulter quelque vole fâcheux pour lui dans un parlement préoccupé des misères de l’Irlande; mais, si ce vote arrive, lord Palmerston peut être sùr que ce résultat n'aura pas été amené par l'influence, j’ai presque dit par le désir des hommes d'Élat en France, qui espèrent plus encore un changement de pensée qu’une révolution ministérielle dans le cabinet. Il est impossible qu’un esprit de la portée de lord Palmerston résume la politique d’un grand peuple dans une ; question de colère.

CASIMIR PtRIER.

Il y a , dans les hommes politiques appelés à gouverner les Étals, certains caractères que j’appellerai de circonstances, âmes et coeurs appropriés à une situation spéciale; et en dehors de cette situation et de ces circonstances pour lesquelles ils sont admirables, esprits étroits, têtus, sans intelligence du passé, sans prévoyance de l'avenir; Dieu veut souvent qu'ils vivent et qu'ils meurent en quelque sorte avec le temps pour lequel ils sont faits.

Je ne sache personne qui dans une certaine limite d’idées ait rendu plus de services que M. Casimir Périer, dont le nom représente encore pour nous la pensée de répression cl de fermeté, à une époque où elle était un besoin si puissant pour le pays. Et pourtant rien de plus limité que cet esprit, rien de plus atrabilaire, de plus en dehors de ces connaissances larges et fécondes qui constituent les hommes d’État. "Certes, M. Casimir Périer consacra toutes les forces de sa parole et de sa volonté à reconstituer l’ordre social, cl à ce point de vue il rendit un incommensurable service à la France, livrée à l'anarchie et à la désorganisation. Mais en dehors de ces belles inspirations de la colère contre le mal, M. Casimir Périer n’était plus qu’un homme fort vulgaire; il connaissait imparfaitement les besoins moraux des sociétés, le but définitif qu'elles doivent se proposer, ! et peut-être eût-il été déplacé dans la tendance \ d’idées monarchiques qui devait suivre la première répression brute de l'insurrection et de 1

l’émeute. Qui sait même? M. Périer eut fait de l'opposition aux lois de septembre, et il siégerait à côté de ceux qui soutiennent l'absurde maxime » que le roi règne et ne gouverne pas. r 11 serait aussi arriéré que le centre gauche dans sa vie ministérielle.

C’est parce que ces idées sur le caractère de M. Casimir Périer ne sont pas absolument acceptées, que je dois procéder avec une grande modération et une certaine lenteur d'examen dans la vie entière de M. Périer. Celte vie se divise en plusieurs périodes bien distinctes , bien séparées et souvent très-contradictoires. M. Casimir Pcrier appartenait à l'ancienne province du Dauphiné, si remuante, si active, dans les premiers jours de la révolution française ; car l'esprit des montagnes est de sa nature impétueux, ardent; il était né le 21 octobre 1777, non loin de ce fameux château de Vizillc, où furent balbutiées les premières paroles de résistance en 1788. Les traditions sur ce berceau agité se conservaient religieusement dans la famille Périer, une des plus honorables et des plus respectées de la province. Son père Claude Périer, à la tète d’une fortune considérable, l’avait conquise par l’activité de son industrie, et deux ans avant la révolution de 1789 il avait précisément acheté du duc de Yilleroi ce château de Vizille qui devait retentir des premiers éclats populaires ; l’agitation fut grande , et bientôt , sous la terreur de 1793, Claude Périer fut obligé de quitter lui-méme le Dauphiné.

Casimir son fils était au collège de l’Oratoire à Lyon lors de ces événements; il avait quatorze ans; il ne faut jamais oublier que les oratoriens surtout préparèrent celle génération constitutionnelle qui se montra dans les premières assemblées; les oratoriens faisaient du jansénisme, et c’était alors l’esprit d’opposition. Les terribles orages de cette époque engagèrent la famille Périer à venir s’établir à Paris, et le jeune Casimir suivit ses parents, assistant ainsi à ce spectacle d'anarchie et de violence qui marqua la terreur. Claude son père, tout en restant à l’écart de la révolution , avait admirablement spéculé sur les assignats et les biens nationaux; sa fortune s’était accrue. I.a conscription de vingt ans fit enrôler M. Casimir Périer dans l'armée d’IUilie, où il serv it comme adjoint au génie, poste où l’avait porté son éducation plus avancée que celle des ollicicrs de cette époque; alors on recherchait les jeunes I hommes de quelque instruction. M. Périer ne resta à l’armée que deux ans (l'espace d’une campagne), suffisamment pour prendre quelque chose 1 de celte énergie, de ce courage qui jamais ne lui i manquèrent dans les circonstances décisives. Sous

430 LES DIPLOMATES EGROPÉENS.

le consulat il fonda , de concert avec son frère Antoine-Scipion , une maison de banque, circonstance qui domina désormais la vie politique de M. (Casimir Périer. L’esprit du banquier suppose plusieurs conditions, uri besoin de régularité, d’ordre, qui ne permet aucun trouble, aucune perturbation dans la marche régulière des affaires ; puis une certaine inflexibilité de cœur qui ne comprend pas les concessions aux nobles choses , aux idées de martyre et de dévouement. Dans la banque, tout se solde par des chiffres. La tendance de la banque est de faire de la vie d'un homme une sorte de mécanisme régulier où les sentiments exaltés n’ont que très-peu de place, les affections peu de prise: tout est addition ou soustraction; mais, je le répète, il y a haine du désordre et des troubles publics. La banque a besoin de la quiétude des intérêts, qui n’arrive qu’avec l’extrême sentiment de l’ordre, et c'est déjà admirable dans la gestion des sociétés. Cela fait qu’un gouvernement de banquiers a son bien et son mal ; sous leurs mains une société ne périt pas matériellement, mais quelquefois elle dégénère et se dégrade. Sans le sentiment de la vie morale d’un pays, ce n'est plus qu'un grand agioteur d’or et d'argent.

Sous l'empire de Napoléon, la maison Périer fil beaucoup d’affaires, réalisa des bénéfices considérables; toutefois la puissance et le développement de cette maison ne commencèrent qu'à la restauration de 1814. La paix, le mouvement industriel, d’heureuses spéculations, conduites avec une haute habileté par M. Casimir Périer, l'emploi sévère du crédit , donnèrent à sa banque un (>0131 qu’elle n’avait point encore sous Napoléon. Pendant le règne de l’empereur, en effet, la luuique n’avait pas le pouvoir et la splendeur d'aujourd'hui. Napoléon, qui avait dans sa personne quelque chose du moyen âge féodal à la façon de Cltarlcitngne, haïssait un peu les banquiers comme les barons haïssaient les juifs; il avait sa raison de popularité historique; il procédait par avanies contre le crédit, et c’est ce qui faisait qu'avec les richesses les plus considérables, enfouies aux Tuileries, cl le revenu le plus certain , l'empereur n’aurait pas trouvé l'emprunt de quelques millions ; les banquiers et les avocats étaient, à ses yeux , des agioteurs et des bavards; il ne sortait pas de celte alternative. La restauration eut d'autres besoins et, par conséquent, d’autres idées; comme elle voulait mettre de l'ordre et la plus scrupuleuse probité dans l'acquittement de toutes ses dettes, elle eut recours à la banque, clic l'honora, l’éleva. Ceci explique en grande partie les fortunes colossales qui se firent de 1814 à 1817.

La maison Périer profita de cet heureux changement dans la tendance des idées, et bientôt elle monta au premier rang; M. Casimir Périer, avec les sentiments d’une haute et rigide probité, et d'une dureté iuflexible, joignait une grande justesse d’esprit, une habile appréciation du bon et du mauvais côté des affaires; il spécula beaucoup et heureusement; on le voit, dès 1817, au sommet des capitalistes qui s'occupent du crédit public et des emprunts après la crise de l'invasion étrangère. M. Casimir Périer, qui appartenait par goût, par caractère et par orgueil , i la classe moyenne , se montra dès ce moment inquiet, vivement enclin à l’esprit d’opposition: voilà pourquoi la restauration avait donnél'essorà une autre arislocralie;j’en tends parler de l'esprit gentilhomme, qui différait essentiellement des goûts de la banque. Sous l'empire, on avait affaire à des sabreurs; respect donc à 1a force, et la banque ne murmurait pas le moindre mot ! sous la restauration , on avait affaire à une caste polie, tenant son rang de dignité et d'honneur ; vieux noms, traditions antiques, blasons du temps passé, et tout cela blessait les fortunes nouvelles, qui s’étaient aussi armoriées : derrière le comptoir des banquiers, il y avait même des princesses de fraîche date , orgueilleuses et susceptibles; la lianque donc se jeta dans l'opposition, parce qu’elle était riche, puissante, et en même temps jalouse de ces illustrations qui sc proclamaient elles seules , sans avoir les moyens matériels de se faire respecter ou obéir. La fierté fut pour beaucoup dans l’opposition politique de M. Casimir Périer. Lui qui, plus tard, poursuivait, avec une juste colère et un dédain réfléchi , les écrivains de journaux , commença sa vie par faire des brochures; il n’est pas d’existence politique sans un peu ou beaucoup d’écritures; c'est notre pente à tous. Ces brochures portèrent, il est vrai, sur la spécialité de ses études, c’est-à-dire sur les finances cl les emprunts; que nous importe? La folie des cent jours, celte conspiration de caporaux cl de jacobins mécontents, avait coûté à notre pauirc France plus d'un milliard ; les étrangers étaient à Paris, exigeant des contributions de guerre, et force était bien au gouvernement de songer à la libération du territoire par l'emprunt et l’impôt. De là cette nécessité d’un budget plus considérable et d’un système de crédit largement conçu; à celle œuvre s’était consacré le ministre des finances d'alors, M. Corvello.

Il faut attribuer à cette première et jeune fougue d’opposition les idées singulières qui, en matière de finance, préoccupèrent alors M. Casimir Périer. A ce temps de la restauration , personne n'était à sa place; le système représentatif avait doané la

CASIMIR

popularité au parti libéral, et le pouvoir aux royalistes. De là celle majorité qui devait venir nécessairement à la gauche, et M. Casimir Périer, à la suite de scs brochures financières, fut porté au collège électoral de Paris; cl le député put dès lors proclamer à la tribune les principes et les idées d’économie politique qu'il avait développés dans scs brochures.

On s’étonne (quand on examine depuis la vie sérieuse et forte du ministre de 1851 ) de voir les étranges maximes que , inéme dans les matières de finances, M. Casimir Périer alors exprima à la tribune : ainsi , lorsqu’il s’agit d’acquitter l’effrayante contribution de guerre que les cent jours nous avaient imposée, M. Périer, qui savait bien l'impuissance où se trouvaient les seuls capitalistes français de réaliser un emprunt , repoussa le concours de M. Raring et des banquiers étrangers , qui, par un simple revirement de fonds, s’ofTraienl de souscrire la dette. S’imaginc-l-on par exemple que M. Périer, si sérieux depuis, proposait de faire souscrire de petits coupons d'obligations par tous les citoyens français, afin de réaliser les 700 millions imposés par l’étranger; tandis quel’expérience a prouvé (et on l'a vu depuis en 1851 et 1833) que ces souscriptions de rentes volontaires, même au milieu de l’enthousiasme, n'avaient jamais pu s’élever au delà de 30 millions. l'n emprunt régulier appelle dans un mois les masses de numéraire de toute l’Europe. Mais alors les choses les plus étranges, pourvu qu’elles fussent dirigées contre le gouvernement établi, étaient accueillies, saluées avec enthousiasme !

L'opposition de gauche , à laquelle appartenait M. Casimir Périer, se divisait en deux fractions bien distinctes. L’une, agitatrice, conspirait hautement contre le principe que la restauration avait fait triompher en 1814 , et celle-ci se plaçait sous la direction de MX. de la Fayette, Voycr d’Argenson, Manuel ; l’autre voulait la réalisation pacifique des principes de 1789, par le mouvement naturel des institutions, sans violence , sans trahison , et je dois dire, à l’honneur de M. Périer, comme à celui du général Foy, que ces deux honorables caractères appartenaient à cette partie saine et respectable de l’opposition de gauche; ce qui n’empéchait pas M. Périer d’élre l’un des adversaires les plus considérables du gouvernement établi.

Ce caractère irascible se trouve engagé dans une voie singulière à l'époque où le gouvernement , averti par le double fait de l’élection de M. Grégoire et de l’horrible assassinat de M. le duc de Berry, veut revenir sur le principe de la loi électorale. M. Casimir Périer monte i la tribune à chaque instant ; il ne voit pasque l’émeute gronde,

CAPEriCCI. — LES DIPLOMATE*.

PÉllIEIt. 431

que la société est en péril ; lui , qui fut plus tard l’homme de gouvernement et de force, se fait l’écho des mille calomnies que l’on prodigue au pouvoir. Si la main ferme et prudente du maréchal Macdonald fait mouvoir des masses de troupes dans les rues , afin de réprimer le désordre et l’émeute , c’est un sujet de plainte et d'ardents reproches de M. Périer à la tribune. « La représentation est entourée de soldats , s’écrie-l-il , on ne délibère plus librement. » Telles sont les clameurs que pousse l'opposition de gauche , et M. Casimir Périer s’y mêle d’une manière vive, saccadée, impétueuse. Quand M. de Serres, un des ministres les plus honorables, dénonce les complots des sociétés secrètes , les menées des factieux, comme plus lard le fit, en 1832, M. Casimir Périer luimême, celui-ci s’écrie : « Nos têtes vous font-elles obstacle, faitcs-lcs tomber, mais que ce soit devant la loi (I). » Eh ! mon Dieu ÎM. Casimir Périer savait bien que la restauration n’avait ni la force ni la volonté de faire tomber les têtes des députés de la gauche , cl ils avaient sur ce point toute impunité d’action et de paroles. Il y avait un comité directeur, des affiliations de carbonari, une conspiration flagrante, et, je le répète, M. Périer u’en faisait point partie. Il restait honorable, en dehors de tout complot; seulement, en vertu de son droit de parole, il luttait contre le gouvernement établi par une opposition violente, injuste, implacable, qui, rendant impossibles la paix et l’ordre dans la pensée du pouvoir, favorisait les tentatives des factieux.

Le gouvernement royaliste prit une tendance plus régulière sous le ministère de M. de Villèle : les élections repoussèrent la gauche; alors l’opposition, réduite à un très-petit nombre de voix, ne put conserver sa force d’opinion qu’en se multipliant par les discours. M. Casimir Périer parut chaque jour à la tribune pour combattre les projets du gouvernement. Sa voix alors retentissante, sa taille forte et élevée, sa parole aigre et maussade, menaçaient incessamment la droite, à laquelle il jeta ces paroles : « Nous seuls représentons la France. » Sous un certain point de vue il avait raison : l’éducation donnée aux masses par le xviit 0 siècle avait enfanté des idées et des intérêts tout à fait en dehors des principes de la restauration, et la gauche allait les ramasser jusque dans la rue. A mesure donc que le ministère de M. de Villèle, exagérant les principes royalistes cl religieux , leur donnait une nuance, une couleur trop prononcée, il s’opérait une réaction ; la popularité, s'exilant des abords du trône , passait entièrement

(I) Voir mon travail fur la Rtslauralion.

432 LES DIPLOMATES EUROPÉENS

à la gauche; la révolution française cl l'empire avaient créé des fortunes nouvelles , des amourspropres irritables, des intérêts alarmes, une noblesse orgueilleuse, une bourgeoisie susceptible; et toutes ces forces étaient hostiles à la maison de Bourbon. La gauche les accueillait et les favorisait dans leurs mauvaises tendances, et voilà pourquoi dix députés, la plupart fort médiocres, étaient la France.

Si l’opposition de M. Casimir Péricr, par la généralité de ses termes, s'en prenait à l'ensemble de l'administration ministérielle, elle se rattachait plus spécialement au système financier, et le député devint ainsi le plus aigre adversaire de M. de Villèlc, ministre des finances, Quand on relit les discours de ce temps, lorsqu'on les compare ensuite à la vie pratique des deux hommes alors en lutte, on doit dire que l'infériorité est tout entière pour M. Casimir Pcricr, au point de vue de l'économie politique et des théories financières. M. de Villcie propose la conversion de la dette publique, c’est une mesure avancée dans les idées du crédit, une pensée qui peut n’étre point habile pour la popularité de la maison de Bourbon , mais qui enfin est des plus utiles, des plus fécondes, daus l'histoire du crédit. Quel est son plus puissant adversaire? M. Casimir Périer, et avec lui la gauche entière dans son libéralisme étroit et mesquin. Ce serait une curieuse histoire à faire que de constater toutes les bonnes idéés que le système de la parole a empêchées en France. Avec la tribune, une nation telle que la nôtre vit petitement en ménage; mais les grands plans, les grandes idées sont cl deviennent impossibles.

Qu’on relise les discours d’opposition de M. Péricr contre les budgets, depuis 1822 jusqu'en 1827 ! je ne sache rien de plus médiocre, de plus arriéré, de plus en dehors de ces doctrines pratiques du gouvernement , que depuis il a été heureusement appelé à mettre en action pour la force du pays. Ce sont des lieux communs sur les dépenses exagérées, sur les réductions de quelques centaines de millions dans le budget , doctrines qui ne sont pas plus élevées que celles de MM. Voyer d’Argenson, Lahbcy de Poinpières et Audry dePuyraveau. Aujourd’hui on doit sourire de pitié à la lecture de pareilles discussions : nu Iles larges idées, ni en économie politique, ni en liberté commerciale; souvent même il se révèle dans ces débats certain égoïsme de position ; on a des renies, des forges, des usines , on veut les utiliser. Dans tous les discours de M. Péricr, on voit le grand propriétaire d’usines qui a besoin des prohibitions, le banquier jaloux d'autres fortunesde la banque, et les choses sont ainsi conduites, jusqu'à ce que le ministère

de M. de Villcie se fourvoyant avec maladresse dans les idées anlipopulaires , l’opposition de gauche grandit cl s’allie avec le parti politique et doctrinaire, afin d'amener la chute d'une administration imprudente.

Les temps historiques arrivent aujourd’hui plus calmes , et je crois que les esprits sages et posés ne jugeront pas avec autant de sévérité qu’en 1823 les projets de lois dcM. de Peyronnet sur la presse périodique, projets auxquels on est un peu revenu dans les lois de septembre. Ces projets furent le terme de la plus vive opposition de M. Casimir Péricr; il manifesta alors un grand amour pour la liberté de la presse, même pour ses licences, jusqu’au point de s'écrier : •» Autant vaut dire , en un seul article, la liberté de la presse est supprimée. » Il ne faut pas lui en faire un reproche; souvent les positions font les principes : les hommes politiques sont presque toujours complexes ; dans l'opposition, ils formulent certaines idées qu’ils abdiquent une fois au pouvoir, et cela de très-bonne foi. Car si l'opposition a ses prismes, scs entraînements, scs hallucinations, le pouvoir a ses intérêts , j'ai presque dit son égoïsme ; de manière que ces deux situations créent pour l’homme comme deux facultés différentes daus la manière de voir et de sentir.

M. Casimir Périer fut un des membres de l’opposition qui contribuèrent le plus chaudement à la chute de M. de Villcie , et lorsque surgit pour la France le ministère calme et rationnel de M. de Martignac, la situation de M. Péricr devint plus simple et plus droite. A son honneur, je le dis encore, M. Périer n’avait jamais conspiré; son esprit sur et ferme voyait dans le développement naturel de la maison de Bourbon une garantie de paix et de sécurité pour la France. S’il y avait chez lui de l'orgueil et de la jalousie contre l’aristocratie do naissance, celte aristocratie ne tenait pas dans l’Étal une place tellement haute, qu'elle put lutter contre la bourgeoisie et la banque maîtresses du pays. 31. Péricr, d'ailleurs, homme considérable par sa position , sa fortune, la puissance des capitaux engagés , ne voulait pas , ne désirait pas une révolution. A côté de lui il voyait des hommes qui allaient trop loin cl trop vile dans des projets sans limites. Le souvenir des cent jours, avocJa seconde et terrible invasion , était encore présent à son esprit. Il savait que l’Europe, garante de la stabilité des traités de 1813, considérait la maison de Bourbon comme la sécurité conditionnelle de ces traités , et que tout renversement amènerait la guerre à l’extérieur. A côte de lui, il voyait de grands enfants, comme M. de la Fayette, des caractères aventureux, tels que M. Mauguin, des

CASIMIR

rêveurs politiques, tels que M. Voyer d’Àrgcnson, des hommes sans fortune, criblés de dettes, comme Benjamin Constant , et entre le triomphe de ces hommes ou de ces idées et le maintien de la restauration , il n’v avait pas à hésiter.

F.n outre, Casimir Périer, vivement entraîné par tout ce qui caressait la partie vaniteuse de sa vie, avait conçu pour Charles X un dévouement personnel à l'occasion d'une douce prévenance du vieux monarque. Dans le voyage que le roi lit alors en Alsace et dans le département du Nord, afin de jouir de sa popularité, M. Casimir Périer fut accueilli d'une manière si bienveillante, qu’il en avait garde un digne et bon souvenir (partie admirable de sa vie). Il y avait ceci de merveilleusement coquet dans la proie de Charles X , que personne ne s'en allait de sa présence sans être content du prince et de soi-même ; le roi savait | caresser, avec un esprit charmant , toutes les plus ; petites fibres d'amour-propre , et l’on se rappelle le i mot spirituel qu'il dit à Benjamin Constant, criant ; rite le roi ! le jour de son entrée à Paris : « Ah 1 ; >1. de Constant, je vous y prends ! » Kh bien, le roi avait pris M. Casimir Périer (c’est le mol) en I flagrant délit d'amour pour sa personne ; il l’avait séduit à ce point , que le député de la gauche ne parlait que de la grâce personnelle du prince, et qu'il se montrait fier de la décoration qu’il avait : reçue de sa main. Charles X, à son tour, savait J qu'avec une grande loyauté , M. Périer n’avait ja- , mais conspiré, que les opinions qu’il exprimait étaient les siennes, et que si, par tradition de famille ou comme acquéreur de biens nationaux, M. Périer aimait la révolution de 1789 , il se rallierait franchement à la légitimité des Bourbons, , si la charte était appliquée dans sa sincérité.

C'est ce qui m’amène à parler d'une circonstance toute particulière dans l'histoire de l'administration de M. de Marlignac. Le roi Charles X, si des- , sine contre l'opposition de gauche , aurait donné sans répugnance un portefeuille à M. Casimir Périer, de préférence à ceux qu'il appelait le parti de la défection, MM. Delalol et Agier. M. deSainl- Cricq doit se rappeler certaines négociations poli- , tiques, à la fin du ministère Marlignac, qui avaient pour but de fortifier la fraction libérale de ce cabinet. Cette préférence du roi pour les opinions ; sincères était le résultat de la loyauté de son es- ; prit; il n’aimait pas les trahisons de principes, les abdications de sentiment. A ses yeux, les défec- ! liminaires étaient des royalistes qui le trahissaient; M. Casimir Périer, au contraire, un homme de conviction qui, ne concédant rien, venait au trône comme un honorable ligueur à Henri IV, et cela plaisait au roi. Dès ce moment , on put s’aperce-

l’ÉniER. 433

voir d’un changement absolu dans la conduite de (Tasimir Périer; et je dois lui rendre cet hommage, qu’il renonce dès lors aux déclamations de la tribune; il se dit souflTrant , malade, et sa physionomie altérée signale en effet une atteinte profonde dans la région des entrailles cl du foie. Mais à d’autres époques, il a éprouvé les mêmes symptômes d'un mal mortel, et cependant il n’a cessé de lutter et de combattre à la tribune. C’est que M. Périer est alors sous une double préoccupation; il voit que ses amis de la gauche attaquent avec trop de violence et secouent le ministère Marlignac avec trop d'implacabilité; ces passions l'importunent, ces injustices le fatiguent; toute lutte trop violente lui fait peur : qu'aura-t-on après le ministère Marlignac? En outre, M. Périer veut se rendre possible pour un portefeuille; il sait que le temps approche où il doit prendre part au gouvernement du pays ; il en a le droit par sa probité et sa modération ; et cela lui donne une mesure , une gravité politique que n'ont plus ses amis.

Au mois de juillet 1829, le ministère de M. de Marlignac tomba sous une coalition de droite et de gauche, car en général tous les cabinets à concessions finissent ainsi. Voici pourquoi ! Un ministère est toujours plus ou moins le résultat d’une transaction, il exprime des nuances, des termes moyens; qu’arrive-t-il, une fois aux affaires? A la première session, les extrémités opposées le souffrent ; à la seconde, elles le taquinent ; à la troisième, elles le renversent, cl pour cela , clics ont besoin de sc coaliser. C'est l'histoire de tous les temps et à peu près de toutes les situations.

La formation subite, étrange, du ministère de M. de Polignac plaçait M. Casimir Périer dans un grand embarras; certes, il ne partageait en aucune manière les opinions extrêmes, les illusions du parti alors au ministère ; il devait même le poursuivre , le combattre à outrance par conviction et position; mais ici sc retrouvait pour lui l'immense danger qu'il avait voulu prévenir en s’alliant avec loyauté à l'administration de M. de Marlignac. M. Périer craignait la chute des Bourbons; il connaissait ses amis de la gauche, leurs folies désordonnées, le dernier mot des conspirateurs; il pouvait désirer le triomphe du parti parlementaire, de l’idée de 1789, y contribuer de toutes scs forces. Bien au delà ne lui paraissait légitime ; le cercle de la charte lui semblait inflexible : la large voie de l'élection et celle de la tribune restaient ouvertes comme les seules et suffisantes forces pour renverser M. de Polignac. Il avait peur qu’en allant au delà, l'ordre social tout entier ne fût ébranlé; la secousse des intérêts lui faisait éprouver une vive commotion ; avec son esprit fier et calme, il au-

LES DIPLOMATES EUROPÉENS

mit, au besoin, préféré le triomphe d'une monarchie absolue, sage et tempérée, à la liberté orageuse d'un gouvernement anarchique. M. Casimir Péricr, à partir de 1829, a bien plus peur du peuple que du roi; il n'entre jamais dans ses idées qu'il puisse surgir un gouvernement en dehors de la légitimité qu'il a loyalement acceptée. Les projets de ces conspirateurs de rues ou de ces sociétés secrètes, dont il sait parfaitement la clef, dont il connaît surtout la composition, lui inspirent une terreur bien autrement grande que la pensée des coups d'État , dont une main débile menace la France ; et ces coups d'État, à vrai dire, il ne les redoute que par . la crainte de la réaction révolutionnaire qu'ils peuvent amener. Aussi, toujours sous prétexte de sa santé, on voit M. Péricr ne prendre aucune part aux discussions de la chambre, ni aux assemblées turbulentes qui dirigent les élections. Son front est chargé de nuages ; comme le temps politique, il se rembrunit; et cette situation doit bien se comprendre, bien s’étudier, parce qu’elle explique l’honorable attitude prise par M. Péricr dans les terribles événements qui vont surgir à la suite de la révolution de juillet. Ici sera l’honneur éternel de sa vie. Quand les passions du jour seront amorties et que l'histoire sérieuse sera appelée à juger les événements contemporains, elle pourra dire comme un témoignage d’estime pour M. l'érier : « Il était fils de la révolution de 1789, admirateur de ses œuvres; il renonça à tout ce qui pouvait flatter, caresser les instincts de son éducation et de son amour-propre, pour rester fidèle au droit antique et traditionnel jusqu'à ce que ce droit s’abandonnât et s’abdiquât lui-mème. » Si, dans ces derniers moments , le roi Charles X avait montré un peu d'énergie, une résolution même vulgaire, M. Péricr se serait rallié à son sceptre; et connue il le disait après l'expédition de Rambouillet : « Comment ! on vous envoyait la révolution eu guenilles et désarmée, et vous n’avez |»as su vous en débarrasser avec une charge de cavalerie? »

Revenons sur l'ordre chronologique. l<cs ordonnances de juillet venaient d'étre promulguées avec les insouciantes façons de M. de Polignac. A la suite de ce coup d’État si malheureusement préparé, une réunion eut lieu chez M. de I^ibordc, afin d’examiner la légalité des ordonnances, et en cette circonstance, ce qui témoigne dans M. Péricr d’un esprit calme, judicieux , c'est l'opinion qu'il exprima alors : « Que les chambres étaient bien dissoutes, et que le roi Charles X en avait le droit. » Quand une formule de protestation fut proposée, M. Péricr soutint avec la même fermeté et la même logique, « que comme il n’y avait plus

de chambre, il ne pouvait plus y avoir de députés ; et s'il n’y avait plus de députés, il ne pouvait pas y avoir de protestation. •• C'était admirable de logique. M. Péricr ne jugeait pas la question définitivement accomplie, il avait peur des idées et des amis qu'il avait autour de lui; l’insurrection était antipathique à son esprit si droit, si honnête, cl il balbutiait déjà en présence des fous de révolution les premières doctrines d'ordre qu'il devait ensuite appliquer si vigoureusement.

Lorsque l’insurrection, se développant par la coupable trahison des uns et l'insouciance inexplicable des autres, voulut enfin constituer son gouvernement à l’hûtel de ville, l’esprit éminemment pratique de M. Péricr commence à distinguer ce qu'il y a de juste et de légal dans cette organisation, et ce qui peut devenir violent et ex- Iraronstitulionncl : ainsi M. Casimir Péricr approuve la formation d'une commission municipale, parce que cela s’explique simplement par la dé- : serlion des autorités et l’impérative nécessité de l'ordre dans une cité vaste, agitée, comme Paris en 1850. Mais lorsque celte commission, sous l'incroyable dictature de M. de la Fayette, deM. Mauguin ou de M. Audry de Puyraveau, prononce des déchéances, renvoie une dynastie, M. Casimir Péricr se sépare de cet étrange pouvoir ; il ne veut point y associer son nom , et ce qu’on appelle une faiblesse est peut-être l’acte qui fait le plus d’honneur à sa vie. M. Péricr porte haut le sentiment de la régularité, qui est la passion de son existence. Que peut-on lui reprocher dans les journées de juillet? de n’avoir pas prononcé la déchéance de Charles X et de la branche aînée? Mais quel droit en avait la bizarre commission de l’hôtel de ville? Où était son pouvoir? Quel est ce peuple, juste ciel! campé sur la Grève et que M. de la Fayette | proclame le souverain de la France? Dans les négociations que suit M. le duc de Morlemarl, avec une si inconcevable faiblesse, M. Casimir Péricr est désigné pour le ministère de l’intérieur, et je ne doute pas qu’il ne l’eût accepté des mains du roi. Cette position lui plaît, elle est conforme à son culte pour l’ordre légal. C'est dans ces dispositions bienveillantes que le trouvent M. Collin de Sussy et le comte Arthur de la Rourdonnaye. Oui, M. Casimir Péricr penchait pour un arrangement qui eut sauvé un grand principe : cet arrangement était-il possible? Ici s’élèvent de grands doutes historiques, que j’ai longuement examinés dans un ouvrage d’histoire spéciale (1).

Toutefois, lorsque la cause de la branche aînée des Bourbons sc perd par l’abandon, les fautes, les

(I) L'Europ * depuis l'avènement du roi Louis- Philippe.

CASIMIR PERIKR.

trahisons d'âme et de corps, M. Casimir Périer se rattache avec une fermeté non moins digne d’éloges à la seule combinaison possible qui peut ramener l'ordre dans le pays , c’est-à-dire à la monarchie du 9 août. Tant qu’il y a eu anarchie dans les pouvoirs, usurpation démocratique, M. Périer n’a pas voulu s'associer à ces autorités de la rue; désormais c’est un gouvernement régulier qui va agir cl commander ; cl il eut l'honneur de présider la réunion des députés qui confia la lieutenance générale à M. le duc d'Orléans. Quand il fallut constituer un ministère définitif, le cabinet du 11 août, M. Casimir Périer y prit place sans portefeuille. Singulière combinaison que celle-ci ! un ministère composé de toutes les couleurs, depuis le duc de Droglie jusqu'à M. Dupont (de l’Eure), sans unité, les uns tirant à droite, les autres à gauche, sans présidence du conseil, et cc chaos s’appelait un ministère de coalition ! Peut-être le prince habile qui prenait le gouvernement de l'État espérait-il trouver dans cc cabinet un moyen d’assurer la souveraineté de son expérience. La plus grande disparate dans cc conseil, évidemment c’étaient les deux personnalités de M. Laffitte et de M. Péricr: M. Laffitte, le plus décousu de tous les hommes, sous des formes polies, agréables, l’artiste en anarchie; M. Casimir Périer, le plus roide et le plus absolu des caractères, avec une violente attraction vers la fermeté et la colère. Ce fut donc pour M. Casimir Périer l’un des beaux jours de sa vie, lorsqu'il put secouer cette situation inconcevable. Et quand il fut reconnu que la présidence du conseil de M. Laffitte et la dictature armée de M. de la Fayette étaient indispensables pour suivre et développer le procès des ministres de Charles X, M. Périer donna sa démission pour prendre la présidence de la chambre des députés.

Ici commence à se distinguer dans le caractère de M. Casimir Périer une double tendance qui va dominer sa vie ministérielle, pour le bien comme pour le mal des affaires. Incontestablement c'est un homme d’ordre et de bonnes pensées ; en même temps c’est un caractère absolu, qui ne peut souffrir l’empire d’aucune supériorité, pas même celle du prince; son cerveau a certaines cases inflexibles, dans lesquelles toutes les questions se renferment : ainsi on ne sait pourquoi il a pris une inconcevable méfiance de la supériorité du prince habile qui a les yeux fixés sur l’Europe. De cc que le roi ne brise pas d’une manière abrupte et saccadée tous les obstacles, et qu’il marche à scs fins par des tempéraments, M. Casimir Périer ne le croit pas suffisamment apte à dominer la situation; le prince fait obstacle à son caractère; s’il consent à prendre la présidence du conseil, c’est à la con-

dition expresse que le roi s’effacera pour laisser place à la couronne ministérielle. 11 veut le bien , mais il se croit seul appelé à le réaliser. De son cèté, le roi, trop poli, trop convenable pour juger défavorablement son ministre, n’aime pourtant pas les façons de M. Pcrier; s’il sent la nécessité de le subir pour un temps, il voit bien que cc caractère est tout de circonstance, que sa domination est exceptionnelle, car si avec la colère on peut enlever momentanément une position, on ne peut pas longtemps la garder; pour gouverner avec durée il faut delà tempérance, de la modération, le ménagement des hommes et des intérêts. Le roi savait M. Périer fort ignorant en traditions, en histoire des traités, avec des préventions, des petitesses d’idées telles, qu’il pouvait par une parole ou par un acte irréfléchi compromettre l'état de paix heureusement conservé par sa royale sagesse.

C’est pour cela que le roi avait accueilli avec une certaine défiance i’avénement de M. Casimir Péricr, non point qu’il faille croire à tous ces contes recueillis par les chroniques de parti crédules comme les moines du moyen âge; mais n’y avait-il pas assez de conditions et de programmes? fallait-il en recevoir encore de scs propres ministres? Seulement le roi, avec son admirable instinct, avait bien compris que les affaires ne pouvaient rester aux mains désordonnées de M. Laffitte, qui, le sourire aux lèvres, nous entraînait à l’anarchie et à la guerre; le pays se perdait, l’ordre public était compromis, l'ablmc ouvert sous les pas de la nouvelle monarchie, et dès lors il fallut subir les conditions de M. Périer, ce qu’il appelait son programme de dictature : j’ajouterai que le tort du nouveau ministre dans une pareille situation fut défaire trop sentir qu’il gouvernait, et que, maître du pouvoir, il ne voulait aucun obstacle. Cela était bien a l’égard de ta sédition et de l'émeute ; fallaitil également le témoigner d'une manière si impérative a l’égard de cette couronne qui devait un jour montrer que seule elle avait compris la situation de la France vis-à-vis les partis et l’Europe? Cc que M. Péricr était dans sa maison de banque, il voulut l’être dans le gouvernement du pays; il y apporta ses défauts et ses qualités; il voyait nettement et bien par instinct; mais l'idée qu’il avait conçue, bonne ou mauvaise, il voulait qu’elle s’exécutât sans obstacles, sans résistance.

Dans les affaires intérieures, cette fermeté absorbante, celte dictature imposée, ne pouvait avoir d’inconvénients sérieux, car, sans imiter les formes brusques, parfaitement inutiles, le roi ne voulait et ne pouvait avoir qu’une même intention avec M. Périer pour la répression du désordre; et

LES DIPLOMATES EUROPEENS

certes la France doit une reconnaissance éternelle à ccttc main violente et brusque du président du conseil, qui brisa l'émeute, contint les sociétés secrètes sans pactiser jamais avec la mollesse et le décousu des écoles politiques de 1791 cl de 1830. La Providence fit châtier les hommes de révolution par cette main de fer, née de la révolution même ; les héros de juillet furent traités en ilotes par un de ceux qui avaient fait marcher le plus en France les idées libérales. M. Casimir Péricr cl le maréchal Soull contribuèrent puissamment à constituer les droits cl les devoirs de la hiérarchie dans l'armée, dans la garde nationale et l'administration publique. Au milieu de ces tourments, de ces douleurs intimes, qu'une haute mission donnait à M. Périer, il dut pleurer des larmes de sang en se rappelant que lui-mème avait encouragé dans la génération nouvelle ces sentiments de résistance, lorsque sous la restauration il était allé se faire inscrire le premier chez le soient Mercier, de ridicule mémoire, qui avait refusé d'obéir à ses supérieurs dans un sen ice de répression militaire.

On dut à M. Périer une suite de bonnes, d'excellentes lois : la péualilé destinée à réprimer les attroupements, et qui ramena quelque sécurité au milieu de Paris ; les mesures contre les placards, les cris et les affichages séditieux. Indépendamment de la législation, ce cabinet se sen il de sa propre force pour contenir ou briser toutes les autorités illégales qui s'étaient placées à la tête de la société depuis la révolution de juillet, cl, |>ar exemple, l'association révolutionnaire destinée à défendre le territoire, sorte de ligue a la façon du duc de Guise contre le gouvernement et sou légitime possesseur. M. Périer occupa sa prodigieuse activité à maintenir l’ordre et la hiérarchie, étrangement méconnus, dans les diverses parties du gouvernement, à établir cette théorie simple, que tout fonctionnaire doit obéissance à l’autorité supérieure, que la première condition pour le repos d'un pays c'est la discipline; appliquant bientôt celte salutaire maxime aux élections elles-mêmes, il demanda , il imposa le vote des fonctionnaires publics. A ces doctrines ministérielles, si fermes, si justes, on dut opposer plus d’une fois les maximes et la conduite de M. Périer sous la restauration, et pour cela on avait beau jeu. L'école de la restauration était dans le vrai; M. Périer cl ses amis d'alors dans le faux; l’expérience le convertit bientôt, et l'aspect de tous ces pénitents politiques est une satisfaction donnée à nos doctrines, car ils se sont démentis eux-mêmes par leurs lois cl leurs actes.

Dans les relations extérieures, M. Périer n'avait

ni la même expérience ni la même sûreté de principes. Telle fut la vérilablc cause des dissidences qui éclatèrent entre le ministre, le prince, et la diplomatie qui voulait tnaintrnir la paix du monde. Le corps diplomatique aimait dans M. Périer ccttc énergie de moyens, qui comprimait les fausses tendances de la société, et en récompense de celle ardeur fébrile contre la révolution, il passait au président du conseil scs formes mauvaises, ses colères brusques et hautaines, son pugilat de gestes cl scs airs de Jupiter antique. Ainsi, M. Pozzo di llorgo cl le comte Appony, qui, à cette époque, durent voir fréquemment M. Péricr, subirent plus d'une fois sa conversation irréfléchie et ses phrases un peu hautaines. Il fallait pardonner cela k un défaut d'éducation, compensé par de si éminentes qualités; mais en quoi M. Casimir Périer pouvait compromettre la sécurité générale de l'Europe, c'est qu’il établissait en diplomatie des principes absolus la où il tfy a jamais que des maximes relatives. M. Périer disait: « Le principe de uonintenention doit être respecté par l'Europe comme par nous-inèmcs. » El le corps diplomatique ne pouvait admettre dans le sens absolu celte maxime, car il peut surgir certaine circonstance où l'intervention est indispensable, surtout quand la sûreté d’un Etat est menacée : ainsi, l’Autriche n'admetlail (vas une sédition en Italie sans y faire marcher les armées; ainsi, la Russie établissait qu’uuc révolution en Pologne expliquait suffisamment sa récente intervention; la France n’avait-ellc pas elle-même intérêt à intervenir dans la Belgique, en Suisse, en Espagne, si des événements se préparaient contre elle?

L’expérience démontra bientôt la vérité des en cas d'intervention, difficulté tout entière d'accidents et de circonstances, et qu’on ne peut résoudre absolument. Les fautes de M. Périer résultaient de son ignorance absolue des plus vulgaires notions de diplomatie; il ne savait les antécédents de l’Europe ni par les hommes, ni par les principes; il h’atail nulle éducation historique, et avec les meilleures intentions de maintenir la paix, il pouvait être entraîné vers la guerre ; tout en proclamant que le sang français n'appartenait qu'à la France, il pouvait le faire verser à flots pour des fantaisies révolutionnaires ou des coups de colère, et si l’alTaire d'Ancône n'avait pas été habilement atténuée, expliquée par l'intervention sage, intelligente du roi, auprès du corps diplomatique, hélas! qu’en fut-il résulté? peut-être une conflagration générale !

La forte et impérative compression de l’esprit de désordre à l’intérieur devait avoir sa réaction. M. Péricr avait dissous la chambre afin de se don-

CASIMIR

ner l'appui du corps électoral ; arec un dévouement dont il faut lui tenir compte, il avait consacré toute sa puissance de volonté à obtenir une majorité conservatrice. Eh bien! telle était la folie de l'esprit public, ou tel était le vice du système électoral, que la majorité revint plus incertaine encore, et lorsque, dans le discours de la couronne, le ministre s'exprima avec une certaine fermeté sur les affaires générales, le vote sur la présidence, disputé entre M. Laffitte et M. Girod (de l'Ain), ne donna au ministère qu'une majorité de cinq voix. Remarquons bien que M. Périer, afin de gagner . une popularité vulgaire, avait voulu faire voir qu'il mettait en pratique, même matériellement, la maxime : le roi règne et ne gouverne pas ; A cet efTet, de sa main il avait écrit le discours de la couronne, que le roi devait prononcer. Un remarqua même qu'avec une affectation certes de trèsmauvaise compagnie, le ministre suivait mot A mot, sur une copie qu’il tenait dans ses mains, le discours que le roi prononçait, comme pour dire : n Je ne veux pas qu'il en omette un seul mot. » Celte manière de dictature, qui s'adressait à la popularité de quelques-uns, ne grandit pourtant pas la force ministérielle, et le vote sur la présidence fut considéré comme un échec ; le soir même M. Casimir Périer donna sa démission. Le roi ne l'accepta pas, car malgré les mauvaises formes du ministre, il savait que sa main providentielle était nécessaire pour ses desseins d’ordre et de conservation.

D’ailleurs, la confiance de la majorité ne pouvait-elle pas se regagner par une attitude plus populaire dans les affaires de l’extérieur? Alors fut résolue l'expédition de Belgique, destinée A arrêter l’invasion des Hollandais. Ce qu’il y avait de plus curieux et de plus contradictoire dans cette résolution subite, c’est que M. Périer était en opposition manifeste avec sa maxime de non-intervention, et « si le sang français ne se devait qu’A la France, » qu’allait donc faire le corps expéditionnaire dans la Belgique? Ici, évidemment, M. Périer se donnait un démenti ; ce n’était pas le premier que subissait cet esprit hautain, et la résolution d'entrer en Belgique était d’autant plus dangereuse que, d’après l’aveu du maréchal Soult, rien n’était moins prêt que l’armée qui se mettait en campagne, sorte de pèle-méle sans artillerie, sans équipages de siège ; mais il fallait A tout prix conquérir la popularité, aux dépens même de cette rigidité de principes, de celte force de volonté dont M. Périer se faisait justement gloire !

Il y avait même dans cette belle faculté de M. Périer des parties fort iucomplètes, et souvent