LUES A L’ACADÉMIE DE MEDECINE

(jeux des médecins français qui ont le mieux écrit sur la fièvre jaune, après l’avoir observée en Amérique, assurent qu’elle n’est pas contagieuse. La même opinion se retrouve dans la majorité des écrits sur cette matière, insérés dans nos journaux de médecine. Cependant il s’en faut beaucoup que la question soit décidée pour tous les médecins, et sur-tout pour les peuples et les gouvernemens. J’ai pensé que ceux qui désirent l’approfondir en étudiant les raisons que font valoir les deux partis , liraient avec quelque intérêt celles sur lesquelles se fondent les contagionistes , pour me servir d’une dénomination reçue en Amérique. Je les puiserai dans une brdcbure publiée à Philadelphie en 1800, par M. Currie , membre du Collège des médecins de cetté ville, sous le titre de A sketch of ihe rise andprogress of the yellow fever, and of the proceedingàfthe hoardofhealth , in Philadelphia , in the year ; to wliich is added a collection of facis

and observations respecting the originofthe yellovr

fever in this country .Cette brochure me parait d’an, |

tant plus propre à remplir cet objet, qu’elle a été 1 donnée à un de mes amis, M. Michaux (i) ? p ar M. Hosack , médecin et professeur distingué aîïéw- Yorck, comme up des ouvrages le plus probans en faveur de la contagion.

La méthode ded’auteur consistant principalement à suivre la fièvre jaune dans ses différentes j invasions, et à indiquer la cause de chacune, qu’il trouve toujours dans l’importation, cet extrait i présentera en même-temps un tableau chronolo- • gique dès premières invasions, ou présumées telles, de la fièvre jaune et de toutes celles qui ont eu lieu dans les Etats-Unis jusqu’en 1800. Je le ferai suivre j de quelques remarques sur les principaux faits qu’il contiendra , et d’une notice sur les épidémies qui se sont succédées à Malaga., depuis 1487 jusqu’à nos jours.

Avant d’aller plus loin, il ne sera pas inutile de rappeler qu’on trouve dans les auteurs trois opinions sur l’origine et la contagion de la fièvre jaune. Les uns pensent que cette maladie est totalement étrangère à l’Amérique et à l’Europe , et qu’elle dépend d’un virus sui generis , et perma-

(1) M. Michaux voyageait en l’an X, dans les États- Unis, par ordre du ministre de l’intérieur. Voyez dans son ouvrage intitulé : Voyage à V Ouest des monts AlleghanyS) quelques détails intéressans sur la fièvre jaune.

Beût qui ? ayant été une fois importé en Amérique , s’y conserve en se propageant d’homme à homme et dans des foyers, mais particulièrement et presque exclusivement entre les tropiques 5 le froid le précipite ou l’anéantit, en sorte que dans les États-Unis, par exemple, chaque fois que la maladie se reproduit, elle n^st pas due , pour l’ordinaire, à des foyers snbsisians depuis la précédente invasion, mais à ce qu’elle a été importée de nouveau des climats chauds. Les autres veulent qu’elle naisse spontanément dans les Antilles et dans les autres lieux situés sous la zone Torride, mais non dans les régions tempérées, où elle ne s’introduit jamais que par importation pendant les saisons chaudes. Les troisièmes soutiennent que la fièvre jaune naît spontanément dans toutes les villes où elle se déclare, mais qu’une fois produite dans une maison ou dans une rue particulière, elle gagne le reste de la ville par contagion, et que les foyers qu’elle laisse après elle n’ont que très-peu. de permanence. Les uns et les autres admettent d’ailleurs que le virus, soit permanent, soit importé, soit engendré dans un lieu, a besoin, pour exercer son action, du concours de certaines circonstances dépendantes des localités , de l’état de d’atmosphère, etc. Il - y a bien encore une quatrième opinion j c’est celle des médecins qui, attribuant aussi la fièvre jaune à des causes locales, partout où elle se manifeste, admettent en même

temps que sa propagation dans les différens quartiers d’une même ville dépend des mêmes causes qui ont décidé son apparition , et nullement de ] a contagion ; mais qui ne nient pas pourtant qu’elle ne puisse devenir contagieuse dans certains cas, et entr’autres lorsqu’on s’expose dans des lieux où elle a acquis une grande intensité, et où un grand nombre de malades sont rassemblés. Toutefois, c’est plutôt comme, une chose possible que comme une chose observée qu’ils admettent la contagion i dans ces cas. Cette dernière opinion est celle de Hillary , et en général des médecins qui se sont déclarés contre la contagion de la fièvre jaune, comme cause de sa propagation. M. Curiie paraît hésiter entre les deux premières.

1089; Il ne trouve aucune trace de fièvre jaune en Amérique avant 16895 cette année-là elle éclata au fort Saint-Pierre de la Martinique peu après que des vaisseaux français , revenant de Siam, y eurent abordé. De la Martinique elle fut bientôt portée par des vaisseaux de commerce dans • lés autres îles, et d’abord à Saint-Christophe et à Saint Domingue, où elle occasionna une si grande mortalité, queLouis XIV assujettit à la quarantaine tous les vaisseaux qui, de la Martinique, se rendraient dans cette dernière île, ce qui prouvé qu’on regardait, et la maladie comme contagieuse, et la Martinique comme son foyer. En 1708, le même roi porta peine de mort contre tout mari»

ou passager qui, revenant des Antilles, débarquerait sur le territoire français sans en avoir obtenu la permission après une visite légale.

1691. La fièvre jaune ne parut à la Barbade qu’en 1691 j elle fut désignée sous le nom de maladie nouvelle.

1697. Sa première apparition dans les États- Unis n’eut lieu qu’en 1697, qu’elle fut portée en Virginie par l’escadre de l’amiral Nevill, qui revenait des Antilles.

1699. Deux ans après, elle éclata à Philadelphie , sous le nom de maladie de la Barbade. Pendant plusieurs semaines, elle enleva journëllement six om.ïmit personnes , quelquefois dix ou douze : Philadelphie ne contenait alors que six cents familles. Ce fut dans la dernière semaine de septembre qu’elle, enleva le plus de monde. Elle avait entièrement cessé le i er novembre.

La même année elle parut pour la première fois à Charlestown. -

1702. Trois ans après, elle fut portée de l’île Saint Thomas à New-Yorek dans une balle de coton, et fut très-meurtrière.' Certains papiers du * temps font foi que le xff septembre, entr’autres, il en mourut dix-sept personnes.

1723. Elle fut portée de nouveau a la Barbade on 1728 , par le vaisseau.de guërre le Lynn , qui revenait de la Martinique j- et de rechef dix ans après, par un vaisseau qui revenait encore de la

Martinique, où elle avait éclaté peu après l’arrivée d’une flotte venant de Marseille. C’est d’après l e docteur Warren que M. Currie cile ces deux invasions. Ce médecin , qui pratiquait alors à la Barbade, et qui a publié en 1789 un Traité sur la fil, ' vre jaune , assure non-seulement que l’une et l’antre furent introduites par importation ; mais qu’on n’aurait pu raisonnablement en soupçonner d’autre cause, puisqu’il n’y a à la Barbade ni marais, ni lacs, ni aucune autre source de miasmes putrides j que les fièvres intermittentes ÿ sont trèsrares , et que 1 l’air y est pur et frais, et peut-être plus salubre qu’en aucune autre colonie à sucre. Il ajoute que , pendant les sept ou finit années qui précédèrent la première de ces invasions , il avait étudié avec une grande attention l’effet du climat et des saisons sur la santé des fiabitans. Il avait vu des années où la cfialeur et la sécheresse étaient insupportables et de longue durée, d’autres qui étaient constamment pluvieuses, et d’autres où les tempêtes étaient fréquentes et le temps tout-à-fait ^Variable, sans que , dans aucun de ces cas, il se fut manifesté quelqu’apparènce de, fièvre jaune. M. Currie paraît ajouter un grand poids au témoignage d’un médecin qui avait vécu si long-temps dans les Antilles , et qui avait fait une étude particulière de cette maladie. Mais observons en passant que le docteur Warren regardait l’invasion de 1720 comme la première qui eut lieu à la Barbade?

et celle de t^ 33 , comme la peste du Levant, apportée par des vaisseaux de Marseille, et que Hillary, qui avait aussi pratiqué plusieurs années dans cette île, et dont l’autorité vaut au moins celle de fflarren , n’admettait ni importation ni contagion.

1729* Suivant Z). Ulloa , ce ne fut qu’en 1729 que la fièvre jaune parut pour la première fois sur le continent de l’Amérique méridionale ; cette aünée-là, elle détruisit à Saint-Marthe la plus grande partie des équipages des vaisseaux gardescôtes.

Bornons-nous maintenant à suivre ses retours et ses progrès dans les Etats-Unis.

1782. Elle reparut à Chârlestown en 1732.

1787» EnYirginie, en 1787.

1739. Encore à Charlestovni, en 1739 $ et, dans les trois cas, en remontant à la source, on trouva qu’elle avait été apportée des Antilles.

1741. Ce fut par la même cause qu’elle éclata de rechef en Yirginie , en 1741 *

Cette même année $ elle fut importée de la Barbade à Philadelphie avec le linge et les habits d’un jeune homme qui en était mort dans cette île. Toutes les personnes qui se trouvèrent présentes à l’ouverture déjà malle qui les contenait furent frappées de la maladie, et les mêmes effets, ayant été exposés au grand air, répandirent'la contagion dans la ville. Plus de deux cents personnes en moururent;

II*. Partie. * 7

En 1745, retour à Charlestown, importée des Antilles.

En 1747, à Philadelphie , ) légèrement; source et à New-Yorck , £ non indiquée.

En 1748, à Charlestown, venue, des Antilles.

En 1-762,' à Philadelphie. Elle fat apportée de la Havane par un matelot qui en était atteint, et qui la communiqua à la famille chez laquelle il logeait, auprès du Marché-Neuf dans la partie basse de la ville. Elle se propagea ensuite de proche en proche , jusqu’à occuper presque la totalité de la ville , et principalement toute la partie située audessous du grand égoût. Cet égout, qui traversait trois des principales rues, était le réceptacle commun de toutes les immondices, et n’était point encore voûté. La maladie cessa tout-à-coup vers la mi-octobre, et ne reparut ni à Philadelphie ni dans aucune autre ville des Etats-Unis, pendant les trente années suivantes.

Maisles Antilles n’en furent pas toujours exemptes dans cet intervalle ; elles ne le furent tout-à-fait qu’après la paix de 178S. Depuis cette paix jusqu’en 1798, M. Currie n’a pu découvrir aucun vestige de fièvre jaune, ni dans les Antilles, ni dans le reste de l’Amérique. Son retour en 1790 forme une époque d’autant plus remarquable dans l’histoire de cette maladie, qu’il fut marqué par les plus grands ravages, et que depuis elle n’a plus cessé d’en faire annuellement dans les îles, et

jiott- seulement dans les villes del’Union, qu’elle avait attaquée autrefois, mais même dans un grand nombre d’autres où elle ne s’était jamais montrée auparavant. Enfin, e’est particulièrement depuis cette époque que la fièvre jaune a fait tant de bruit en Amérique et en Europe, et qu’elle y a acquis une si malheureuse célébrité. Voici comment M. Currie, d’après les papiers publics du temps et le témoignage de plusieurs médecins, entr’autres du doci. Chrisholm } alors médecin à la Grenade , explique cette teri’ible reproduction d’un virus qui paraissait éteint. J’emprunterai de ce dernier quelques détails queM. Currie a passés sous silence.

iyp 3 . En avril 1792 , le vaisseau le Hankeÿ partit de Londres pour aller établir une colonie à Boulant, île voisine de la cote de Guinée. Il avait à bord environ deux cents personnes en bonne santé y et la côte sur laquelle il aborda passe pour être très-saine , excepté que les eaux y sont de fort mauvaise qualité. Le Hankey , obligé de faire usage de ces eaux, et de tenir la mer dans la zone Torride pendant neuf mois : , vit bientôt éclater à bord une maladie qui emporta en peu de temps les trois quarts de son monde. Hors d’état de regagner Londres, il se rendit au port SainuGeorges de la Grenade, le 18 février 1798. Peu après son arrivée, la maladie qui lui avait été si fatale, et qui est désignée dans les auteurs sous le nom de fièvre de

Bouiam, se manifesta dans ce port, d’où elle s© propagea dans 1; île, atteignit les colons acclimatés et même les nègres, et ne tarda pas à être portée dans plusieurs autres lieux des Antilles, et notamment, à Saint-Domingue. Elle y régnait au mois de juin suivant, lorsque les nègres s’emparèrent du Gap-Français. Les blancs, pour échapper a leur fureur, se jetèrent sur les vaisseaux qui étaient dans le port, et.ces vaisseaux, surchargés de .passagers et d’effets de toute espèce , emportèrent avec eux la fièvre dans la plupart des lieux où ils abordèrent. Ce fut peu après la mi-juillet que plusieurs arrivèrent à Philadelphie, et la maladie de Boùlam ou fièvre jaune y éclata le 1 er août dans une auberge. Cette auberge était située sur le quai où stationnaient deux des vaisseaux en question;, à bord desquels plusieurs passagers étaient malades. Différentes personnes tombèrent malades les jours suivans dans le voisinage de cette auberge. On remarqua que quelques passagers dont la santé paraissait en fort mauvais état, s’étant reposés dans une cuisine sur le quai , en sortant des vaisseaux, trois domestiques de cette maison furent attaqués de,la fièvre jaune , le 2 août. Lâ maladie continua de faire des progrès $ mais, pendant quinze jours, elle fut bornée au bout de rue dans lequel elle s’était d’abord manifestée. Enfin, après avoir enlevé plus de quatre mille personnes, elle cessa presque tout-à-coup vers le 26 octobre.

Aucune autre ville des Etats-Unis n’en fut atteinte celte année-là.

1794. Elle reparut l’annéé suivante à Philadelphie, mais très-faiblement.

A Newhaven. Elle y fut apportée au mois de juin par un sloop venant de la Martinique. Ce vaisseau avait à bord une malle remplie d’effets, dont le propriétaire était mort de la fièvre jaune à la Martinique. Trois des personnes qui assistèrent à Newhaven, à l’ouverture de cette malle, moururent de la même maladie peu de jours après. Le docteur Monson, de cette ville, assure qu’il n’y en existait aucun vestige avant l’arrivée du sloop et qu’il en mourut soixante-quatre personnes. «Il y eut un cas, dit ce médecin, qui m’embarrassa beaucoup $ ce fut celui d’un enfant qui eut la fièvre jaune sans que je pusse découvrir qu’il eût été exposé à la contagion en aucune manière. J’appris à la fin qu’une personne qui avait gardé plusieurs malades, ayant rencontré cet enfant dans la rue, l’avait pris et porté dans ses bras. 33 En 1795,

A Norfolk, ) source

A Baltimore, ( non indiquée»

A New-Yorck, importée par le brick le Zéphir , venant du Port-au-Prince ►

En 1796,.

A Charlestown, ^ source

A Boston, - j non indiquée.

A Hadham (Connecticut), importée par un vaisseau venant de la Havane.

En 1797,

A Philadelphie,

A Norfolk,

A Baltimore,

A Bristol,

A Providence,

 New-bury Port, importée par un vaisseau arrivé des Antilles au mois de mai, et à bord duquel quelques personnes étaient mortes dans la traversée.

En 1798,

A New-Yorck , \

A Chester, I

A Marcushook, J

 -n 1 1 source

AI etersburgh, ) .

. ■ ■ ■ , (non indiquée.

A VVummgtôn (Carol.mer.) 1 A

A Boston , 1

A New-London, J

A Wilmington (Delaware), importée de Philadelphie. Le docteur Tilton , pour prouver que la fièvre jaune se transmet^plus facilement par lesvêtemens que par les hommes, rapporte comme uu fait très-remarquable que laqiremière personne qui en mourut, était venue malade par la diligence, et qu elle ne la communiqua à personne ; mais que la maladie commença au bord de la rivière où stationnent les chaloupes qui reviennent de Philadel-

souree [ non indiquée.

pliie chargées de différens effets, et qu’elle gagna de là 'successivement les maisons voisines (1).

A Portsmouth (N. Hamps. )pour la première fois. Elle s’y manifesta peu après l’arrivée d’un vaisseau venant de la Martinique, sur lequel deux hommes étaient malades lorsqu’il quitta cette lie, et dont l’un était mort pendant la traversée. Elle frappa ses premières victimes dans la maison du propriétaire du vaisseau., puis se propagea dans les maisons voisines, mais ne s’étendit pas au-delà des rues qui environnent le quai où il mouillait.

(i) Cette citation est en effet assez remarquable pour mériter d’être copiée textuellement : cc Dr. Tilton say (and Dr. Tilton lias been -accustomed to make correct observations ) : at VFilmington wé hâve no appréhension of domestic origin. Every medical caracter in tliis place take 'it for granted that tlie disease 'was impor.ted from Philadelphia , and no other-wise çreated ; it appeared to me also , that infected honsehold goods and furniture , btoughtfrom the city by our shallops had more influence in spreading the contagion than diseased persans : for it-/was very rematkdble, that the disease •was not communieated from the Jîrst person v/ho died ofit, and -who earne do-wn and sinckened in the land stage-: but , -wjienthe fever became épidémie , its took it rise at the -water edge > and infected ail , or -witlifevj exceptions , graduelly up to highstreet. » Peut-être trouvera-t-on difficile à comprendre pourquoi des vêtemens apportés par des chaloupés sont, plus susceptibles. , de communiquer la contagion . que ceux dont est enveloppé: et dans lesquels meurt un malade^'

Ces rues, exemptes d’iinmondices, sont situées dans le quartier le plus élevé de la ville, et qui a toujours passé pour être le plus salubre. Lorsque ce vaisseau arriva, il n’existait, et depuis longtemps il n’avait existé à Portsmouth aucune espèce de fièvre.

A Philadelphie, importée de Saint-Domingue par le vaisseau la Débora. Il résulte des dépositions authentiques faites par quelques-uns des passagers, et notamment par Jean Boden, charpentier sur la Débora , que ce vaisseau, parti de Philadelphie eu février , arriva en avril au Port-au-Prince; que là . un de ses matelots, nommé Philips, passa sur un brick anglais pour y voir un ami qui était malade de, la fièvre jaune ; que Philips assista son ami jusqu’à la mort ; qu’étant ensuite revenu sur la Débora , il fut lui-même attaqué de la maladie, et assisté par Jean Boden y que la Débora ayant sur l’entrefaile levé l’ancre pour Jérémie, autre port de Saint-Domingue, Jean Boden eut la fièvre jaune dans la traversée ; que , pendant le séjour de ce vaisseau à Jérémie, beaucoup d’autres personnes de l’équipage en furent atteintes, et que plusieurs en moururent j qu’enfin , la Débora ayant quitté ce port en juin pour revenir à Philadelphie, perdit, par la fièvre jaune, cinq matelots et trois passagers pendant le voyage. Elle y arriva le 8 de juillet, ayant à bord quatre-vingt-dix personnes. Le 9, trois de ses gens furent envoyés à l’hôpital.

,1c la marine, un le io, et deux le il, tous avec j e s symptômes de fièvre jaune.. Ce vaisseau, après avoir observé une quarantaine de dix jours, et s’être fait exempter d’une plus longue par de fausses déclarations , s’approcha de la ville et déchargea sa cargaison, puis s’avança au village de Kinsington pour se répai’er. Les premiers exemples de fièvre jaune observés à Philadelphie furent tous des personnes qui avaient été sur la Débora, ou qui avaient eu des relatiçns avecTéquipage. Il en fut de même à Kinsington $ il n’y existait aucun cas' de fièvre jaune avant l’arrivée de ce vaisseau ; mais plusieurs des personnes qui travaillèrent à le réparer, et d’autres qui habitaient dans le voisinage, ne tardèrent pas à tomber malades, et la plupart moururent. « Tous ces faits, dit M. Curris , sont si bien démontrés, et ils ont été si clairement exposés dans la brochure publiée par, le college des médecins de Philadelphie , sous le titre de Facts and observations on the origin and nature ofthe pestilential or yellow fever, etc. , que c’est se jouer de notre entendement que de vouloir leur opposer des théories chimériques et des argumens déduits d’analogies incertaines. Tous ces vains raisonnemens ne font qu’entretenir l’alarme dans le public, et portent un grand préjudice à la prospérité de nos villes commerciales.. Il serait important que la législature intervînt pour faire cesser un pareil désordre. »

i > 799 * L’année suivante, la même maladie s* manifesta

A Charlestown, ) source

A Edenton, ) non indiquée.

A Ne w-bury-Port. Il n’existait] aucune apparence de fièvre jaune dans cette ville, lorsque le ■vaisseau le Sally y arriva de l’ile,Saint-Thomas, ] e aj juin , avec une personne qui en était atteinte. La maladie éclata cinq ou six jours après, en commençant par les personnes qui avaient communiqué avec i’équipagé du Sally , ou qui habitaient sur le quai sur lequel sa cargaison avait été déchargée.

A New-Yorck , importée de la Havane par le vaisseau le général fflayne. Ce vaisseau, parti de New-Yorck le 1 4 avril avec vingt-cinq hommes d’équipage, en perdit un à la Havane le 2 5 mai, puis un autre le i er juin, et un troisième le i4du même mois , pendant la traversée pour revenir à New-Yorck. Arrivé le 22 , il fut mis en quarantaine. tTn dé ses matelots avait la fièvre jaune , et en mourut le lendemain à l’hôpital de la marine. Le 27 , un des -passagers fut attaqué de la même maladie. Lié général LFayne, après avoir éprouvé une quarantaine de vingt-deux jours , et avoir été nettoyé, lavé, ventilé, etc., sans décharger sa cargaison, s’avança jusqu’à la ville; et ce fut bientôt après que la fièvre jaune éclata sur le quai où il

avait jete 1 ancre, et ou il n’existait auparavant au-

cune apparence d’insalubrité. Cet événement exaspéra tellement les habitans, que le général TVayne fut contraint de s’éloigner.

A Philadelphie. L’auteur n’est pas clair sur l’origine de cette invasion, dont toutes les circonstances devaient pourtant lui être très-présentes, puisqu’il en avait été témoin oculaire et qu’il écrivait peu de mois après. Il l’attribue toujours à l’importation , mais il désigne successivement plusieurs vaissèaux arrivés de différens pays, et il est difficile de démêler auquel on doit s’en prendre. Voici le précis de 'son exposé : Le temps avait été froid et humide depuis le mois d’avril jusqu’au 12 de juin, qu’il survint tout-à-coüp une chaleur excessive et sans pluie, laquelle dura jusqu’au 26. La première personne attaquée de fièvre jaune le fut le i 5 ou le 16 de juin (on ne dit pas comment elle l’avait gagnée) ; deux autres le furent le 17. Une des deux avait été le ï 5 à bord d’un vaisseau venu de Curaçao et qui était en quarantaine. La maladie continua de faire des progrès les .jours suivans ,'mais toujours dans le même voisinage et à peu près au même lieu , c’est-à-dirë sur le même quai que les années précédentes. Depuis le i 3 de mai , le sloop le Molly è tait à l’ancre auprès de ce quai. Ce vaisseau était venu de Saint- Domingue avec un équipage en bonne santé. Sa cargaison, qui consistait principalement en café, ayant été déchargée et emmagasinée auprès du quai

dans les premiers jours de juin, ses écoutilles demeurèrent, fermées jusqu’au 31, qu’on fut obligé de les ouvrir à cause de la mauvaise odeur qui s’eu exhalait. On employa plus de cinq cents seaux d’eau pour détruire cette odeur. Il y avait auprès du Molly un vaisseau de Hambourg, sur lequel trois hommes tombèrent malades peu après qu’on eut ouvert les écoutilles du premier} deux moururent avec des symptômes de malignité. Plusieurs allèges furent émployées pendant la première moitié de juin à décharger sur le meme quai des vaisseaux venus des Antilles, et qui étaient en quarantaine. Il faut Savoir aussi que les quarantaines étaient fort . mal observées, et qu’une fois on surprit sept personnes, de la ville qui passaient sur des vaisseaux en quarantaine. Une autre fois un vaisseau de la Nouvelle-Angleterré, qui arrivait des Antilles , se fit exempter de la quarantaine, en affirmant par serment qu’il venait en dernier lieu de la Nouvelle- . Angleterre. — Le 2 4 de juin, la maladie se manifesta sur .un autre quai, celui de la Distillerie, à bord d’un vaisseau arrivé de Livourne le 19. Tout auprès étaient deux autres vaisseaux venus des Antilles, l’un le 9, l’autre le 17 ( on ne dit pas de quels ports, ni s’ils avaient des malades). Il y avait au même endroit un petit vaisseau de la , Caroline, qui leva l’ancre le 2,4 juin pour s’en retourner. La fièvre jaune éclata sur son bord presque aussitôt qu’il eut mis à la voile. Les quatre ou

cinq Hommes qu’il portait en furent tous atteints, en sorte qu’il fut contraint de s’arrêter à une trentaine de lieues au-dessous de Philadelphie : il n’en réchappa qu’un. Le propriétaire du quai fut atteint le 26. Une personne qui avait été le voir dans sa maladie, le fut le 2 juillet. La garde, le fils de cette dernière personne et un jeune homme de sa maison , eurent le même sort quelques jours après 3 le jeune homme mourut. —-Le 21 juin, le navire de Livourne quitta le quai de la Distillerie, et s’avança vers un autre situé un peu plus loin. Peu de jours après, le fils du propriétaire dece dernier quai, et successivement plusieurs personnes de la même famille tombèrent malades. — Le 29 juin, le bureau de santé ordonna au sloop le Molly de se rendre au lieu de la quarantaine. (Il paraît donc qu’on s’en prenait àt:e sloop malgré qu’il fut arrivé avéc un équipage en bonne santé, et que ses écoutilles n’eussent été ouvertes que cinq ou six jours après l’apparition de la fièvre jaune. ) —Ses progrès furent lents dans les premiers mois. Du i 5 de juin au 11 de juillet , on n’en connaissait que vingt-un cas, dont onze avaient été mortels. Elle se ralentit encore les jours suivansj elle parut même s’éteindre. Mais vers la mi-août elle reprit une nouvelle activité et continua jusqu’à la mioctobre. Quelques nuits d’assez fortes gelées, qui survinrent alors, l’arrêtèrent presque tout-à-coup3 en sorte que ceux des habitans qui s’étaient echap-

pés de la ville y étaient presque tous rentrés avant la fin de ce mois. Aucun d’eux ne tomba malade après sa rentrée, malgré que le bureau de santé n’eut pris aucune mesure pour faire purifier les effets et les maisons des. personnes qui avaient été attaquées de la maladie. Trois ou quatre personnes tout au plus en furent atteintes dans le cours de l’hiver, qui fut d’ailleurs , jusqu’à la fin de janvier , le plus doux qu’on eût vu depuis plusieurs années. Du reste, elle ne s’étendit pas au-delà de la septième rue, à partir des quais où elle avait commencé. Toute la portion de la ville située à l’ouest de cette rue en fut exempte. La banque.et la douane ne changèrent point de local, et continuèrent leurs opérations ; et, de toutes les personnes venues du dehors, pour leurs affaires avec ces / deux établissement aucune ne contracta là maladie, ce que M. Currie cite comme une preuve que la ^cause. n’en était pas répandue dans l’atmosphère. (Les deux établissemens en question ne seraientils point à l’ouest de la septième rue ? ) Il rapporte aussi que, dans les premiers jours de juillet, une dame partit de Philadelphie, malade de la fièvre jaune, et qu’elle en mourut à Wilmington , sans la communiquer à personne. C’est le second cas de ce genre que cite M. Currie .—Le nombre total des morts, tant par la fièvre jaune que par toute autre maladie , depuis le 10 juillet jusqu’à la fin d’octobre, ne fut que de 1276 sur une population

de 55 ,ooo âmes. (J’ai cru devoir rapporter toutes les circonstances de cette invasion telles que les a exposées M. Currie , èt par les raisons que j’ai dites d’abord, et parce qu’il semble les avoir publiées comme autant de preuves nouvelles et convaincantes contre ceux qui avaient attaqué son opinion les années précédentes. )

Tel est le précis historique et de l’origine de la fièvre jaune en Amérique, et dé ses progrès dans les États-Unis, jusqu’au temps où Fauteur écrivait. Il ne rapporte aucun fait qu’il ne cite à l’appui quelqu’autorité, et c’est presque toujours celle des médecins qui en ont été témoins. De cette niasse de faits et de témoignages, il conclut que la fièvre jaune est une maladie étrangère et long-temps inconnue en Amérique} qu’elle y fut apportée des Indes-Orientales à une époque bien déterminée -, et que , depuis cette époque, toutes les fois qu’elle a reparu dans les Etats-Unis, on trouve toujours, en remontant à la source, qu’elle y a été importée de quelque lieu où elle existait antérieurement. « Que ceux, dit M. Currie, qui prétendent que la fièvre jaune n’est due qu’au climat, a l’état de l’atmospbèruetaux exhalaisons du sol, expliquent donc pourquoi nous avions été plus de trente ans exempts de cette maladie, lors de l’invasion de 1793 pourquoi elle ne se manifeste que dans nos villes commerciales, et pourquoi elle commence toujours par les quartiers où

abordent les vaisseaux. Les causes qu’ils allèguent auraient peut-être été admissibles autrefois, lorsque nos villes n’étaient point pavées, que nos égoûts n’avaient point d’écoulement, que les immondices dont ils étaient remplis y demeuraient exposées à l’action du soleil, et qu’il y avait, dans les environs des eaux stagnantes et divers foyers de putréfaction. Mais toutes ces causes d’insalubrité ,, inséparables des nouveaux établissemens , ne peuvent plus appartenir à des villes aussi anciennement fondées, et dans un état aussi prospère que le sont la plupart de celles que ravage maintenant la fièvre jaune, et il y avait longtemps qu’elles eü avaient été écartées lors de la terrible invasion de 1793. Aussi les fièvres' et les dyssenteries, jadis si formidables, y avaient-elles presqu’eütièrement disparu, sur-tout à Philadelphie et à NeW'Yorck. Les relevés des registres mortuaires de ces deux villes prouvent que l’air y est plus salubre qu’en aucune de l’Europe, située sous la même latitude , et ayant la même population. Cependant, c’est après tant d’améliorations que la fièvre jaune éclate parmi nous avec une violence inouie ; mais elle n’y éclate qu’après avoir fait son apparition dans les Antilles plusieurs mois auparavant, et lorsque nous avons eu l’imprudence d admettre dans nos ports, sans aucune précaution, des vaisseaux revenant des îles infectées. Si depuis 1793 elle n a pas cessé de se reproduire chaque

âûnée dans quelques-unes de nos villes, c’est qu’elle a continué d’exister dans les Antilles, et que les circonstances de la guerre ont donné une immense activité à nos relations commerciales avec les îles, et sur-tout avec Saint-Domingue et la Guadeloupe , qui ont été le principal théâtre de la guerre dans ces contrées, et en même temps de la fièvre jaune. Elle ne commence chez nous que vers le mois de juillet, parce que, ne reprenant vigueur dans les Antilles que peu de temps avant cette époque , elle ne peut guères nous en être apportée plutôt. Les premières gelées la font constamment cesser vers la fin d’octobre, parce que le virus contagieux qui lui donne naissance a besoin d’une certaine température pour exercer son action. Il est certain qu’à cet égard le climat n’est point indifférent, et que la fièvre-jaune ne se propage que dans un air chaud et calme (1). Une

(i) Dans un temps ou la terreur de la fièvre jaune est si forte et si générale, qu’on établit des quarantaines jusque dans la Mer-Blâncbe, il ne sera pas inutile de faire observer qu’il n’y a point d’exemples que cette maladie se soit manifestée, du moins d’une manière épidémique, dans les contrées septentrionales. Aucune de ces contrées n’y a été plus exposée que l’Angleterre depuis 1793, et cependant elle en a été exempte. Il en fut de même pendant la guerre que termina la paix de 1763. Lind, qui était alors médecin du grand hôpital de Haslar, près Portsmoutb , dit, dans ses Mémoires sur la contagion, que les flottes qui revenaient d’Amérique II e . Partie. ï8

chaleur trop grande peut elle-même arrêter ses progrès. Si la température de la glace détache et précipite le virus, celle qui excède quatre-vingts degrés de Fahren. (26 deg. centig.) le dissipe en le volatilisant. Je conviens encore que les miasmes et les exhalaisons putrides, sans lui donner naissance , ajoutent considérablement à son activité, et semblent même quelquefois nécessaires à sa propagation, tant parce qu’elles sont un meilleur conducteur du virus que l’air pur, que parce qu’elles prédisposent les corps à recevoir son impression. La, principale cause, continue M. Cûrrie , des disputes qui se sont élevées sur la contagion, vient de ce qu’on a confondu cette fièvre pestilentielle avec la fièvre du climat, qui n’attaque que les nouveaux débarqués dans les Indes-Occidentales, et surtout avec les fièvres bilieuses ou rémittentes produites par les exhalaisons des marais et autres lieux insalubres. Mais, encore 'une fois, outre qu’elle diffère de ces dernières, et par ses. symptômes, et parce qu’elle est exaspérée par les remèdes qui leur conviennent (le vin, l’opium et le

vers le milieu de l’automne, débarquaient dans cet hôpital un grand nombre de malades attaqués de la fièvre jaune, et qu’elle ne s’y pro pag eait point, malgré qu’il fut impossible d’isoler les malades. En un mot, il né paraît pas qu’elle ait jamais été épidémique en Europe, àdes latitudes plus grande? que celles des ports de la Méditerranée.

quinquina) , comment, par quelles causes les fièvres rémittentes bilieuses auraient-elles pris tout-àcoup en . 1793, et auraient-elles conservé depuis un caractère si nouveau et si effrayant ? Quel changement est-il survenu dans Fatmosphère et dans les localités capable de produire une métamorphose si extraordinaire, et dont on ne connaît aucun exemple dans les autres contrées ? Enfin,. si la fièvre jaune n’est produite que par les miasmes elles exhalaisons putrides, pourquoi les villes de Baltimore , de Charlestown et de Dover, quoique beaucoup plus exposées à Faction de pareilles causes que celles de Portsmouth, de New-London, de Boston et de Wilmington, en ont-elles été exemptes en 1798, pendant que ces dernières étaient encombrées de morts et de mouransFIl existe à la vérité une circonstance qui paraît avoir beaucoup influé sur les retours de la fièvre jaune depuis 1793, et qui est indépendante de la contagion j mais elle ne l’est pas moins des causes dont il s’agit5 c’est la durée dë la guerre. Il est d’observation qu’elle ne fait jamais tant de ravages qu’en temps de guerre ; et c’est ce qui a conduit plusieurs médecins à la rapporter à la fièvre des prisons, des vaisseaux, etc., dont elle diffère pourtant à beaucoup d’égards, et' notamment en ce qu’elle ne se montre que dans les saisons chaudes, tandis que la fièvre des prisons règne pour le moins aussi bien en hiver. »

M. Currie a joint à sa brochure l’extrait d’une

lettre que le docteur Blane , médecin sur les flottes du lord Rodibey et de l’amiral Pigot dans la dernière guerre ,' et ensuite membre du Conseil médical de la marine anglaise, écrivit à un envoyé des États-Unis en Angleterre, le 2.6 novembre 1798. Dans cette lettre, le docteur Blane déclare q Ue tout ce qu’il a vu et sur les vaisseaux et dans les hôpitaux, ne lui laisse aucun doute sur la contagion de la fièvre jaune, et il rapporte le fait suivant :

« Le 1 6 de mai 1795, les frégates anglaises la Thétis et le Hussard -prirent deux corsaires de la Guadeloupe sur la côte d’Amérique. La fièvre jaune était à bord d’un de ces corsaires; et de quatorze ' hommes que le Hussard y fit passer pour en prendre possession, neuf moururent de cette maladie avant de pouvoir atteindre Halifax le 28 du même mois; les cinq autres furent envoyés à l’hôpital en arrivant. Une partie des prisonniers de ce même corsaire fut mise sur le Hussard', et quoiqu’on eût pris soin de choisir ceux qui étaient en parfaite santé, la maladie se répandit rapidement dans ce vaisseau, tellement que près d’un tiers de l’équipage en fut plus ou> moins affecte. Ce seul fait, ajoute le docteur Blane, prouve aussi invinciblement en faveur de la contagion que le pourraient faire des volumes d’argumens ; il offre de plus une circonstance fort importante à connaître sur la contagion, c est qu elle peut être propagée par des hommes en bonne santé. »

Remarques.

Je terminerai ce long extrait par quelques remarques sur l’origine que M. Currie et tant d’autres auteurs attribuent à la fièvre-jaune, et sur les causes qu’il rapporte de quelques-unes, des invasions subséquentes.

Je ferai d’abord observer que l’importation de Siam. n’est pas une chose convenue même parmi les auteurs qui ont attribuée l’épidémie de la Martinique, en 1689(1) , au vaisséau Y Oriflamme , qui rapportait les débris des établissemens français de Bancok et de Mergui. Le jésuite Labat, par exemple, qui arriva à la Martinique au commencement de 1694? et lorsque la maladie continuait à’j faire des victimes , avoue bien qu’elle avait été introduite par l’ Oriflamme y mais il prétend que ce vaisseau ne l’avait pas apportée de Siam, mais seulement des côtes du Brésil', où. il avait relâché. Suivant Labat ,

(i} M. : Currie place cette épidémie tantôt en 1689, tantôt en 1687, et quelques antres auteurs en 1 685 . Mais si elle avait réellement feu lieu avant 1689 , ce serait une nouvelle preuve qu’elle ne venait pas dè Siam ; car ies Français ne furent contraints d’évacuer ce royaume qu’après la mort du fameux Constance, Barcalon de Siam; et ce ne fut qu’au mois de juin 1688, qu’il fut tué. IJ Oriflamme ne put donc guères arriver à la Martinique avant 1689.

la fièvre jaune existait donc déjà en Amérique, 0 u du moins les étrangers pouvaient déjà l’y gagner à l’époque où le vaisseau Y Oriflamme se rendit à la Martinique. Mais est-il bien sûr qu’il n’en ait p as été de même long-temps auparavant et même dès les premiers temps de la découverte du Nouveau- Monde ? Il ne parait pas à la vérité que Christophe Côlomb ait eu à souffrir d’aucune maladie meurtrière dans son premier voyage. Mais il faut observer qu’il ne fit cette première fois qu’un très-court séjour dans les Antilles, qu’il arriva pendant la saison favorable dans celle de ces îles où il s’arrêta le plus long-temps (le 6décembre à Saint-Domingue), et que les trente-huit hommes qu’il avait laissés dans cette dernière, et qu’il ne retrouva plus à son retour, dix mois après, passèrent pour avoir été tous massacrés par les insulaires. Il en fut tout autrement à son second voyage. De quinze cents hommes qui raccompagnèrent alors et qu’il débarqua à Saint-Domingue le 22 novembre 3.493, les deux tiers "moururent en fort peu de temps, et une grande partie de ceux qui survivaient étaient hors de service, tellement que seize mois après son retour, le 24 mars 1495 , ayant été obligé de marcher contre les, insulaires révoltés au-nombre de cent mille dans la Tega-Réal, il ne put mettre sur pied que deux cents fantassins'et vingt cavaliers, malgré qu’à diverses reprises il eût reçu de nouvelles recrues d’Europe, et qu’entre autres son

frère Barthélemi lui eût amené un secours de trois vaisseaux, et Auloine deTorrez un autre de quatre. H ne trouva d’autre moyen de renforcer cette petite armée que d’y joindre vingt gros chiens d’attache. Lui-même avait été très-malade. Ce furent cette mortalité et la mauvaise mine de ceux qui repassaient en Europe qui refroidirent l’enthousiasme d’abord si vif des aventuriers. Dès l’année 1498, il ne se présenta plus assez de monde pour compléter le troisième voyage de Colomb ; il fut réduit à proposer d’en prendre dans les prisons, exemple souvent imité depuis par les autres gouvernemens. N’omettons pas que parmi les autres mesures qu’il fit adopter au gouvernement espagnol pour çe troisième voyage, on remarque celle d’envoyer des médecins à Saint-Domingue, pour étudier la nature et trouver le remède des maladies qui avaient emporté tant de monde . On pourrait penser qu’elles étaient dues aux fatigues et aux privations de toute espèce, qu’eurent à endurer les premiers établissemens d’Amérique, et aussi à la débauche. Ces causes y contribuèrent sans doute j mais les historiens s’accordent à mettre au premier rang la chaleur, l’humidité et la malignité du climat. Je me borne à indiquer ici ces faits qu’on trouvera plus en détail dans les historiens du Nouveau-Monde. On y verra de même qu’en i 5 o 4 , des maladies propres au eliïnat avaient enlevé près de la moitié de deux mille cinq cents hommes qu’Ovando avait amenés à

Saint-Domingue deux ans auparavant ; et epie^ dans le Darien, ces maladies maltraitèrent encore davantage les compagnons de Nicuessa en j5i 0 ceux de Nugnez en i5i3, et sur-tout ceux de P e . drarias en i5i4- Des Espagnols ne furent pas p} u& lïeureux dans la suite. « Toutes les fois, dit Robertson ( Hist. d'Amér. , liv. IV ), qu’ils entreprirent des expéditions dans le Nouveau-Monde, soit pour y former des établi ssemens, soit pour y faire des découvertes, ils eurent considérablement à souffrir de la malignité des maladies propres à ce climat; un très-grand nombre en moururent ; et ceux qui survécurent retournèrent en Europe avec un teint jaune et dans un état de faiblesse et d’émaciation qui attestaient vivement l’insalubrité de ces contrées. a? Aussi ne s’ÿ multiplièrent-ils qu’avec une extrême lenteur. Selon Benzoni, le nombre total dès Espagnols, dans, toute l’Amérique, n’excédait pas quinze mille en i55o, cinquante-huit ans après la découverte. Il en a été de même dans tous les temps pou/ les autres Européens/ Les nouveaux débarqués en Amérique ont toujours été exposés à des maladies, ou plutôt à une maladie plus violente dans quelques années que dans d’autres, et qui à certaines époques plus ou moins rapprochées, et par le concours de certaines circonstances, a acquis une telle intensité, qu’elle s’est étendue aux colons acclimatés'; même à ceux nés dans le pays et aux nègres, et qu’on l’a qualifiée alors de pesti-

lentiellc. Tous ces faits sont si notoires, que je craindrais qu’on ne m’accusât d’y insister trop long-temps , si la plupart des auteurs qui sont entrés dans la controverse sur l’origine de la fièvre jaune ne paraissaient les avoir oubliés. Qu’on me permette donc encore de citer unephrase deRaynal, comme le résumé de tout ce que je viens de dire : ( c En voyant, dit cet historien (liv. II, cbap. 3a), la consommation d’hommes qui se faisait dans ces régions , lorsqu’on commença à les occuper, on pensa assez, généralement qu’elle finirait par dépeupler les Etats qui avaient l’ambition de s’y établir. 55 II donne au même endroit le rapport de. la mortalité pour les différentes nations dans les termes suivans ; « Sur dix hommes qui passent aux îles , il meurt quatre Anglais, trois Français, trois Danois, trois Hollandais et un Espagnol. 55

Je crois qu’on peut conclure de tout cela qu’avant d’affirmer que la fièvre jaune ne s’est manifestée en Amérique que deux siècles après la découverte , il serait bon de prouver que les maladies dont je viens de rappeler les ravages n’avaient aucun rapport avec cette fièvre. Il y a d’ailleurs une circonstance à laquelle on n’a pas fait attention $ ç’est que la nature de ces maladies ne pouvait guères être connue en Europe avant l’époque où la fièvre jaune y a fait sensation, c’est-à-dire, après |e milieu du dix-septième siècle; car, pendant plus d’un siècle, les Espagnols et les Portugais fu-

rent les seuls qui eussent des établissemens en Amérique, et l’on sait de quels mystères ils enveloppaient, les uns et les autres , tout ce qui concernait leurs nouvelles possessions. Il est naturel de penser que les maladies de ce climat n’ont acquis de la célébrité chez les autres nations européennes , et n’ont été étudiées par elles que lorsqu’elles ont commencé elles-mêmes à en être victimes. L’île Saint-Christophe est la première des Antilles où elles se soient établies, et ce,ne fut qu’eu 1625 que des Français et des Anglais y abordèrent, le même jour, sur *deux points opposés. Les premiers planteurs de la Barbade n’y arrivèrent qu’en 1627 : c’étaient quelques familles anglaises , et la Martinique ne reçut les siens qu’en i 635 y encore ces derniers ne venaient-ils pas d’Europe, mais seulement de la petite colonie française de Saint-Christophe. Denambüc , le chef de cette colonie, préféra, disent les historiens, de partager ainsi son monde que de faire venir d’Europe , exprès pour la Martinique, de nouveaux planteurs , que le climat aurait bientôt enlevés ou mis hors de service. Chacun des établissemens qm se formèrent ainsi successivement ne se composait que d’un très-petit nombre d’aventuriers, souvent même de vagabonds et de gens sans aveu. Leur métropole, avec qui ils n’avaient presqu’aucune relation, ignorait ce qui s’y passait 5 ils ne s’accrurent que très-lentement, et il s’écoula bien des an-?

nées avant qu’ils fixassent l’attention. Ils n'acquirent même une certaine consistance que par le traite qu ils firent entr’eux, et sans la participation de leurs métropoles, en 1660. Ce ne fut que quatre ans après que les colonies françaises furent administrées par leur gouvernement, et même Saint- J)omingue ne reçut son premier gouverneur qu’en 1 665 ' Qu’on juge combien la plupart de ces colonies étaient encore peu considérables à cette époque, par le prix auquel le ministre Colbert rachetala Mar» tinique , en i 663 j il ne la paya que quarante mille écus (1), Quant aux colonies anglaises des États- Unis, elles ne furent plantées qu’aprèsles Antilles.

Ces faits, dont la plupart ont déjà été allégués contre l’importation de Siam, par M. Webster, dans le vingt-septième numéro d’un journal de médecine, publié à New-Yorek, sous le titre de The rnediçal repository and repie w , etc. , prouvent que ce ne fut que bien après le milieu du dix-septième siècle que les colonies fondées en Amérique par les Européens , autres que les Espagnols et les Portugais, purent avoir une stabilité et une population suffisantes pour que les épidémies auxquelles elles étaient exposées fissent sensation dans leurs métropoles, Il faut pourtant en excepter une, dont la population et la culture firent des progrès rapi-

(!) Cette somme vaudrait à peu près le double aujourd’hui.

des : c’est la Barbade. Les émigrations causées p ar les guerres civiles d’Angleterre, sous Charles 1er lui furent si favorables, et elle fut si bien administrée dès le commencement, qu’au bout de vingt ans elle avait déjà réuni cinquante mille habitans, et son commerce couvrait les mers de ses vaisseaux. Aussi trouve-t-on qu’elle fut désolée en 1647 P ar une épidémie que les contemporains caractérisent de contagieuse et de pestilentielle, comme celle de la Martinique, en 1689, et qui, par tous les détails qu’on en connaît, se comporta comme cette dernière. Ce fait est consigné dans une lettre d’un des colons de ce temps-là, nommé Richard Villes. Cette lettre , datée de la Barbade, le 20 avril 1648 , est imprimée dans la collection des Mémoires dit gouverneur Hutchinson , et rapportée par M. Webster, dans le vingt-septième numéro du Medical repository . Richard Vines annonce à son correspondant que la maladie est'terminée) que c’était une vraie peste, très-contagieuse et très-meurtrière j que les hommes les plus capables et les plus yobusteseii furent a ttaquésles premiers) qu’ungrand nombre de colons qui avaient commencé et presque fini leurs plantations , étaient précipités dans la terre, et les abandonnaient à des étrangers , au moment où. ils se flattaient d’en jouir j qu’elle s’étendit aux colons de toutes les nations, mais qu’elle fut particulièrement fatale aux Hollandais. Une histoire manuscrite du célébré Hublard , que

cite M. Webster au même endroit, fait aussi mention de cette épidémie de 1647. ^ y est dit que c’était une peste ou fièvre pestilentielle, dont les personnes acclimatées ne furent pas exemptes , et qui s’étendit cette même année à la plupart des autres colonies d’Amérique, et qu’il régnait en même temps une grande sécheresse, qui fit manquer les fruits et les patates. 11 est donc hors de doute que, plus de quarante ans avant l’arrivée du vaisseau Y Oriflamme à la Martinique , une épidémie exerça à la Barbade, et, à ce qu’il parait, dans plusieurs autres colonies, , tous les ravages de la fièvre jaune. Objectera-t-on que cette épidémie, èt toutes celles dont j’ai fait mention d’après les historiens , étaient produites par une maladie particulière aux nouveaux colons d’Amérique, et distincte delà fièvre jaune ? Mais il est hors de doute que la maladie qui depuis dix ans a fait périr tant de monde parmi les troupes européennes qui ont passé aux Antilles , était celle de tout temps si fatale aux nouveaux débarqués; et les relations qu’en ont publiées d’habiles médecins français et anglais , prouvent de reste que c’était la fièvre jaune.

Si tous cès faits ne résolvent point encore la question de la contagion prise généralement, ils rendent du moins inadmissible la première des quatre opinions dont j’ai fait mention au commennient, et , dans une controverse de ce genre, c’est

déjà beaucoup d’éliminer une des opinions quil a compliquent. La lettre de Richard Yines nous montre en mêtne temps quelle négligence Warren et les autres auteurs qui se, sont occupés de l’origine de la fièvre jaune ont apportée dans leurs recherches. M. Currie lui-même n’est pas toujours à bride ce reproche. Outre qu’il doune l’épidémie de la Barbade en 1691 pour la première qui ait eu lieu dans cette île, il la regarde sans hésiter comme une propagation de la maladie de Siam, et ne paraît pas soupçonner qu’on en ait jamais allégué d’autres causes. Cependant on lit dans VAbrégé de VHistoire générale*des voyages qu’elle avait été apportée par des soldats venus de Cadix. L’épidémie de Philadelphie, en 174.1, donne lieu à une semblable remarque. M. Currie ne paraît pas avoir pris garde qu’il en a assigné une double origine. En la faisant venir de la Barbade, il s’appuie de l’autorité de Lïnd, qui tenait ce fait d’un témoin oculaire j mais, trois pages plus haut, il avait dit, encore d’après un témoin oculaire, le docteur Bond, de Philadelphie, qu’elle avait été introduite par des déportés qui venaient des prisons de Dublin. Je dois sur-tout rappeler ici la cause à laquelle il attribue l’épidémie de New-Yorck, en 1799. On a vu ci-dessus que, suivant notre auteur, cette ville jouissait d’une salubrité parfaite, lorsque le général Waynes, revenant de la Havane, y apporta la fièvre jaune, dont son équipage était at-

teint. Cependant il avait désiré de nouveaux détails , et il avait écrit an docteur Hosack pour en obtenir, mais il se trouva que sa brochure était imprimée lorsqu’il reçut la réponse de M. Hosack.

Il a eu la candeur de la joindre à la suite de son ouvrage. Dans cette réponse, M. Hosack confirme les détails relatifs au général IHaynes. Il informe en même temps M. Currie que quelques uns de ses confrères de New-Yorek ont soutenu que la fièvre jaune qui avait commencé cette année- là sur le même quai, dans le même mois et presque le même jour que les années précédentes, avait été occasionnée par les vases et les immondices de ce quai, et qu’ils l’ont interpellé s’il n’était pas vrai qu’il en existait plusieurs cas avant l’arrivée du géminéral kVaynes. Il convient du fait : il avoue même qu’un de ses malades en était mort auparavant. Cependant M. Hosack n’en reste pas moins persuadé lui-même que cette maladie n’a jamais été produite à New-Yorck que par contagion5 et, continuant de s’en prendre au général Waynes pour le renouvellement de la maladie sous forme épidémique , il attribue les cas sporadiques qui s’étaient manifestés auparavant à quelques foyers de contagion qui s'étalent conservés depuis l’invasion de l’année précédente, et à qui le retour de la saison chaude avait redonné de l’activité. Il a recours aussi aune introduction furtive par des malades revenant des Antilles, et qui se glissèrent dans la

ville en violant les règlemens de salubrité. J e ne veux pas nier la possibilité de ces deux dernières causes $ mais, énoncées d’une manière aussi vague, elles ne sont propres qu’à rendre la dispute interminable , et il me semble que les auteurs, à défaut d’autres preuves, y ont recours un peu trop fréquemment.

De pareilles inexactitudes permettent de douter que M. Currie se soit suffisamment assuré que l’invasion de la fièvre jaune, en 1793, ait été la première dans les Antilles depuis 1783 , et dans lés États-Unis depuis 1762, sur-tout quand on'lit dans le traité de M. Valentin , qu’elle régna à New-Yorck en 1791, et à CharlestoWn., en 1792 (1). Ces deux passages de M. Valentin diminuent considérablement le merveilleux de l’invasion de 1793, et sur-tout celui de son origine dans le vaisseau le Hankey et l’ile de Boulant. D’ailleurs , si les réfugiés de Saint-Domingue avaient porté la fièvre jaune à Philadelphie, en 1793, pourquoi cette ville en fut-elle seule atteinte, tandis que beaucoup d’autres reçurent pareillement des réfugiés? Et, entr* autres , M .Valentin luimême, et environ trois mille de ses compagnons

(1) Comme il n’y avait point de guerre entre les puissances maritimes de l’Europe en 1791 et 1792, ces deux épidémies prouvent que, si la guerre peut ajouter à l’intensité de la fièvre jaune, elle n’en est pas du moins une cause nécessaire.

d’infortune, débarquèrent à Norfolk et à Portsmoutb (Virginie), au mois de juillet de cette même année, sans qu'il s’y soit manifesté aucune apparence de fièvre jaune.

Peut-être trouvera-t-on d’assez fortes présomptions contre la seconde des quatre opinions sur la contagion de la fièvre jaune, dans ces dernières remarques sur quelques-uns des faits avancés par M. Currie , et de faibles preuves du contraire dans l’ensemble de ceux que contient sa brochure. Il en faut pourtant excepter un5 c’est la marche de ïa fièvre jaune dans les États-Unis, depuis à peu près lypS. Son retour annuel depuis cetté époque, sa grande mortalité, et sa propagation rapide dans un grand nombre de villes qu’elle avait épargnées jusque-là, dans un temps où. ce pays n’est plus exposé aux inconvéniens et aux dangers des nouveaux élablissemens, où lès lois sanitaires sont mieux connues, et où les richesses et l’accroisse» ment considérables de la population fournissent les moyens de les observer mieux que jamais ; tout cela , dis-je, présente un phénomène aussi effrayant, aussi extraordinaire qu’inexpliqué jusqu’ici 5 et je ne sais si, eu égard à la prodigieuse activité du commerce des Etats-Unis depuis 1793, et aux relations excessivement multipliées que ce commerce et le voisinage leur donnent avec les Antilles , les contagionistes n’auraient pas pour l’expliquer quelqu’avantage sur leurs adversaires. Mais à tout pren- 11 °. Partie. 1 9

dre, Ce n-est là qu’une preuve fou indirecte qu e pourraient détruire quelques circonstances encore inobservées peut-être, mais dont on peut toujours supposer l’existence.

Quan t à la troisième des opinions sur la contagion, parmi tous les faits allégués par notre auteur en faveur de l’importation, il n’est pas facile d’en distinguer'qui puissent seulement prouver que la fièvre jaune une fois produite dans un lieu, d’une manière quelconque , s’y soit propagée par communication. J’en pourrais rapporter ici, d’après MM. Dévèze et Valentin, qui paraissent beaucoup plus conclüans pour l’opinion contraire. Mais ce serait m’écarter du plan que je me suis proposé de m’en tenir principalement aux faits que font valoir les partisans de la contagion, et d’examiner jusqu’à quel point ces faits prouvent en leur faveur ou déposent contre eux-mêmes. Pour me borner donc à ceux que cite M. Currie, il semble que les deux cas arrivés à Wilmington en 1798 et 1799, et que la limite de la maladie au voisinage! des lieux où elle a commencé, et notamment à la septiènie rue de Philadelphie en 1799, ne s’accordent guères avec la contagion. Il est vrai que les contagionistes ne sont pas , sans réponse à cet égard j et c’est ici le lieu de faire une remarque qui s’applique également aux partisans des trois opinions précitées. C’est qu’ils ont été contraints de faire de si grandes concessions à leurs adversaires, qu’il

n’est pas très-facile de saisir, et sur-tout de prouver le point qui les en sépare. Si ces derniers leur objectent que la fièvre jaune ne se montre que dans ,.les saisons et dans les lieux favorables aux fièvres bilieuses de mauvais caractère, que dans chaque ville elle ne s’étend qu’aux quartiers qui sont sous l’influence des causes productrices de ces fièvres, et que les personnes déjà malades, et même au point d’en mourir, qui s’échappent à la campagne ou dans les villes voisines exemptes de ces causes, ne la communiquent point à leurs nouveaux hôtes ; ils conviennent de tout cela sans difficulté. Mais ils assurent que, si la maladie ne paraît, que dans les saisons chaudes, c’est que le virus a besoin de chaleur pour exercer son action; que si elle commence dans des lieux exposés à des miasmes, à des exhalaisons putrides, c’est que ces miasmes sont un meilleur conducteur du virus que l’air pur, outre qu’ils prédisposent les corps à recevoir son impression ; que si elle se borne au voisinage de ces lieux, c’est qu’au-delà le virus ne trouve plus lès corps suffisamment prédisposés; et qu’enfin c’est faute de cette prédisposition que les habitans des campagnes et des villes, chez qui se réfugient des personnes,malades, ne le deviennent pas euxmêmes. En un mot, ils admettent à peu près toutes les causes auxquelles leurs antagonistes attribuent la maladie ; mais ils veulent que ce soit la contagion qui les mette en activité dans chaque individu,

et ne laissent pas que d’avouer que, dans beaucoup de cas, les traces de cette contagion ne sont pas fort lumineuses. Les autres soutiennent qu’elles sont absolument imperceptibles. Tout cela ne rappellerait-il pas un peu la dispute des ces théologiens dont parle Pascal , et dont l’un disait : ccLa différence qui est entre nous est si subtile, qu’à peine pouvons-nous la marquer nous-mêmes ? »

NOTES ADDITIONNELLES .SUE. LES EBIDÉJilIES QUI ONT RÉGNÉ A MALAGA»

Au tableau que j’ai présenté, d’après le docteur fume, de toutes les invasions de la fièvre jaune qui se sont succédées dans chacune des principales villes des États-Unis , je crois devoir joindre ici aine notice des différentes épidémies qui ont affligé Malaga depuis l’expulsion des Maures en 1487, les registres publics n’allant pas plus loin. C’est à M. Chompré, ancien commissaire des relations commerciales dans cette ville, que je suis redevable de cette notice. A ma prière, il a eu la complaisance de l’extraire d’un ouvrage espagnol,-en quatre volumes in-8°, publié à Malaga de 1789 à 1798], sous le titre de Conversationes historicas Malagiienas , etc ., ou Entretiens sur l’histoire civile, naturelle et ecclésiastique de la ville de Ma-.

lage , par don Cecilio Garcia de la Lena, prêtre de cette ville.

L’auteur comprend sous le nom dé peste toutes les grandes épidémies qui ont ravagé Malaga pet il les désigne par première, seconde peste, etc.

Il en compte ainsi quatorze, depuis 14 90 jusqu’à

Les deux premières pestes ar rivées l’une en î 4 ÿ 3 ? et l’autre dite del mocjuillo en 3 . 5 : 22 , sont indiquées trop vaguement pour qu’on puisse y reconnaître autre chose que leur grande mortalité./

La troisième peste eut lieu en 1 5 80 , et fut dite del catàrro. Elle enlevait quatre-vingts personnes par jour, ét cessa vers le 10 octobre , temps auquel il tomba un déluge de pluie.

La quatrième peste, en 1682, et i 583 , dut son origine à des vêtemens que des étrangers introduisirent par mer. « Lieu, dit Fauteur, châtia la ville par des bubons pestilentiels. » ;

La cinquième peste, en 1097, fut produite par une semblable cause. EUe dura trois ans, et détruisit presque entièr ement la population de Malaga.

La sixième peste, en 1600, fut encore, introduite de la même manière. Elle dura deux ans . La mortalité fut telle , qu’on fut obligé de faire venir des familles pour repeupler la ville.

-? La septième peste eut lieu en 1637. A cette époque, les relations de l’historien deviennent plus circonstanciées. Au commencement d’avril

de cette année x 63 y, un navire étranger allant à Livourne, relâcha à Malaga. Un habitant de l a ville se rendit à bord et y passa la nuit. Il ne revint chez lui que le lendemain, et mourut peu de temps après. Toute sa famille eut le même sort Le médecin don Pedro de Solo , qui l’avait traité avertit que c’était la peste. Malgré ses remou tram ces, les parens et les voisins entrèrent dans la maison, et firent usage des habits et des meubles qui S’y trouvaient. La maladie se répandit rapidement dans la ville et dans les villages et bourgs voisinsi De la fil} d’avril à la fin de mai, la ville presquentière en" fut atteinte : à peine cent maisons furent préservées ; des rues entières servaient d’hôpitaux, et dès places étaient consacrées à brûler les vètemens des morts. La maladie Cessa vers le i er septembre. Il mourut, selon les uns, plus de douze mille personnes ; selon d’autres, dix-sepê mille ; selon d’autres encore, plus de vingt-six mille. Don Francisco Durango de Barrionueyo en a publié une relationf^Lë même vaisseau ^aurait dû- porter la peste à LivOurnc ; mais je n’ai pas pu découvrir qu’en i6dj elle ait éclaté, soit dans cette place, soit dans quelqu’autre port de cette côte. )

. La huitième peste , en 1648 et 1^49, fut occasionnée par les famines des années précédentes et par les nombreuses recrues qui se rendirent à Malaga. La mortalité fut peu considérable en 1648 ; ce fut l’année suivante qu’elle fit les plus grands

ravages. Elle enleva plus de quarante mille habitans. Il en existé plusieurs relations, entr’autres une de D. Rodrigo Enrûjuez , médecin de la junte de santé , et une autre de Juan Serrano de Eargas ITkrêna.

La neuvième peste, en i 6 j 4 > fut appelée del catarro. Elle fit périr beaucoup de monde.

La dixième peste, en 1678 et 1679 , fut apportée par des vêtemens de pestiférés venant d’Oran , (cote d’Afrique ),■ et de Carthagène. L’hôpital préparé pour recevoir les malades fut ouvert le 2.4 octobre 1678. Cette contagion dura deux ans. «Mais on fut assez heureux^ dit Fauteur , pour'qu’il ne périt qx^ huit mille personnes, quoique la ville fût alors, très-peupléei » !). Diego Blanco Sàlgado , célèbre médecin envoyé par la cour au secours des / habitans , en a publié une relation,

La onzième peste eut lieu en 1719. On avait envoyé aux troupes espagnoles qui défendaient Geuta, assiégée par les Maures, des vivres de mauvaise qualité, et entr’aütres de l’eaü-de-vie où l’on avait jeté de la chaux pour en augmenter la force. Il en résulta des diarrhées très-meurtrières. On transféra les malades à Malaga : ils y furent traités fort mal. La plupart mouraient et infectaient l’air de vapeurs pestilentielles , ce qui fit naître dans toute la ville des fièvres malignes ( tabardillos) , qui enlevèrent beaucoup de monde, et qui durèrent plusieurs mois. -

La douzième peste , en 1738, fut encore appelée tabardillosy et occasionnée par la famine de 1784 ) l a P^ us cruelle du siècle. Il mourait chaque jour plus de quarante personnes 3 il y eut, le 5 août, une procession pour obtenir la cessation .de ce fléau. (Ce qu’on ne note ici que pour faire remarquer la saison de l’année où la maladie paraît avoir été dans sa plus grande force.)

La treizième peste eut le nom de vomito negro , et fut apportée en 1741 par une escadre française qui relâcha à Malaga en revenant de la Martinique. Les équipages étaient attaques du vomissement noir, mal endémique aux Antilles, dit notre auteur. Le commandant français dissimula Et vérité , et la contagion se répandit dans la ville. En peu de jours, il mourut beaucoup de monde dans la rue Santo-Domingo, que fréquentaient particulièrement les matelots français. De là elle gagna les rues voisines , et s’étendit de proche en proche jusque dans les faubourgs, Yers le i 5 septembre, , la maladie fut déclarée épidémique. Elle dura trois mois dans toute sa force. Trois médecins furent envoyés par la cour. D. Nicolas Francisco Reçcano , médecin estimé, en a publié l’histoire en 1742. , sous le titre de Crisis Epidemicas , été.

La quatorzième peste , dite encore tabardillos , eut lieu en 1760 et 1761 3 elle enleva plus de six mille personnes.

Il paraît que depuis ij 5 i jusqu’à 1793, temps

où Tanteur écrivait , il ne s’était manifesté aucune nouvelle épidémie.

3 VI. Chompré, qui a résidé plusieurs années à Malaga , m’a communiqué en même temps les notions suivantes sur cette ville.

La population passe pour être de soixante à soixante-dix mille habita ns. La classe pauvre est très - nombreuse , et , dans celte classe , la nourriture est malsaine, la vie extrêmement dure, la malpropreté souvent excessive, et l’usage du linge presque nul. Les rues sont en général très-étroites. La rivière qui traverse Malaga n’est qu’un torrent qui prend sa source à quelques lieues au-dessus de la ville > laisse son lit à sec pendant la plus grande partie de l’année, et grossit subitement dans les pluies d’orage, de manière à causer quelquefois lës plus grands ravages : des montagnes entourent la ville de l’est au nord ; à l’ouest est une plaine assez étendue y là mer est au sud, et se retire sensiblement; les étés sont en général d’une chaleur èt d’une sécheresse excessives ; il se passe plusieurs mois sans qu’il tombe une goutte de pluie. Ce n’est que' vers la fin de l’automne et dans le cours de l’hiver qu’il en survient d’abondantes. Enfin, pour avoir une idée de la température habituelle de Malaga , il suffit de savoir que la canne à sucre y est cultivée en grand, et qu’elle fait une des richesses du pays.

- Ces notions sur Malaga me semblent renforcer

un soupçon dont on a peine à se défendre, en p ar courant l’énumération des épidémies qui l’ om a f fligéj c’est que les véritables causes de ces maladies' pourraient bien n’avoir pas été aussi-étrangères aux localités que l’annonce l’auteur espagnol Du moins, à mesure qu’il devient de plus en pl ns probable que la fièvre jaune est produite par des causes endémiques aux Antilles et sur le continent américain, il est naturel de croire que des causes semblables doivent produire à Malagai un effet analogue. Les longues sécheresses qui y régnent pendant les saisons chaudes sont remarquables, en ce que Voupée-Desportes et quelques au- ' très médecins ont observé qu’aux Antilles la fièvre jaune ne fait jamais tant de ravages que dans les années sèches. Suivant M. Gilbert , l’aii X( 1802) qui a été si fatal à notre armée de Saint-Domingue, fut d’une sécheresse extraordinaire pendant plus de six mois, et ce fut sous l’influence d’une pareille température qu’en l’an YI( 1798 ) les Anglais, qui occupaient la meme île au nombre de vingt-cinq mille hommes, en perdirent les sept huitièmes par la fièvre jaune, dans le cours dé l’été. M. Devhe rapporte que la .première année du retour de la. fièvre jaune-a Philadelphie, en 179.3, il y régna une grande sécheresse. M. Valentin a. observé la meme chose en divers lieux de l’Amérique, et surtout à Nôrfolk. La.fièvre jaune s’y manifesta en 3795, pendant une températnra .très^chaude et.

très-sèche. En, i797, la sécheresse ayant été encore plus grande, et s’étant prolongée depuis le commencement de juillet jusqu’au 12 novembre , la même maladie reparut avec plus de fureur et de malignité que jamais. Il en a été de même en Europe ; ce fut pendant une chaleur et une sécheresse considérables, que la fièvre jaune éclata à Cadix , en 1764-et'en .1800. Quant à l’étroitesse des rues, la malproprété, l’indigence, les mauvais alimens, MM. Valentin et Devèze ont observé que c’étaient autant de causes qui donnaient une grande activité à la fièvre jaune dans les Etats- Unis; et le rapport des commissaires de l’Institut sur la maladie de Livourne , fait remarquer les mêmes circonstances dans le début de la maladie.

Les intervalles qui ont eu lieu entre les épidémies de Malaga, quoiqu’en apparence difficiles à concilier avec des causes endémiques, ne présentent rien qui ne soit commun aux épidémies de fièvre jaune en Amérique, dont les retours ont été aussi variés et souvent aussi longs. Il suffit, pour le prouver, de rappeler ici toutes celles qui se sont succédées dans quelques-unes des principales villes des Etats-Unis.

Elles ont eu lieu :

A Philadelphie , en 1.699 174 y l 4 ? •> 1 7 ^' z * 1793 ,1794 très-légèrement, 1797? 1798,1799* 1800,1801,1802;

( 3 oo )

A Charlestown, en 1699 ? *7^2, 1739, X jql 7 48, 1792, 1794, ij 9 6, 1797, 1799, jgoo.'

ANew-Yorck, en 1702, 1743, 1747, j794 légèrement, 1795, 1796, 1798, 1?9 ^

A Norfolck ( Yirginie ), en 1741, 1747? 1795 1797, 1798 et 1799 très-légèrement, 1800,

Nota . Les épidémies postérieures à 1799 SOnt indiquées d’après M. Valentin . Les autres le sont d’après M. Valentin et d’après M. Currie.

Enfin, il est frappant que la manière dont les causes de toutes ces épidémies sont rapportées est à peu près la même et pour Malaga et pour l’Amérique. Elles le sont presque toujours si vaguement , qu’on ne peut guères les considérer que comme des bruits populaires que les historiens, et trop souvent les gens çLe l’art, ont adoptés sans examen.

Je ne prétends pas affirmer néanmoins que toutes les pestes de notre historien ont été de la meme nature, et qu’elles ne différaient pas des épidémies qui sont survenues en i 8 o 3 et 1804* C’est une question que mettraient peut-être à portée de résoudre les auteurs qui les ont décrites, et qui sont cités dans la notice ci dessus. J’observerai seulement qu’elles paraissent avoir eu lieu aux mêmes époques de l’année j je veux dire pendant l'été et l’automne. Quant à ce que plusieurs ont

duré deux ou trois ans, il est très -vraisemblable que c’est à la manière de la dernière épidémie , qui a aussi duré deux ans, ou plutôt qui s’est reproduite pendant les deux étés consécutifs de i8o3 et de 1804.

Je terminerai par un fait qu’on a cité comme une forte preuve que la maladie de Malaga était contagieuse. On a dit que les couvens s’étant isolés du reste de la ville, ils avaient été exempts de la maladie $ mais M. Cliompré a su d’une manière très-positive j par les correspondances qu’il conserve dans le pays , qu’en i 8 o 3 elle enleva quatrevingt-un religieux des divers ordres, et soixanteseize religieuses, et qu’en 1804, il était déjà mort, le 1 5 septembre , dans le seul couvent del Angel , situé rue de Grenade, onze religieuses sur vingtune que contenait ce couvent. Remarquons que ce fait, ainsi rectifié, dépose contre la contagion beaucoup plus fortement qu’il ne faisait pour l’opinion contraire, tel qu’il avait été annoncé d’abord ; car il s’en faut beaucoup que l’exemption d’une épidémie dans le cas de l’isolement soit une preuve décisive en faveur de la contagion. Il faudrait, pour qu’elle le devînt, qu’on pût constater que, hors la communication des hommes et des objets infectés, les personnes isolées se sont trouvées sous l’influence des mêmes causes et des mêmes circonstances que celles qui ne l’étaient pas, et ce n’est pas une chose aisée 5 mais la non-contagion serait

beaucoup plus facile à prouver par cette voie Entre toutes les maisons qui se seraient isolées à temps du reste de la ville, n’y en eût-il qu’une seule qui eût été atteinte de la maladie, on aurait une preuve suffisante que la propagation ne s’en faisait pas par contagion , en s’assurant que l’isolement de cette maison a été parfait. Dans cette dernière circoüstance, l’isolement donne une preuve positive j il n’en fournit qu’une négative dans la première, et ne présente que des cas plus ou moins analôgues à ceux des édifices situés à l’ouest de la septième rue de Philadelphie, dans l’épidémie de 1799.