SUR HIPPOCRATE

C’était une opinion généralement admise qu'Hippocrate a vécu vers le temps de la guerre du Péloponnèse , lorsque M. Boulet s’est élèvé tout-à-coup contre ce point de chronologie-. li a soutenu qu’Hippocrate n’a jamais existé, et que les ouvrages qu’on lui attribue ont une antiquité de près de treize mille ans. Au premier abord cette dispute paraît presque oiseuse. L’essentiel, en effet, est que nous possédions les ouvrages d’Hippocrate" et que nous ën fassions notre profit. Leur antiquité et l’existence vraie ou fabuleuse de celui dont ils portent le nom, ne peuvent rien ajouter à nos connaissances médicales. Cependant, si un philologue n’épargne ni temps, ni peines pour découvrir le sujet et la date d’une antique, souvent d’un mince intérêt pour le fond comme pour la forme, pourquoi des médecins ne consacreraient-ils pas quelques veilles pour constater à quel homme et à quelle époque appartiennent des ouvrages où ont été jetés les premiers et les plus solides fondemens de leur art ? Il me

semble qu’un juste sentiment de reconnaissance leur impose le devoir d’en rechercher Fauteur. Ce travail n’est pas d’ailleurs une affaire de pure érudition ; il a une étroite liaison avee l’histoire de la médecine, et je pense que , sous ce point de vue il n’est nullement indifférent que les plus anciens ouvrages de médecine qui nous sont parvenus aient été écrits quatre cents ans seulement avant l’ère chrétienne, ou qu’ils lui soient antérieurs de près d’onze mille ans.

Mais remarquons que le siècle où ils ont été écrits ne peut pas se distinguer de celui dans lequel Hippocrate a vécu £ car le nom de ce médecin est inséparable des principaux d’entre les ouvrages qui lui-sont attribués. Indépendamment des témoignages qui, comme nous le verrons, ne permettent pas de douter de sonexistence , toutes lés raisons qu’allègue ,M. Boulet e n faveur de la première partie de son opinion, tendent uniquement à prouver qu’Hippocrate a vécu à une époque fort différente de celle qu’on admet communément; mais aucune ne prouve qu’il n’a point existé , ni qu’il n’est pas l’auteur des ouvragés en question; et cependant il faudrait des preuves bien puissantes pour nous autoriser à dépouiller cet auteur, quel qu’il soit, d’un nom qu’il a constamment porte dans tous les siècles depuis qu’il est connu, et

sous lequel ont été désignés ses ouvrages des les

premiers temps où il en a été fait mention. M. B ou-

let a si bien senti lui-même l’impossibilité de les isoler du nom d’Hippocrate, que , pour sauver la difficulté qui en résulte contre son système, il s’est vu réduit à supposer que ce nom ne désigne pas un auteur , mais seulement un recueil d’anciens traités de médecine.

Jia seule question qui se présente à résoudre dans la controverse actuelle, consiste donc à déterminer dans quel siècle a vécu Hippocrate. Je vais .examiner ce que nous apprennent à cet égard, i°. le témoignage des écrivains antérieurs à la guerre du Péloponèse ; 2. 0 . quelques poin ts les plus marquans de là doctrine d’Hippocrate j 3 °. le témoignage des auteurs qui ont écrit pendant on après la guerre du Péloponèse5 4 °. I e dialecte dont s’est servi Hippocrate > 5°. l’époque de l’année où se levaient et se couchaient de son temps certaines constellations, comparée à celle où elles se lèvent et se couchent maintenant.

J’aurai soin que les principales raisons dont M. Boulet étaie son opinion, trouvent leurs réponses dans la discussion de ces divers articles.

§. I, er

Du témoignage des écrivains antérieurs à la guerre du Péloponèse.

Aucun d’eux n’a fait mention d’Hippocrate M. Boulet en convient, et il est même fort em-

II e . Partie*

barrasse du silence d’Homère. Il avoue que ce poète qui a parlé de tout ce qui était connu de son temps, aurait nommé Hippocrate s’il l’avait connu (r). Bien décidé pourtant à ne'rien rabattre de l’antiquité qu’il veut lui donner, M. Boulet a pris le parti d’ajouter à celle d’Homère. Cependant ce silence d’Homère n’est pas plus embarrassant* et l’est peut-être même beaucoup moins que celui d’Hérodote j car cet historien s’est appliqué bien plus scrupuleusement encore que ne l’a fait le poète, a désigner tous les faits et tous les personnages qui, à quelque époque que ce fût, avaient eu de la célébrité, soit dans la Grèce, soit chez les nations barbares. Il parle de la médecine et des médecins de presque toutes les contrées connues de son temps. Il nomme plusieurs médecins grecs* et entre autrés Démocède de Crolone. Et dans son enthousiasme pour la prééminence des Grecs, il ne manque pas de faire remarquer la supériorité que montra ce médecin grec à la cour de Darius sur les médecins égyptiens. Il rappelle à cette occasion cc que Démocède était le plus habile médecin qu’il y eût alors dans la Grèce, et que ses talens 33 donnèrent un grand lustre à l’école de Crotone,

(i) Une preuve sans réplique qu ’Hippocrate n’existait pas avant Homère ^c’est qu’il cite ce dernier dans un de ses ouvrages , dont la légitimité n’a jamais été contestée (Ilb. de articul. ) Je dois cette remarque au savant docteur Coray.

& qu’ils placèrent au premier rang, tandis qu£ i5 celle de Cyrène occupait le second. » Mais il ne dit pas un mot d’Hippocrate ni de ses ouvrages5 et il parle de Gos sans parler de son école. L’histoire d’Hérodote finit à la bataille de Mycale , quarantesept ans seulement avant la guerre du Péloponèse. 11 est donc clair qu’à cette époque les ouvrages d’Hippocrate n’étaient pas plus connus que sa personne, et que l’école de Cos n’avait point encore de célébrité. Ge fut à Hippocrate qu’elle dut celle qu’elle acquit par la suite ; de même que l’école de Grotone avait été redevable de la sienne à Dé-mocède.

De quelques points principaux, de la doctrine Hippocratique.

L’importance de certains nombres est célèbre dans les écrits d’Hippocrate. C’est une opinion presque générale parmi les médecins, qu’il s’est à cet égard un peu trop abandonne aux idées de Pythagore. Le reproché lui en a été fait très-anciennement, et même par Celse* c’est-à-dire, dans un temps où l’on avait tous les moyens de reconnaître dans quelle source il avait puisé cette doctrine. Il faut donc qu’Kippocrate ne soit venu qu’après'Pythagore. Mais il n’existe aucun doute sur le temps où 20*

( 3 oS )

a yéçn ce .dernier; pn sait qu’il est mort environ soixante ans avant la guerre du Péloppnèse.

Un antre ppint.de la doctrine d’Hippocrajie peut pous servir à limiter encore davantage l’époque, de son .existence. J1 est généralement reçu qu^Hérpdieus fut le premier qui introduisit fa gymnastique et la tliététique dans la médecine. Platon ( rép. liy. III) s’en explique très-formellement : ce philosophe , qui ne von lait que des nommes robustes plans sa république , apostrophe vivement Hérodicus pour avoir, dit-il, fait connaître aux bopirnes valétudinaires des procédés qui pe sont bpps qu’à . leur procurer une longue mort. Mais Hippocrate a fait un grand usage de la gymnastique, et surtout de la diététique/ dont il s’est appliqué à circonstancier l’emploi dans les diverses maladies, bien au-delà de ce qu’avait fait l’inventeur. Pe médecin de Cos est donc postérieur à Hérodicus. On en a d’ailleurs une antre preuve en ce qu’il cite luimême Hérodicus. Il le cite nominativement comme aggravant l’état des fiévreux par un usage immodéré de la gymnastique (épid. liv. VI). Or, il est prouvé qu’Hérodicus vivait au temps de la guerre du Péiaponèse. Cela est prouvé, dis-je, par le tépioignage de Platon, qui nous le donne comme son contemporain , et cela pourrait l’être par celui de beaucoup d’autres auteurs , puisque Hérodicus -était frère de Gorgias, rhéteur fameux, et qui joua un rôle dans les événemens précurseurs de la fatale

expédition de Sicile , une des pr incipales causes dé la ruine d’Athènes, et par cOntrè-coup de la Grèce entière w

Tout ce que je viens de dire dans lès deux articles précédens , démontre suffisamment que lé temps où a vécu Hippocrate ne remonte pas à pin à de quatre siècles avant Père chrétienne.' Mais il me reste encore à déterminer l’époque précise de son existence : c’est ce que je vais essayer de faire dans les articles suivans.

§• ni

Du témoignage des auteurs, qui ont écrit pendant ôii après la guerre dit Péloponesè.

Un des principaux arguments que fait valoir M. Boulet , est que du temps de cette guerre les ouvrages d’HippOCraté étaient fort célèbres dans fa Grèce, tandis que rien n’indique que sa personne y fût connue. Or , c’est précisément le contraire. Les auteurs contemporains désignent très-clairement la personne d’Hippocrate, sa patrie, sa généalogie, et ne disent pas un mot de ses ouvrages. J’en citerai pour preuve uîï passage dé Platon, tiré du dialogue intitulé Protagoras. Yoici de quoi il est question dans ce passage : un nommé Hippocrate d’Athènes (car ce nom que M. Boulet re^ garde comme formé tout exprès pour désigner un • recueil, une compilation, était fort commun dans

la Grèce du temps de Platon ) (i ). Un nommé Hîp, pocrate, dis-je, apprend que le célèbre Protagoras d’Abdère vient d’arriver à Athènes. Il court de grand matin chez/Socrate pour lui annoncer cette heureuse nouvelle, et le prier de l'accompagnerchez Protagoras $ car il aune envie démesurée d’em tendre ce rhéteur et de prendre de ses leçons. So-^ çrate, après l’avoir écouté tranquillement, lui promet de l’accompagner. Puis voulant lui montrer le ridicule de l’empressement qu’il témoigne pour entendre un homme qui ne possédait qu’une vaine science, il le pousse de questions en questions , et le force de convenir que Protagoras n’étant qn’un sophiste, s’il va prendre de ses leçons, ce ne peut être que dans le dessein de devenir sophiste luimême. Les deux interlocuteurs s’expriment ainsi dans le dialogue : (Je traduis presque littéralement sur le grec de l’édition dé Henri Etienne, en conservant les mêmes tournures de phrases, et les mêmes répétitions de mots que dans le texte).

« Socrate, Dites-moi, Hippocrate, vous voilà çc donc bien décidé à aller chez Protagoras et à » lui payer des honoraires, Quelle qualité voyez- » vous en lui qui vous détermine à cette démar- 3, che , et que prétendez-vous devenir en le fvér » queutant •? Car, supposons que vous fussiez dans

(i) Le mot Hippocrate signifie vainqueur à cheval, cquh tçitçviçtoX) de ïvrure;, equus r et 4e mncerç^ sûpçrarç*

3ï l’intention d’aller chez Hippocrate de Cos, ce 33 descendant des Asclépiades, qui porte le meme 33 nom que vous, et de lui payer dés honoraires j « si l’on vcfüs disait : Vous allez donc payer des 33 honoraires à Hippocrate y en quelle qualité va- 33 t-il les recevoir de vous? que répondriez-vous?

33 — Hippocrate. Je répondrais que c’est en sa 33 qualité de médecin.— Socr. Et si l’on ajoutait :

1 33 Que pré tendez-vous devenir en les lui payant?, 33 — Je répondrais, médecin. — Socr. Pareille - 33 ment, supposons que vous fussiez dans l’inten- 33 lion d’aller chez Polvclèie d’Argos, ou chez 33 Phidias d’Athènes, et de leur payer des hono- 33 rairesj si l’on vous disait : En quelle qualité Po- 33 lyclète et Phidias vont-ils recevoir de vous'ces 33 honoraires? que répond riez-vous ? — Hip. Je 33 répondrais que, c’est en leur^jualité de statuai- 33 res.— Socr. Et si l’on ajoutait : Que prétendez- 33 vous devenir en les leur payant ? — Hip. Je ré- 33 pondrais, statuaire5 cela va sans dire. — Socr.

33 Fort bien. Maintenant donc que nous voilà dis- 33 posés vous et moi à aller chez Protagoras et à 33 lui payer tout ce qu’il exigera pour ses honorai- 33 res, dussions-nous recourir à nos amis, dans le 33 cas où nos propres moyens n’y pourraient pas,. 33 suffire, si quelqu’un, témoin de ce grand em- 33 pressement , nous demandait : En quelle qua- 33 lité Piotagoras va-t-il recevoir de vous tout cet 33 argent?que répcnth'ions-neus? etc. , etc. »

Tel est le passage de Platon , qu’à la Vérité 3 V 1 - Boulet n’a pas omis d’indiquer, mais qu’il s’est bien gardé de citer littéralement. Il est clair en effet, que c’est de la personne même d’Hippocrate, et nullement de ses écrits qu’il est fait mention dans ce passage, et que c’est en allant le trouver pour prendre de ses leçons, et non en lisant ses ouvrages, qu’on y parle d’apprendre la médecine. Il y est question d aller chez Hippocrate , comme d’alle.r chez Phidias, chez Polyclète et chez Protagoras. La tournure de la phrase, les expressions, et, ce qu’il importe sur-tout de remarquer , les temps 'des verbes sont absolument les mêmes pour les uns comme pour les autres. Or, Protagoras, Phidias et Poïyélèle vivaient incontestablement du temps de Socfate./ Comment donc admettre quçjce philosophe, qui avait pour méthode constante de s’arrêter aux personnages les plus connus, aux objets les plus à la portée dé tout le monde, au point que la trivialité dé ses comparaisons était presque passée en proverbe comment, dis-je, admettre qu’il ait parlé d’aller chez un médecin que personne n’avait jamais ni vit ni connu, et qu’il eu ait parlé sur le même toit qu’il parle dé trois dé ses contemporains.

Au témoignage de Platon, d’ailleurs si positif et d’un si grand poids, qu’il serait presque superflu d’en ajouter d’autres , j’ajouterai pourtant encore eeîui dé Pline, qui dit expressément qu’Hippb^

erate vivait du temps de la guerre du Péloponèsè. A la vérité , Pline était éloigné de cette époque de plus de quatre cents ans j mais cet intervalle n’a point été un temps de barbarie qui ait pu faire perdre la trace des événement antérieurs. Les lettrés ayant survécu dans la Grèce à là décadence des gouvéroemens , on peut croire qu’tinè foules de traditions s’y étaient conservées patres- jusqu’à Pline, outré qu’il avait sous lês yeux un grand nombre d’auteurs contemporains qui sont perdus pour nous. 11 en est de même de Celsé, de Diogène Laërce, d’Ælien et de plusieurs autres, qui nous apprennent, les uns qu’Hippôèrâtè a été lé disciple de Démocrite, lequel Vivait pendant la guerre du Péloponèsè, les autres qu’il fut appelé pour lé irâitèr. De leur temps, ^ on avait encore tant de moyens de s’assit ré r si Hippocrate avait été ou non contemporain dé Démocrite, que, s’il ne l’avait pas été, on ne peut pas admettre qu’ils l’eussent fait ni son' disciple ni son médecin. Les motifs que quelques-uns donnent de l’entrevue de ces deux grands botumes, et les circonstances qu’ils en rapportent, seront invraisemblables ott puériles tant qu’on. voudra ; mais tout cela n’infirme èn rien le fait de l’éntrévüe en lüi-mêmé ; il fàüt bién, au contraire, que quelque ébose ait donné lieu i^des bruits si généralement répandus .

Là,plu part de ceux qui se sont plù à attaquer la certitude dé l’bistoire n’ont pas assez distingué

enire les faits principaux et les détails de ces faits. Presque toujours c’est uniquement sur les détails que doit tomber le septicisme. Quel est l’homme censé qui refuserait de croire à l’assassinat de César au milieu du sénat romain. ? Mais aussi quel est celui qui oserait garantir toutes les causes et toutes les circonstances qu’on en rapporte? Et, le plus souvent, eii savons-nous davantage sur les événemens même qui se passent sous nos yeux ? Si, pour établir la réalité d’un fait, il fallait prouver celle de tous les accessoires avec lesquels il nous a été transmis, 'il n’y aurait peut-être pas un événement qu’on ne pût révoquer en doute, pas un personnage historique dont on ne pût nier jusqu’à l’existence. Quant au fait de l’entrevue ou des liaisons de Hémocrite et d’Hippocrate, quelquesuns des écrits légitimes de ce dernier semblent ' confirmer ce qu’en ont dit les auteurs. En effet, le's constitutions médicales qu’Hippoerate a observées à Thase, île voisine d’Àbdere y et le grand nombre de malades qu’il a soignés dans cette île et à Abdère, prouvent que réellement il a séjourné dans la patrie de Hémocri te.

Mais il est possible d’approcher encore plus près du but. J’ai prouvé précédemment qu’Hippocrate n’a pas .existé avant Hérodicus. J’aurais pu ajouter qu’il passe dans quelques - au^urs, et avec beaucoup de vraisemblance, pour avoir été disciple et d’Hérodicus et de Gorgias.' Cette circons-

UiKe, sur-tout en ce qui concerne Gorgias, pourrait faire connaître à quelques années près quel était son âge au commencement de la guerre du Péloponèse, et servir en même temps à résoudre cette question, tant de fois agitée par les érudits j savoir : s’il est vrai que pendant la fameuse pesté d’Athènes il ait été appelé pour y apporter remède. Nous apprenons de Platon , dans le premier des dialogues intitulés Hippias , que c’est à l’occasion des ambassadeurs léontins envoyés pour demander du secours contre Syracuse, que Gorgias fut connu à : Athènes y il était à leur tête , et ce fut la grande éloquence dont il fit preuve alors qui lui donna de la célébrité dans la Grèce. Suivant Thucydide et Diodore de Sicile , cette ambassade eut lieu la cinquième année de la guerre du Péloponèse. Diodore ajoute que Gorgias repartit pour la Sicile immédiatement après avoir rempli sa mission. Ce ne fut donc qu’à quelque temps de là qu’il put retourner à Athènes pour y donner dès leçons d’éloquence. Mais, d’une autre part, on ne peut guère s supposer qu’Hippocrale ait eu plus de trente ans lorsqu’il suivait des leçons qui n’étaiëntque faiblement accessoires à la profession à laquelle il s’était voué, D’après ce çalcul, j’admets qu’il n’aurait pas eu vingt-cinq ans au commencement de la guerre du Péloponèse., etqu’iF aurait eu tout au plus cet âge lors de la peste d’Athènes $ d’où il faut çoQelure qu’il, aurait été beaucoup trop jeune

pour jouer dans cette peste le rôle qu’on lui prête; Le moyen de croire que les Athéniens aient fait venir avec tant d’éclat un médecin qui, plus de trois ans après,- en était encore à suivre les sophistes et à prendre des leçons d’éloquence.