LIVRE IV, CHAPITRE VI

cela mémo, ses conséquences ne pouvaient pas être aussi fatales à la liberté. D’une autre part, l’esprit de domination étant affaibli, les ressorts de l’organisme social n’avaient pas besoin d’être aussi tendus; les gens de guerre pouvaient relâcher un peu les liens de l’ancienne discipline, et donner quelque liberté à leurs mouvements; les gens d’industrie en acquéraient, par cela seul, davantage; enfin, tandis que le pouvoir ne pesait plus sur coux-gi d’un poids aussi lourd, leur ordre intervenait de plusieurs manières dans son action, et pouvait encore en tempérer les effets. %

Il y avait donc, sous le régime du privilège, progrès incontestable vers la liberté. Les facultés humaines y prenaient plus de développement; les hommes s’y conduisaient mieux envers eux-mêmes; ils ne s’y faisaient pas mutuellement autant de mal. Il suffit, pour se convaincre de la justesse de ces remarques, de comparer les peuples de cet âge avec ceux de l’antiquité qu’on dit avoir été les plus libres. Y a-t-il le moindre doute, en effet, qu’on n’eût en France, avant la Révolution et sous le régime des corporations et des ordres, infiniment plus de vraie liberté qu’on n’en posséda jamais à Sparte ou à Rome, dans les plus beaux temps de ces républiques ?

Nous ne voyons jamais, quand nous parlons des peuples anciens, que le petit nombre d’hommes qui formaient le corps politique, c’est-à-dire les citoyens, les dominateurs, les maîtres, et nous ne tenons aucun compte des esclaves. C’est se placer au point de vue le plus faux. La classe des esclaves est précisément celle que nous devrions considérer quand nous nous comparons aux anciens peuples, et que nous voulons juger des progrès qu’a faits la société. Cette classe, en effet, était celle qui formait le fond de la population, celle qui nourrissait la société tout entière, celle qui répondait aux classes laborieuses de notre temps, et à ce que nous nommons aujourd’hui le peuple, la nation. Or, je demande si jamais elle fut aussi libre dans l’antiquité que l’était devenu, sous le régime des privilèges, le peuple de nos sociétés modernes? Non-seulement, au temps des privilèges, le peuple, parmi nous, était devenu infiniment plus libre que ne le furent jamais les classes laborieuses chez les anciens, mais il l’était même plus, à beaucoup d’égards, que ne l’avaient été dans l’antiquité les classes domi-

DE LA liberté du travail.

natriccs.il y avait indubitablement dans notre tiers état, avant la Révolution, plus de savoir, d’habileté, de richesse, de moralité et de vrais éléments de liberté de toute espèce, qu’il n’y en avait jamais eu à Rome, au plus beau temps de la république, dans le corps des citoyens, des dominateurs. Tout au plus peut-être pourrait-on prétendre que, du côté de nos bourgeois, la capacité politique était moins grande; que le tiers état ne s’appartenait pas autant que s’était appartenu le peuple romain; qu'il ne décidait pas des intérêts de l’industrie aussi souverainement que le citoyen romain avait décidé de ceux de la guerre. Encore serait-ce sujet à contestation; et, en tous cas, il serait vrai de dire que le tiers état était en voie d’effacer cette dernière trace de la conquête et d’acquérir, même politiquement, autant de liberté que la caste politique en avait jamais possédé dans les plus fameuses oligarchies des temps antiques.

§4. — Des obstacles qu’il était dans la nature du régime