LIVRE IV, CHAPITRE VI

effet, que de voir un fils suivre la carrière de son père : c’est celle dont l’accès lui est le plus aisé, celle qui lui offre le plus de chances favorables. Mais il ne suit pas de là qu’il faille lui fermer les autres voies vers lesquelles pourrait l’entraîner son penchant, et c’est ce qui avait lieu dans l’ancien régime des privilèges. S’il n’était pas absolument impossible de. changer d’état, c’était au moins fort difficile: la tendance la plus énergique des corporations était de repousser les étrangers de leur sein, et de réserver pour les leurs la place vacante.

L’emploi des forces humaines, dans cet état, se trouvai t donc déterminé par une circonstance absolument étrangère à la véritable vocation des hommes. Tel était avocat, que la nature avait fait médecin; tel autre maçon, qu’elle avait destiné à être statuaire. Ce n’était en quelque sorte que par hasard que l’on était à sa place. Une multitude de capacités se trouvaient détournées de leur véritable application. De là une immense déperdition de forces, et par conséquent un très-grand retard mis au progrès de l’humanité.

Tandis qu’une masse de forces considérable était mal employée, une masse encore plus grande peut-être se trouvait perdue faute d’emploi. C’était la suite toute naturelle de la tendance des corps à se réduire, à diminuer dans chaque carrière le nombre des compétiteurs. Il résultait de là qu’une multitude d’hommes, surtout dans les rangs inférieurs de la société, restaient toute leur vie sans profession, et languissaient dans un état misérable, oii leurs facultés ne pouvaient prendre aucun essor. Il y avait donc encore, sous ce rapport, perte de talents, de capacités, de forces, d’où résultait visiblement un nouveau retard dans le développement des facultés et des moyens d’action de la société.

C’était peu de diminuer la masse des hommes actifs; c’était peu d’empêcher que les hommes occupés le fussent de la chose pour laquelle ils auraient eu le plus d’aptitude; le système des corporations avait encore pour effet d’empêcher que dans l’état qu’on exerçait on fît tout ce qu'on eût été capable de faire. Je ne dirai pas qu’il détruisît entièrement l’émulation ; mais qui pourrait nier qu’il ne l’amortît d’une manière sensible ? S’il est vrai que, plus on a de rivaux dans une profession, plus il faut

travailler, s’évertuer pour obtenir la préférence, il est clair qu’un système qui délivrait de beaucoup de concurrents dispensait, par cela même, de beaucoup d’efforts, et devait laisser beaucoup de forces inactives. C’était donc, de la part de ce système, une nouvelle manière de diminuer les travaux de toute espèce, et, par conséquent, de retarder les progrès de la culture et de la liberté.

Avant d’arriver à la maîtrise, dans toute profession, il fallait dépenser infructueusement un temps et des sommes considérables. Quand on y était parvenu, il fallait en dépenser encore davantage pour défendre contre toute usurpation le privilège qu’on avait acquis. Enfin, comme tout privilège était une injustice criante, et qui ne pouvait se maintenir d’elle-même, il fallait, pour en jouir sans trouble, avoir l’appui de l’autorité; et l’autorité faisait payer cher cet appui. C’était donc encore une masse considérable de capitaux, de temps, d’activité, qui était dérobée au travail utile, et dépensée, non-seulement sans fruit, mais d’une manière très-préjudiciable au progrès des facultés et de la liberté.

J’ai dit que les privilèges affaiblissaient l’émulation ; ce n’est point assez : sous un certain rapport , ils rendaient les progrès impossibles. Toute découverte relative à un art, faite hors de la communauté qui en avait le monopole, restait sans application : la communauté ne souffrait pas que l’inventeur en profitât à son préjudice *■; et toute découverte, faite dans le sein même d’une corporation, était également perdue: les membres à qui elle n’appartenait pas. sentant qu’elle ne pouvait que nuire au débit de leurs propres produits, la traitaient d’innovation dangereuse, et 11e négligeaient rien pour la faire avorter 1 2. L’emploi de tout nouveau procédé se trouvait donc comme impossible. Dès lors, on n’avait plus aucun intérêt à rechercher les meilleurs, et, pendant des siècles,

1 Voir les exemples que cite J. -B. Say, dans son Traité d’économie 'politique , liv. I, chap. xvii, § 2, et dans son Cours d’économie politique, IVe part., ch. ix.

2 Les moyens, à une certaine époque, ne manquèrent pas. Colbert avait soumis la fabrication, dans la plupart des métiers et manufactures, à des règles dont il était strictement défendu de s’écarter, et nul ouvrier ne pouvait, sous peine d’amende et de confiscation, se permettre de mieux faire qu’un autre. Ordonnance de 1669.