LIVRE IV, CHAPITRE VIII

moi qui ai débuté, c’est moi aussi qui suis le plus anciennement établi, le plus connu, le plus accrédité, le plus en possession de la confiance, et je trouve dans le fait de cette possession des avantages exactement proportionnés aux droits que la priorité me donne; de sorte qu’en réalité nos situations sont ce qu’elles doivent être, et que nul de nous n’a de juste plainte à former.

De deux choses l’une d’ailleurs : ou celui qui vient me faire concurrence a plus d’habileté que moi, ou il en a moins : s’il est moins habile, il n’aura pas assez de succès pour que la concurrence qu’il me fait ait le pouvoir de me nuire; et s’il se montre plus habile, au contraire, quel droit aurais-je de me formaliser? N’est-çe pas à lui, par cela seul qu’il sert mieux le public, que doit aller naturellement la faveur publique ? Mon devoir, si je voulais éloigner la concurrence, était de donner assez de soin à mes travaux pour que personne ne pût avoir la pensée de me supplanter.

Mais que pourront vos soins les plus assidus et vos efforts les mieux dirigés, objecte-t-on, contre le procédé de rivaux qui, pour vous nuire et finir par rester seuls maîtres de la place, consentiront à offrir leur marchandise ou leurs services audessous du cours? Je réponds que cette sorte d’immoralité est trop coûteuse et trop périlleuse pour pouvoir être fréquemment tentée, et l’expérience, en effet, ne prouve pas qu’elle devienne jamais bien commune. Elle ne peut guère avoir lieu que dans les cas rares où une industrie se trouve concentrée dans les mains de personnes assez peu nombreuses pour pouvoir aisément se concerter, et assez puissantes pour que la lutte avec elles ne puisse être longtemps soutenue. J’observe d’ailleurs que ces sortes de ligues, là où elles ont lieu, sortent des bornes de ce qui est légitime dans le fait de la concurrence, et appellent la juste répression des tribunaux.

J’en dis autant du vol des procédés, de l’usurpation des marques, de ï’altération des produits et de tous les moyens frauduleux ou violents que la cupidité, la paresse, l’incapacité peuvent employer pour accroître des chances de gain que l’on juge insuffisantes et pour lutter contre la concurrence avec plus d’avantage. Il n’est pas douteux que l’industrie loyale ne puisse avoir beaucoup à souffrir de l’emploi de ces moyens, et qu’il ne fût très-désirable de les voir devenir, pour la

police et les tribunaux, l’objet d’une répression active, sévère, continue. Mais, évidemment, le mal ici vient de la fraude, non de la liberté du travail. Partant c’est contre la fraude qu’iL faut sévir, non contre la libre concurrence; et les torrents d’invectives qu’on lance de nos jours contre la liberté, à propos des fraudes plus ou moins graves et plus ou moins multipliées qui peuvent se mêler à l’activité industrielle, sont, on l’avouera, le fait d’une indignation singulièrement dirigée.

On observe que, sans fraudes, sans ligues coupables, et par le seul fait de l’avantage de leur position, de la puissance de leurs facultés et de l’accumulation de leurs capitaux, certains concurrents sont dans une situation telle qu’il est presque impossible de lutter avec eux. Il est vrai que, par la nature même des choses, il doit exister une extrême diversité dans les situations. Mais, outre que je ne puis raisonnablement me plaindre de l’avantage que mes rivaux doivent à leurs facultés naturelles ou légitimement acquises, il n’est pas vrai, en général, que leurs avantages me mettent dans l’impuissance de me soutenir; leurs succès, h beaucoup d’égards, me serviront, loin de me nuire; nous avancerons sans doute d’un pas inégal, mais il y aura une progression commune et proportionnée, en tenant compte de la diversité des situations, à l’intelligence et à l’énergie des efforts que chacun de nous fera dans la voie qui lui est ouverte.

On observe enfin qu’un inévitable effet du régime sévère de la concurrence et de la pression qu’il exerce sur les concurrents est de les exciter tous h se placer dans une situation exceptionnelle, qui leur permette de s’enrichir avec «moins d’efforts, et, par suite, de nous faire retomber dans la série des violences et des représailles que le monopole engendre et que le régime de la concurrence avait pour objet de faire cesser. Mais qu’importe que nous soyons tentés de sortir de ce régime, tant qu’en effet il est respecté? et si nous en sortons, comment pourrions-nous lui reprocher des maux qui n’arrivent qu’alors précisément que nous commençons à nous en écarter? Dire que, pour échapper aux conséquences d’un état juste et pacifique, nous sommes tentés de recourir à des procédés violents, ce n’est assurément pas dire que cet état tend naturellement h nous diviser.