LIVRE IV, CHAPITRE IX

pourtant, quelque écrasante qu’elle fût devenue, elle était de plus en plus insuffisante, de plus en plus inférieure aux besoins, tant elle inspirait de sécurité h l’imprévoyance, au relâchement, au laisser-aller de la misère, et tant la population misérable s’était accrue !

En France, l’institution des hôpitaux a produit les mêmes effets, dans une certaine mesure. Les revenus de ces établissements, qui n’étaient, en 1787, que de 18 h 20 millions, ont été de près de 62 millions en 1840, et avec les recettes des bureaux de bienfaisance, de plus de 75 millions. Les ressources des hôpitaux et des bureaux de bienfaisance vont sans cesse croissant. En vingt années, de 181 S à 1835, les dons et legs faits aux hospices ont été de près de 54 millions ; ceux faits aux bureaux de bienfaisance de plus de 24: les revenus des hôpitaux, de 1833 à 1840, se sont élevés de 51 millions à 62, et les recettes des bureaux de bienfaisance de 10 millions à plus de 13 *. Et néanmoins, malgré cet accroissement continu de ressources, la distance est toujours plus grande du nombre des personnes secourues à celui des personnes à secourir. Il y a des preuves innombrables de cette tendance des secours systématiques à multiplier le nombre des malheureux. D’où l’on doit inférer, non assurément qu’il faut retirer aux pauvres les secours de la charité, même officielle, mais qu’il n’y a pas d’illusion à se faire sur les résultats de la charité, et que, si elle soulage momentanément bien des maux, elle contribue indubitablement à accroître le nombre des misérables.

Une seule chose serait vraiment propre à le diminuer: ce serait que les procréateurs de cette misère sussent mieux contenir la passion qui les pousse à la propager ; ce serait que les classes pauvres fussent plus en état de régler le penchant qui porte l’homme à se reproduire. Or, j’ai déjà dit qu’un de leurs malheurs est d’être encore moins capables de cette réserve que les classes qui en auraient moins besoin. Cependant, s’il est un état où elles dussent en sentir la nécessité, ce serait sûrement celui dont je parle, et auquel nous supposons la société parve-

< Voy. la Statistique de la France , dixième partie, Admin. publ ., p. 230, 249, 252, 253, 400 et 401. — Voy. aussi la préface du Code de l'administrai ion charitable, publié en 1847 par M. de Wattevilie, p. G, et le rapport du même auteur sur l’état du paupérisme en France, publié en 1854.

nue. Dans cet état, en effet, l’indigent, comme les autres hommes, ne pourait compter, pour subvenir à ses besoins, que sur le légitime exercice de ses forces. Il ne serait soumis à aucune injuste rigueur; mais il ne jouirait non plus d’aucun privilège ; nous admettons que les autres classes ne seraient pas obligées de contribuer pour le soutenir; que nul ne serait reçu à spéculer sur la charité publique; qu’il n’y aurait de secours que pour les infortunes non méritées ; nous supposerons même que, pour celles-ci, ils ne seraient qu’un objet d’espérance, comme le demande un peu sévèrement Malthus: tout homme serait certain de subir la pei ne de sa paresse ou de son imprévoyance Eh bien, cette et «-titude n’empêcherait pas qu’il n’y

eût des hommes paresseux, imprévoyants, et par suite des hommes malheureux, ou tout au moins des hommes très-inégalement heureux.

Voilà une des vérités les plus essentielles que l’on puisse énoncer sur l’homme et la société. Cette vérité peut paraître triste; mais elle est malheureusement incontestable, et l’on ne pourrait la méconnaître sans de très-grands dangers. Lorsque Rousseau présente, d’une manière absolue, les inégalités sociales, et, par exemple, l’inégalité des fortunes, comme étant le résultat d’institutions purement conventionnelles, comme l’effet d’un privilège accordé aux uns au détriment des autres, il donne des choses l’idée la plus fausse; il avance une proposition absurde et anarchique l. Il est possible sans doute que l’inégalité des fortunes soit, jusqu’à un certain point, l’effet de la violence ; il n’est même que trop ordinaire qu’il en soit ainsi, et si l’on me demandait quelles causes ont produit les différences qui existent à cet égard dans le monde, je serais certainement obligé de reconnaître que la violence et l’iniquité y ont eu leur bonne part. Mais, s’il est vrai que l’inégalité des fortunes puisse être l’effet de la violence, il n’est pas vrai qu’elle ne

4 « Je conçois dans l’espèce humaine, dit-il, deux sortes d’inégalité : l’une que j’appelle naturelle ou -physique, parce qu’elle est établie par la nature, et qui consiste dans la différence des âges, de la santé;. . . l'autre, qu’on peut appeler morale ou politique, parce qu’elle dépend d'une sorte de convention. .. Celle-ci consiste dans les différents prix'iléges dont quelques-uns jouissent au préjudice des autres , comme d'être plus riches, etc. » (Disc, sur l’origine de l’inégalité parmi les hommes .)