E LA MISÈRE

Mais enfin, admettons, si l’on veut, que chez la plupart des peuples de notre race, et en particulier chez quelques-uns, le travail jouit d’une très-grande liberté d’action, d’où résulte une très-vive concurrence, et que, chez ceux où la concurrence et l’activité du travail ont développé le plus de richesse, il existe un nombre immense de malheureux : quel rapport prétendra-t-on établir entre ces deux faits, et comment réussirat-on à les faire découler l’un de l’autre? Par quel procédé raisonnable arrivera-t-on à attribuer le malheur des classes laborieuses à la liberté du travail et ?i la concurrence qui s’en est naturellement suivie? Disons-le nettement : c’est surtout dans l’explication de la pauvreté qu’on se trompe. Si l’on exagère infiniment le mal, on a surtout le tort de le rapporter, dans ce qu'il a de réel, à des causes qui ne sont pas les véritables.

On fait remonter l’origine du paupérisme, au moyen âge, à l'époque de l’affranchissement des serfs. C’est V affranchissement des serfs, dit-on, qui a créé la classe indigente, il y a six siècles; et ce qui la maintient et l'accroît aujourd’hui, c’est la concurrence, c’est la désorganisation de V industrie , c’est la séparation du capital et du travail, c’est le défaut d' association entre ces deux forces, c’est l’oppression exercée par les capitaux, par les machines, par la séparation des occupations ; c'est, en un mot, tout le système industriel tel qu’il existe.