LIVRE IV, CHAPITRE X

Mais faudrait-il dire, comme on le fait sans cesse, que ces maux sont l’œuvre de l’industrie, qu’ils sont l’effet naturel et nécessaire de ses progrès, de son activité croissante? Assurément non. Il est bien évident que l’industrie, qui n’est qu’un moyen, ne peut pas être responsable de l’abus qu’on fait de ses pouvoirs. La liberté d’en user ne commande, certes, à. personne d’en faire un mauvais emploi. Si la concurrence est un stimulant énergique, elle est aussi un frein puissant, et plus elle devient générale et active, plus elle fait de la prudence une nécessité. Quel est, en effet, le régime où l’activité ait plus besoin d’ètre intelligente et circonspecte, où l’on soit plus averti de la nécessité de se maîtriser et de se modérer? Ce n'est pas, à. coup sûr, parce que des milliers d’hommes se livrent à la même profession que moi que je suis entraîné à produire outre mesure. Ce n’est pas parce que les ouvriers sont entourés de concurrents innombrables qu’ils sont poussés ù se multiplier avec excès. Si donc les populations industrieuses tombent si souvent dans des situations critiques, il ne faut pas l’attribuer aux excitations de la concurrence, mais au mépris qu’elles font de ses avertissements les plus clairs. Les maux qu’elles endurent sont l’œuvre de la passion et de la sottise, et non celle du régime industriel, dont elles méconnaissent les plus sages et les plus simples lois.

L’incroyable méprise où tombent nos faiseurs d’utopies consiste à supposer que le législateur pourrait placer les hommes dans une situation économique telle qu’elle les dispensât de toute vertu, telle qu’elle fît le bonheur de tous sans imposer de devoirs à personne. Ne leur parlez pas d’activité, de patience, de courage, de prévoyance, d’économie, de contrainte morale. Tout cela, nécessaire peut-être dans un régime vicieux, ne l’est qu’à cause de ce régime, et ne le serait pas dans un état social plus habilement, plus savamment organisé. L’essentiel est de trouver cet état, d’inventer une organisation qui fonctionne comme d’elle-même, et fasse le bonheur des hommes par la seule vertu de l’institution.

Est-il besoin de faire remarquer ce qu’il y a d’insensé dans une telle poursuite? On court après un état qui, non-seulement n’est pas possible, mais qui n’est pas même désirable ; car il serait le renversement de cette loi fondamentale de l’humanité

r»F. T. A LIBERTÉ DI' TRAVAIL.

et de la société, qui veut que la situation de chacun, en tenant compte de l’état où il est né, dépende surtout de sa conduite, et se proportionne à l’activité, à l'intelligence, à la moralité, à la persistance de ses efforts.

Sûrement le devoir du législateur est d’écarter, autant qu’il le peut, tout ce qui tend à rendre la pratique de ces devoirs plus difficile. Il ne saurait mettre assez de soin à réprimer, d’où qu’elles viennent, les prétentions injustes. Il doit à tous protection et sûreté. J’accorderai volontiers qu’il doit protection surtout aux classes les moins heureuses. Plus elles sont faibles, et plus elles ont besoin d’être défendues; plus elles sont dénuées, et moins elles peuvent supporter l’injustice. Il faut les mettre, autant que possible, à l’abri de toute exaction, de toute fraude, de toute oppression ; éloigner d’elles tout ce qui tend à les corrompre ; leur donner accès à tous les travaux ; empêcher qu’elles ne soient trompées dans leurs échanges ; veiller avec une sollicitude paternelle à la conservation de leurs petits capitaux, si lentement et si péniblement amassés ; leur rendre l’acquisition de la propriété aussi facile qu’il est légitimement possible de le faire.

Mais, plus on va au fond de cette question, et plus on acquiert l’assurance que, rigoureusement, les devoirs du législateur ne s’étendent pas plus loin, et qu’âpres avoir placé les populations dans une situation qui n’accorde à aucun ordre de citoyens d’injuste privilège sur aucun autre, qui les protège également tous, qui leur laisse, dans la mesure de la justice, la pleine disposition de leurs moyens d’action, il doit, autant qu’il le peut, éviter de rien faire qui trouble le mouvement d ascension et de décadence auquel ils sont naturellement livrés, et qui les empêche de se classer ainsi que le veut le jeu libre et régulier de leurs forces.

Il y a les meilleures raisons, à mesure surtout que la justice sociale devient plus exacte et plus complète, pour s’abstenir de déranger ce mouvement naturel des individus, des familles, des classes, et pour laisser, même aux plus faibles, autant que cela est humainement possible, le soin de leur avancement.

Plus l’état social s’améliore, et plus la situation où se trouvent les classes même les moins heureuses devient favorable,