LIVRE IV, CHAPITRE X

trente-sept fois plus considérable d’ouvriers qu’il y a un siècle, il est pourtant arrivé que beaucoup d’ouvriers n’ont pu trouver d’occupation, et que la situation d’une partie de ceux qui en avaient s’est plus ou moins détériorée, c’est évidemment que la création des produits, toute déréglée qu’elle a pu cire, a été moins effrénée encore que celle des hommes. 11 y a eu abus, abus manifeste, abus monstrueux des forces génératrices. Gela est démontré par ce seul fait que la demande du travail, en se décuplant, en se centuplant peut-être, est pourtant demeurée au-dessous de l’offre que faisait de ses bras une population d’ouvriers toujours plus nombreuse. Cela est encore mieux établi par tout ce qu'on a publié d'informations sur la situation des classes ouvrières. Les commissaires enquêteurs, dans leurs visites aux familles malheureuses, rencontrent partout des légions d’enfants. M. Buret en a compté, à Liverpool, dans une seule rue, jusqu’à cent quarante, de l'âge de quatre à huit ans, vaguant dans la boue, nu-pieds et à peine vêtus. Il nous fait visiter à Londres, dans l’affreux quartier de Belhnal-Green, les familles de plusieurs ouvriers dans la plus grande détresse, dont il loue l’intelligence et la moralité, et qui, tout intelligents et tout moraux qu’ils sont, n’en ont pas moins fait naître dans la fange et dans l’ordure où ils vivent des troupes de six et de huit enfants. On trouverait aisément, là et ailleurs, des familles de malheureux encore plus nombreuses. Rien n’est moins rare en Angleterre, et surtout en Irlande, que d'en voir de très-pauvres qui ont donné naissance jusqu’à douze et à quinze enfants. Le fait d’une population excessive, surtout dans les classes inférieures de la société, est, là, le plus saillant des faits économiques : fait volontaire et désastreux, qui ne tient pas nécessairement, quoi qu’on en dise, à la condition misérable de ces classes, puisqu’il est loin d’être universel parmi elles ; mais qui, bien certainement, est la principale cause de leur misère et des maux affreux qu’elles endurent.

Combien donc n’est-il pas déraisonnable de contester la nécessité, en certains lieux du moins, de la seule vertu qui puisse modifier un tel état? L’école socialiste ne veut pas entendre parler de cette sorte de contrainte. Elle ne connaît, elle, que le principe : Tout homme vivant a le droit de vivre. Sûrement, i. 27

tout homme vivant a le droit de vivre ; il a le droit de vivre cent ans, il a le droit de vivre mille ans — s’il peut. Mais de ce qu il a le droit de devenir centenaire, s’ensuit-il que la société est obligée de lui garantir cent ans de vie? De ce que tout homme vivant a le droit de vivre, s ensuit-il que les autres sont obligés de le nourrir? Et quand la communauté voudrait se charger de nourrir tout ce qui a le droit de vivre, s’ensuit-il aussi qu’elle le pourrait? Y a-t-il un système qui ait la vertu de faire subsister tout ce qui pourrait avoir envie de naître ?

Les socialistes ne croient pas aux excès de population, je le sais. L’école de Fourier n’a pas même prévu qu’elle dût s’accroître, et, après avoir logé tous les humains dans de magnifiques palais, contenant de 1,800 à 2,000 âmes de population, ni plus ni moins, elle ne dit pas ce qu’elle compte faire des surcroîts de population qui chaque jour pourront survenir. Mais nous est-il permis, à nous, économistes de la vieille école, qui, â défaut de génie, sommes tenus d’avoir un peu de bon sens, nous est-il permis de commettre de telles inadvertances? et s’il est vrai, non-seulement que la population croît, mais que sur divers points, et surtout dans certaines classes, elle croît souvent d’une manière infiniment trop rapide, de manière à rendre vaines toutes les corrections qu’on pourrait faire subir ii la législation, toutes les extensions nouvelles qu’a pu recevoir l’industrie, avons-nous rien de mieux à faire que d’avertir les classes qui tombent dans cet excès des maux qui en résultent pour elles, et de l’indispensable besoin qu’elles auraient de faire, à cet égard, un usage plus intelligent et mieux réglé de leurs forces ?

La pratique de cette vertu, observe-t-on, est difficile. La pratique de celle-là et de toutes; qui le pourrait nier? Le travail est difficile au paresseux, l’épargne au dissipateur, la continence au voluptueux. Toute vertu est d’une pratique difficile, et c’est même pour cela qu’elle est une vertu. Elle est difficile même pour l’homme vertueux, à plus forte raison pour l’homme faible, à plus forte raison pour le vicieux; et, comme il y a naturellement dans la société beaucoup d’hommes vicieux et faibles, ce serait certes une grande folie d’attendre qu’on s’y conduira, tout à l’heure, comme s’il ne s’y trouvait que des hommes vertueux et forts. Espérer qu’on ne verra plus bientôt