LIVRE V

besoin des professions « qui soignent le corps de l’homme » que de celles qui perfectionnent son intelligence; et toutefois, suivant M. de Sismondi, les travaux des médecins et des chirurgiens sont tout aussi improductifs que ceux des savants et des artistes, par la raison que « les effets de ces travaux ne peuvent s accumuler 1 . »

Uu autre écrivain, Malthus, dans ses Principes d'économie politique , paraît dire implicitement les mêmes choses. Il ne reconnaît de richesses réelles que celles qui sont fixées dans des objets matériels, et semble croire que c’est renverser de fond en comble les principes de la science que de regarder comme productive toute industrie dont l’activité ne s’épuise pas sur la matière 2.

J’ai sous les yeux le livre d’un autre économiste anglais, M. James Mill, qui reconnaît que le gouvernement, lorsqu’il se renferme dans son véritable objet, remplit une fonction de la plus grande importance; et, néanmoins, il ne laisse pas de ranger dans la classe des consommations stériles le prix que coûte le travail des gouvernants, disant qu’il ne concourt à la production que d'une manière très-indirecte, et que directement il ne produit rien 3.

M. Say, qui a essayé de rectifier cette doctrine, est loin d’avoir été heureux dans cet essai 4. A la différence de Smith et des autres économistes que je viens de citer, il met au rang des professions productives les industries du médecin, de l’instituteur, de l’avocat, de l’homme de lettres, du fonctionnaire, et en général de toutes les classes de travailleurs que Smith appelle non productrices. Il dit que ces classes sont productrices de produits immatériels’, mais telle est en même temps

* Nouveaux principes d’ècon. polit., liv. If, ch-np. ix; 2e édit., t. I, p. 141 144, 145, 147.

2 Voy. sur cette question, dans les Principes d’économie politique de Malthus, les deux sections du chapitre premier : Des définitions de la. richesse et du travail productif.

3 Voy. les Eléments d'économie politique de M. James Mill, auteur de VHist , de l'Inde, scct. IV, p. 261 et suiv. de la trad. Paris, 1823.

4 M. Storch a fait après lui la même tentative, et avec plus de bonheur; mais il a entrevu la vérité sans réussir à la démêler. J’en parlerai plus loin. Voy. la note de la page 431 .

la nature qu’il assigne à ces produits, qu’autant vaudrait qu’il eut dit, comme Adam Smith, que les industries qui les créent ne sont pas du tout productives; et en effet, les produits auxquels il donne le nom d’immatériels sont, d’après ses propres paroles, des produits qui ne s’attachent arien, — qui s’ évanouissent à mesure qu’ils naissent, — qu’il est impossible d’ accumuler , — qui n’ajoutent rien à la richesse nationale , — qu’il y a même du désavantage à. multiplier, et dont la nature est telle, finalement, que la dépense que l’on fait pour les obtenir est improductive.

On désigne par le nom de produits immatériels, dit M. Say, tme xitilité produite qui n est attachée à aucune matière 1 ; et il cite pour exemple l’ordonnance du médecin, l’opération du chirurgien, la consultation de l’avocat, la sentence rendue par le juge, l’air chanté par le musicien, le jeu de l’acteur qui représente une pièce de théâtre, etc. Ce qui caractérise ces produits, ajoute-t-il, c’est qu’iZs n’ont de durée que le temps même de leur production, et qu'ils doivent nécessairement être consommés au moment même qu’ils sont produits z. De la nature des produits immatériels, dit encore M. Say, il résulte qu’on ne saurait les accumuler, et qu’ils ne servent point à augmenter le capital national ; le capital d’une nation où il se trouverait une foule de musiciens, de prêtres, d’employés, ne recevrait de tout le travail de ces hommes industrieux aucun accroissement direct 3. M. Say conclut également de la nature des produits immatériels qu’?7 n’est pas attssi avantageux de les multiplier que toute autre espèce de produits 4. Enfin il met la dépense faite pour les obtenir au rang de consommations stériles. C’est ainsi qu’après avoir placé les services rendus par un instituteur, un moraliste, un juge, un administrateur, au nombre des produits les plus réels, les plus utiles, les plus nécessaires 5, il met au rang des consommations improductives les dépenses

* Catéchisme d'écon. polit., chap. ix, 3° édit. (Guillaumin), p. 35; Traité d'écon. polit., liv. I, chap. xrn ; 5e édit. (1826), t. I, p. 144 et 147.

2 Catéchisme d'écon. polit., ibid .,3° édit. (Guillaumin), p. 35; Traité d’écon, polit., ibid.; édit. (1826), t. I, p. 144 et suiv.

3 Traité d’écon. polit., ibid.; 5e édit. (1826), t. 1, p. 148,

4 Ibid., t. 1, p. 149.

5 Ibid. y t. I, p. 146.