Livre i

beaucoup plus circonscrite que dans aucun autre état. J’en ai dit assez pour le faire comprendre, et je n’insiste pas sur cette vérité, qui sera d’ailleurs développée dans un autre livre 1 . Enfin il n’est pas vrai que, dans l’état de société perfectionnée, l’homme ne jouisse de la liberté qu’en en sacrifiant une partie. Ce qui est vrai c’est que, dans tous les états possibles, l'homme ne peut être libre qu’en faisant le sacrifice de son ignorance et de ses vices, de sa violence et de ses faiblesses. Mais en faisant ce sacrifice à la liberté, ce n’est pas la liberté qu’il sacrifie, c’est ce qui la détruit ou l’empêche de naître. Il ne borne pas sa puissance en s’interdisant le vol, le meurtre, la débauche, en s’ôtant la triste faculté de déraisonner et de se mal conduire : il est visible au contraire qu’il l’étend, et ce n’est même qu’en s’enchaînant de la sorte qu’il peut se donner plus de latitude pour agir, et acquérir toute la liberté à laquelle sa nature lui permet de prétendre.

Rien n’est plus ordinaire que de voir présenter la liberté comme quelque chose d’opposé à l’ordre, à la raison, h la sagesse. On parle continuellement d’une liberté raisonnable, d’une sage Liberté, par opposition à la liberté simplement dite, qui h elle seule ne paraît ni assez raisonnable, ni assez sage. On dit aussi que la liberté est précieuse, mais que Yordre est plus précieux encore, et chaque jour on s’en vient demander, dans l’intérêt de l’ordre, le sacrifice de la liberté. Ai-je besoin de dire qu’il n’y a point entre ces choses l’opposition qu’on affecte d’y mettre ? En quoi consistent la sagesse et la raison, si ce n’est dans l’usage le plus parfait de toutes nos facultés? et comment pouvons-nous jouir de la liberté, si ce n’est en usant de nos facultés ainsi que le demandent la raison et la sagesse? Où voyons-nous régner l'ordre le plus vrai ? N'est-ce pas lù où chacun s’abstient de toute agression, de toute injustice? Et que demande la liberté? N’est-ce pas, entre autres choses, que chacun s’interdise la violence et l’iniquité? Il n’y a donc sous les mots d’ordre, de sagesse, de raison, aucune idée que le mot liberté n’implique , et qui demande le sacrifice de la liberté dans l’intérêt de l’ordre est tout aussi ennemi de l’ordre qu’ennemi de la liberté.

Liv. IV, cli il.

fa

Un préjugé peu différent de celui que je viens de combattre est celui qui présente la liberté comme un élément de trouble, et le despotisme comme un gage de paix. C’est le sens de cet adage politique si connu et si fréquemment cité : Malo periculosam libertatem quam quietum servitium : Je préfère les orages de la liberté à la paix de la servitude. Il est insensé d’allier ainsi les idées d’ordre et de sécurité au despotisme, et celles d’agitation et de péril à la liberté. Si le despotisme était, plus que la liberté, favorable au repos des hommes, il faudrait le préférer, cela est indubitable. Mais il n’en est point ainsi : ce qui trouble le monde, au contraire, c’est le despotisme; ce qui le pacifie, c’est la liberté; et voilà justement pourquoi la liberté est préférable au despotisme. C’est la liberté qui est tranquille ; c’est le despotisme qui est turbulent. Partout où des hommes en veulent opprimer d’autres, il y a violence, désordre et cause de désordres; partout où nul n’affecte des prétentions dominatrices, partout où il y a liberté, il y a repos et gage de repos. Il ne faut qu’ouvrir les yeux pour s’en convaincre. Comparez les pays où il y a le plus de tyrannie à ceux où il y en a le moins, et dites si les plus libres ne sont pas réellement aussi les plus paisibles.

Certaines personnes placent, dans leur estime, la liberté fort au-dessous de la sûreté; d’autres l’estiment moins que la propriété; d’autres moins que l'égalité, et toutes croient devoir la distinguer de ces choses. Celte distinction me paraît peu motivée. U y a ici plus de différence dans les mots que dans les idées qu’ils expriment; et quiconque tient à sa sûreté, quiconque regarde la propriété et l’égalité comme des choses importantes, doit, par cela même, attacher le plus grand prix à la liberté. Toutes ces choses en effet ne peuvent exister qu’aux lieux où la liberté règne. U y a sûreté là où aucun homme ne songe à faire violence à aucun autre. Il y a propriété là où aucun homme n’en empêche aucun autre de disposer comme il lui plaît, en tout ce qui ne nuit pas à autrui, de sa personne, de ses facultés et du produit de ses facultés. U y a égalité, non pas là où tout le monde possède le même degré de vertu, de capacité, de fortune, d’importance, car une telle égalité ne peut exister nulle part, mais là où nul ne possède que l’importance qui lui est propre, là où chacun peut acquérir toute celle qu’il