ATTRIBUÉE A L’INFLUENCE I)U MILIEU

Je n’avais pas donné à ce sujet, dans la première édition de ce volume, toute l’attention dont il est digne. Je n’en avais parlé qu’incidemment et avec peu d’étendue. J’avais bien reconnu, d’une manière générale, que l’homme est plus ou moins aidé ou contrarié, dans l’exercice et le développement de ses forces, par la nature de toutes les choses matérielles au milieu desquelles il vit, par la chaleur, l’humidité, le froid, la fertilité ou la stérilité du sol, la disposition des eaux et des terres, et en général par toute la constitution physique ainsi que par la position géographique du pays où il est placé ; mais je n’avais pas montré avec assez de détail jusqu’où s’étendent ces influences. J’avais mis, au contraire, une sorte de hâte à écarter cet ordre de considérations, pour reporter l’attention du lecteur sur les forces naturelles et acquises de l’homme; observant qu’il était, de tous les animaux, celui sur qui le monde extérieur avait le moins d’empire, et que ce serait méconnaître évidemment sa nature que d’attribuer ses progrès à l’influence

des causes externes, encore bien que. cette influence fût trèsréelle, et qu’il y eût nécessité de reconnaître qu’elle pouvait entraver ou seconder très-puissamment l’action de ses facultés h

J’ai donc besoin de revenir sur cette matière et d’en faire l’objet d’un examen particulier, non pour rectifier à cet égard mes premières idées, qui, je crois, étaient justes, mais pour les présenter avec plus de développement. Je persiste à penser et à dire que le premier principe de la puissance et de la liberté de l’homme est en lui-même, dans son activité, dans son énergie, dans la perfection plus ou moins grande des facultés et des organes dont la nature l’a pourvu, dans le pouvoir qu’il a de perfectionner encore ces instruments par la culture, et non dans la nature des choses matérielles dont il est environné. Seulement, j’ai à montrer, avec plus de soin que je ne l’avais fait d’abord, jusqu’à quel point ces choses peuvent nuire au progrès de ses forces, ou bien jusqu’à quel point il est en elles de le favoriser.

Certains écrivains n’ont pas vu de bornes, en quelque sorte, à l’influence que le monde extérieur exerce sur le développement, non-seulement de l’homme, mais de tout ce qui a vie. Cabanis va jusqu’à croire que les différents êtres que la nature a placés dans chaque climat reçoivent leur caractère et leur physionomie des circonstances physiques qui les environnent. Il retrouve dans les productions végétales les qualités du sol qui leur sert de support, de l’eau et de l’air qui les alimentent. Les animaux, dont la nature est plus souple, modifiés, façonnés sans relâche par les impressions qu’ils reçoivent des objets extérieurs, lui paraissent la vivante image du lieu qu’ils habitent, de ses productions végétales, des aspects qu’il offre, du ciel sous lequel il est placé; et l’homme, le plus souple des animaux, diffère, dit-il, si sensiblement de lui- même, dans les divers climats, que certains naturalistes ont cru que le genre humain avait été formé originairement de plusieurs espèces distinctes. Cabanis ajoute que l’analogie de l’homme avec les *

1 Voir la première édition de ce volume, publiée sous le titre de V Industrie et la morale, etc., p. 159 et suivantes. Cette lacune avait été remplie des la seconde édition (brûlée dans l’incendie de la rue du Pot-de-Fer), dont celle-ci n’est en bonne partie que la reproduction.

DK LA LIBERTÉ Dl TRAVAIL.

objets qui l’entourent, et qu’il est obligé d’approprier à ses besoins, est si frappante qu’on peut presque toujours, à la simple inspection, assigner la zone à laquelle appartient chaque individu. Il ne fait pas difficulté de considérer, avec Buffon, les différences que les diverses variétés de l’espèce présentent dans les caractères extérieurs qui les distinguent, comme le produit des circonstances physiques auxquelles elles sont soumises. Enfin, il va jusqu’à attribuer la diversité des dispositions morales à la manière différente dont la sensibilité est excitée dans les divers climats, observant que des impressions particulières, mais constantes et toujours les mêmes, comme celles qui résultent de la nature des lieux, sont capables de modifier les dispositions organiques, et de rendre, par la génération, ces dispositions fixes dans les races *.

Charles Comte, de qui j’ai parlé dans le livre précédent, ne va peut-être pas aussi loin que Cabanis. Il n’admet pas comme lui, par exemple, qu’il soit au pouvoir des causes externes d’altérer les caractères particuliers à une race, et de la faire dévier de son type primitif. Il convient, au contraire, d’accord sur ce point avec les anthropologistes les plus éclairés, que chaque race conserve inaltérableinent dans toutes les situations les caractères qui lui sont propres1 2. Mais, à part cela, il est peu de choses, si je ne me trompe, qu’il ne reconnaisse au climat le pouvoir de faire. S’il hésite à attribuer quelque influence à la race, il en accorde sans hésitation une immense au climat, je veux dire à l’ensemble des circonstances extérieures dont tout homme subit l’action. Il consacre une portion notable de son grand ouvrage à montrer jusqu’où s’étend cette influence. «Si le climat, dit-il, ne peut pas effacer les traits caractéristiques des espèces, il peut diminuer ou accroître les forces physiques des individus, affaiblir ou fortifier leurs facultés intellectuelles, irriter ou calmer leurs passions. L’ordre dans lequel les facultés des peuples se développent

1 Rapports du physique et du moral de l'homme, neuvième mémoire : Influence des climats , etc. Voy. j’mtroductjon de ce mémoire et les paragraphes 3 et 5.

2 Voir ci-dessus, p, 54 et suiv. C’est un point sur lequel j’avais insisté dès la première édition de ce volume, et qu’on doit à Lawrence d’avoir mis hors de contestation.