LIVRE

cette proposition est plus conforme à la vérité que ne le serait la première. La Chine, l’Inde, l'Égypte, la Grèce, le Mexique, le Pérou : voilé les lieux qu’on signale communément comme les premiers foyers de la civilisation. Or, de tous ces lieux, il n’y a réellement quel’Inde qui soit sous upe température torride. La Chine est en dehors des tropiques; le centre de l’Égypte est sous le trentième parallèle; celui de la Grèce sous le trenlehuitième. Si le Mexique et le Pérou se trouvent, l’un en totalité, l’autre en grande partie, situés dans l’intervalle des tropiques, l’influence de la latitude est ici fortement contre-balancée par l’élévation du sol. Les deux tiers du Mexique, élevés sous la forme d’un immense plateau, d’une hauteur de deux mille à deux mille cinq cents mètres au-dessus du niveau de la mer, jouissent d’un climat plutôt froid ou tempéré que brûlant1; et si la civilisation, pourse développer, a besoin d’une haute température, il semble que, dans le Nouveau-Monde, ce n’est pas sur le plateau du Mexique qu’elle aurait dû faire ses plus grands progrès. Il semble aussi que, dans l’ancien continent, ce n’est pas en Chine, en Égypte, en Grèce, qu’elle aurait dû naître, puisque ces pays sont tous dans la moyenne région du globe, et que la chaleur y est, et surtout y dut être d’abord assez modérée 2. Faut-il donc admettre que la civilisation a eu son premier foyer dans l’Inde, et que c’est de lé que tout est venu ? Mais comment le prouver; comment établir que la civilisation de l’Europe moderne est un produit d’origine hindoue ? Pourquoi vouloir d’ailleurs que toutes les civilisations soient sorties d’une seule ? Pourquoi n’y aurait-il qu’un peuple au monde dont les progrès auraient été spontanés? « Il ne faut pas, dit, à ce sujet, un écrivain très-instruit, chercher en Asie, ni en Éthiopie, des origines obscures qui font négliger des faits certains et à notre portée. Il y a eu en Europe, notamment parmi les Turdetains, parmi les Celtes, parmi les Scandinaves, parmi les Étrusques, des foyers de civilisation contemporains de la civi-

1 Malte-Brun, Vrécis de la Géogr. univ t. V, p. 445.

2 11 est assez de points de l'ancien et du nouveau monde où l’on a la preuve que la température s’est graduellement élevée, pour qu’on soit fondé à supposer qu’il en a été de même partout, et surtout dans tous les pays où la terre a été cultivée, s’il est vrai, comme il est encore permis de le croire, que la culture a pour efiêt de rendre le climat plus doux. Voy . plus loin, p* 92 et 93.

DE T- A DIlîERTÉ DU TRAVAIL.

lisation primitive des Hellènes *. » Si donc on ne peut pas soutenir raisonnablement que la civilisation est descendue des pôles, on ne peut pas admettre davantage qu’elle est venue de l’équateur.

Non-seulement l’espèce humaine ne s’est pas développée de préférence dans la zone torride, mais la partie chaude de la zone tempérée ne paraît pas être celle où elle a fait les plus grands progrès. La civilisation avait été moins parfaite en Égypte, sous le trentième degré de latitude, qu’elle ne le fut ensuite en Grèce, sous le trente-huitième. Elle le fut peut-être moins en Grèce qu’elle ne l’a été plus tard en Italie, à quelques degrés plus au nord. Elle n’a jamais été en Italie, si ce n’est, sous le rapport des beaux-arts, aussi avancée qu’elle l’est maintenant dans d’autres contrées plus septentrionales de l’Europe. Qui pourrait nier que la civilisation de la France, de l’Angleterre, de l’Allemagne, des Pays-Bas, ne soit en général plus développée que ne l’est la civilisation présente, et que ne l’a été la civilisation passée du midi de l’Europe et du nord de l’Afrique? Bien loin donc de dégénérer en s’éloignant des tropiques, il paraît certain, au moins jusqu’ici, qu’elle a acquis plus de perfection.

Charles Comte paraît vouloir attribuer ces progrès des dernières contrées que je viens de nommer à une révolution survenue dans leur température. Du temps de Julien et de César, observe-t-il, la Gaule voyait, chaque hiver, tous les fleuves se glacer au point de pouvoir, pendant plusieurs mois, servir de ponts et de routes. Peu à peu, ajoute-t-il, ces cas devinrent plus rares, et le climat s’étant adouci, il fut possible d’introduire dans le Nord des cultures du Midi qui exercèrent la plus heureuse influence sur les arts, et bientôt sur la vie des hommes.

Mais, cette révolution dans la température, qu’est-ce qui prouve qu’elle avait devancé les efforts des populations; et pourquoi, au lieu de faire honneur au climat des progrès de l’homme, ne pas attribuer à l’homme les changements heureux survenus dans le climat? Il est très-probable que cette révolution que la température a subie en Europe, et les changements

Malte-Brun, Précis de la Géogr. univ., t. VJ, p. 78, 2 e édit.

non moins remarquables qu’elle éprouve graduellement dans l’Amérique du Nord, sont la conséquence des modifications successives que la main des hommes a fait subir au sol : du dessèchement des marais, du défrichement des forêts, de tous les travaux qui ont eu pour objet ou pour effet de laciliter le prompt écoulement des eaux, et, en diminuant ainsi l'évaporation, de détruire par degrés l’une des principales causes du refroidissement de l’atmosphère.

Bien loin qu’on doive attribuer à l’adoucissement de la température les progrès qu’ont faits les peuples de la région moyenne de l’Europe, il semble qu’un de leurs principaux mérites est d’avoir forcé leur climat à s’adoucir, et de l avoir plié par degrés à une multitude de cultures que sa nature semblait repousser. C’est malgré l'extrême désavantage de leur position qu’ils ont devancé les peuples du Midi, dont l’éducation avait commencé bien avant la leur, et dans des circonstances infiniment plus favorables.

§ 4. — Comment et sous queules conditions i/industrie de

l’homme EST PLUS STIMULÉE PAR LA DIFFICULTÉ OLE PAR LA FACILITÉ DE VIVRE.

En somme, il se peut bien que les pays les plus chauds et les plus fertiles soient ceux où la civilisation a pris naissance; mais ils ne sont pas ceux où elle a le plus grandi. Je conçois que l’homme ait d’abord cherché à se fixer dans les lieux les plus favorables à sa faiblesse, à son inexpérience, à sa paresse, là où la vie était la plus aisée, là où il y avait le moins d’efforts à faire; mais les lieux où il y avait le moins à faire, ne sont certainement pas ceux où il a le plus fait, il n’y a rien de déraisonnable à supposer que l’état imparfait où demeure l'industrie des peuples qui habitent les îles de l'océan Pacifique, est dii en partie au soin que la nature a pris elle-même de pourvoir aux besoins de ces peuples, et de leur rendre la vie douce et aisée. Un géographe non moins judicieux qu’érudit, Malte- Brun, renarde l’extrême fertilité de certains territoires, en

Asie, comme ayant presque autant nui aux progrès des hommes que l’extrême stérilité de quelques autres. La vie nomade dit-il, est prescrite par la nature elle-même a beaucoup de nations asiatiques ; mais, dans d’autres régions de l’Asie, la fertilité uniforme du sol et la douceur constante du climat, en récompensant trop rapidement le plus léger travail, ont étouffé, presque dès sa naissance, l’énergie de l’esprit humain, qui, pour ne pas se ralentir, veut être stimulé par le besoin et les obstacles1. C’est en ce sens que Montesquieu dit fort sensément que les terres ne sont pas toujours cultivées en raison de leur fertilité ; qu’on voit quelquefois des déserts dans les pays les plus fertiles ; que les hommes restent incultes là où la terre produit d’elle-même beaucoup de fruits propres à les nourrir; que, pour devenir industrieux, sobres, actifs, courageux, ils ont besoin que le sol leur refuse quelque chose et leur fasse acheter ses produits2. Enfin, c’est dans le même sens que Charles Comte lui-même, voulant expliquer pourquoi les Caraïbes sont les plus imprévoyants des sauvages, dit que la nature de la terre et des eaux sur lesquelles ils vivent, en leur assurant des provisions pour toute l’année, les dispense par cela même de prévoyance3. Or, si des circonstances trop favorables peuvent dispenser l’homme de prévoyance, pourquoi ne pourraient-elles pas le dispenser aussi d’activité, d’industrie, etc.?

Bien certainement donc les lieux où l’homme peut vivre avec le moins d’efforts, ne sont pas ceux où il fait les progrès les plus considérables. 11 est sensible que sous un ciel accablant, que sur un sol qui se couvre spontanément des produits propres à sa nourriture, sa paresse doit être doublement favorisée, et qu’il ne peut avoir ni le même ressort pour agir, ni le même intérêt à se donner de la peine. Diminuez le nombre de nos besoins, et vous réduisez par cela même celui de nos facultés. Où l’on est déjà vêtu par le climat, il y a moins à s’évertuer pour trouver les moyens de se vêtir. Où l’on n’a pas d’hiver à craindre, il n’y a pas, non plus, de précautions à prendre contre

1 Précis de la Géog. univ., t. III, liv. XLVI, p. 21 de la 2° édit.

2 Esprit des lois, liv. XVJIF, ch. irr, iv et ix.

3 Traité de législation, t. II, liv. III, ch. vin, p. 173.

î.i v ré m, § 4.

le froid. Il est assez connu qu’on se chauffe mieux en Russie qu’en Italie ou en Espagne. Les maisons sont mieux construites et de plus belle pierre en Hollande, où le sol ne renferme pas un caillou, qu’en France, où le pays est plein de carrières. C’est dans les pays très-favorisés de la nature que viennent les fruits les plus doux, et dans les contrées moins heureuses qu’ils sont cultivés avec le plus de soin. Le marquis de Caraccioli ne dirait plus que les pommes cuites sont le seul fruit qui mûrisse en Angleterre. Le soleil de ce pays, auquel il reprochait de n’ètre pas plus chaud que la lune de Naples , a maintenant le pouvoir de colorer et de mûrir des fruits, non pas sans doute aussi savoureux, mais plus beaux peut-être que ceux de l’Italie l.

On peut poser en principe que l’industrie des hommes est moins stimulée par la facilité que par la difficulté de vivre. La nécessité est notre plus pressant aiguillon, et des obstacles, pourvu qu’ils ne soient pas invincibles, peuvent être regardés, jusqu’à un certain point, comme une circonstance favorable à notre développement. Lorsque, pour trouver les moyens de satisfaire leurs besoins les plus immédiats, des hommes ont été obligés de tendre fortement toutes leurs facultés, leur intelligence, éveillée sur un point, se porte ensuite plus facilement sur d’autres objets, et, de proche en proche, ils arrivent à des perfectionnements que ne soupçonnent même pas les hommes qui, dès leur entrée dans la vie, en ont connu les jouissances.

Voilà ce qui explique, au moins en partie, comment des peuples placés dans des circonstances comparativement peu favorables, ont été plus loin que d’autres peuples très-avantageusement situés; comment des pays pour qui la nature avait tout fait, ont moins prospéré que d’autres contrées où l’homme avait, pour ainsi dire, tout à faire. Les deux plus belles et plus fertiles provinces de la Chine, sont les provinces de Kiang-su et de Nan-hoï, qui ont été tirées de dessous les eaux. Les Pays-Bas et la Hollande, qui n’étaient originairement que des marais, sont deux des plus riches contrées de l’Europe. On sait quelle puissance les Vénitiens étaient parvenus à fonder

1 Voy. dans la Rev. Brit., t. II, p.223 et suiv., un article curieux sur les progrès que l’horticulture a faits en Angleterre.

dans les lagunes de l’Adriatique. L’Europe entière, au rapport des historiens et des géographes, ne fut d'abord qu’une région indigente et rude, que la nature n’avait ornée que de forêts, n’avait enrichie que de 1er. Il n'y avait ni or dans nos mines, ni diamants parmi nos cailloux. Nous ne pouvons nommer que quinze à vingt espèces de quadrupèdes qui nous appartiennent exclusivement; et encore sont-ce de petits animaux de peu d’apparence, tels que des rats et des chauves-souris L Nos races animales et végétales les plus précieuses paraissent être, en grande partie , des produits d’origine étrangère. Nous n'avions ni le cheval, ni le bœuf, ni l’âne, ni le mouton. Le ver à soie est natif de l'Inde. Le noyer croissait en Perse; le pêcher et l’oranger en Chine, l’olivier en Syrie, la vigne au midi de la mer Caspienne, la pomme de terre en Amérique, l’orge et le froment dans la région comprise entre les montagnes de l’Asie centrale et la Méditerranée1 2. Quelle prodigieuse métamorphose n’avons-nous pas fait subir à cette région, que la nature avait si cruellement disgraciée ! « La science chercherait en vain maintenant à distinguer les bienfaits de l’art des produits indigènes ; la culture a changé jusqu’au climat; la navigation a apporté les végétaux de toutes les zones. Celte Europe, où le castor bâtissait en paix ses digues et ses cabanes au bord des fleuves solitaires, s’est peuplée d’empires puissants, s’est couverte de moissons et de palais. Cette médiocre péninsule est devenue la métropole du genre humain et la législatrice de l’univers. L’Europe est présente dans toutes les parties du monde; un continent entier n’est peuplé que de nos colonies; la barbarie, les déserts, les feux du soleil ne soustrairont pas longtemps l’Afrique à nos actives entreprises; l’Océanie semble appeler nos arts et nos lois ; l’énorme masse de l’Asie est presque

1 Précis de la Géogr, univ., t. VI, [). 1 et 2.

2 Malte-Brun, en disant que la puissance organique dont la nature est douée n’a pas agi, dans l'origine, sur un seul point du globe, et qu’un grand nombre de végétaux, en Europe, pourraient se passer de l’honneur d’une origine étrangère, avoue pourtant que les migrations deThomme ont singulièrement favorisé l’extension de l’aire d’habitat des diverses espèces de plantes, et que l’Europe, dans l’origine, était dans un grand dénûment de plantes et d’animaux utiles. Rapprochez de ce qu’il dit, t. II, liv. XLI1, p. 504 de son Précis , ce qu’il ajoute p. 505, et ce qu’il dit encore t. VI, p. I et 2.

traversée par nos conquêtes; bientôt l'Inde britannique et la Russie asiatique se toucheront, et l’immense mais faible empire de la Chine ne résistera pas à notre influence, s’il échappe à nos armes/. L’Océan tout entier est le domaine exclusif des Européens ou des colons d’Europe : tandis que même les nations les plus policées des autres parties du monde n’osent s’éloigner de leurs rivages, nos hardis navigateurs suivent, d’un pôle à l’autre, la roule que, du fond de leur cabinet, leur ont tracée nos géographes. Seuls, nous soumettons à notre volonté les forces de la nature même les plus redoutables. La foudre du ciel tombe enchaînée aux pieds de nos savants. Nous avons tenté, non sans succès, la conquête de l’atmosphère : nous pouvons nous élever avec sûreté au-dessus des nuages, et peut-être découvrirons-nous les moyens de nous diriger dans les régions de l’air, comme nous avons trouvé celui de nous conduire au sein des mers les plus vastes. L’arbre de la science a crû sur notre terre, d’abord si âpre et si sauvage, plus que dans les lieux du monde que la nature avait le plus comblés de ses faveurs1 2. » A la vérité, ces progrès si surprenants de l’Europe doivent être, en grande partie, attribués au génie particulier de la race d’hommes qui l’habite; mais peutêtre cette race elle-même, si une tâche moins rude lui avait été imposée, si elle était née sur une terre plus féconde et sous un ciel plus doux, se serait-elle beaucoup moins illustrée par ses œuvres.

§ 5. — Ce qu’il faut entendre par circonstances extérieures. — Quelle sorte d’influence elles ont exercée sur la