ET RÉFUTATION DE CES IDÉES

Par quel singulier renversement d’idées, nombre de philosophes du dernier siècle ont-ils donc affecté de présenter cet état social comme le plus favorable à la liberté ? Plus un peuple était inculte, et plus ils le déclaraient libre. Un Français, un Anglais, un homme civilisé de leur temps était un esclave1 ; un Romain était un homme libre, à plus forte raison un Germain; à plus forte raison un Tartare, un nomade. Finalement, le plus libre des hommes, à leurs yeux, c’était un sauvage, un Algonquin, un Iroquois, un Huron.

« Quand on sait creuser un canot, battre l’ennemi, construire une cabane, vivre de peu, faire cent lieues dans les forêts, sans autre guide que le vent et le soleil, sans autre provision qu’un arc et des flèches, c’est alors, dit Raynal, qu’on est un homme2. »

« Tant que les hommes, dit Rousseau, se contentèrent de leurs cabanes rustiques ; tant qu’ils se bornèrent à coudre leurs habits de peaux avec des épines ou des arêtes; h se parer de plumes et de coquillages; à se peindre le corps de diverses couleurs; à tailler avec des pierres tranchantes quelques canots de pêcheurs ou quelques grossiers instruments de musique ; en un mot, tant qu’ils ne s’appliquèrent qu’à des ouvrages qu’un seul pouvait faire, et qu’à des arts qui n’avaient pas besoin du concours de plusieurs mains, ils vécurent libres, sains, bons et heureux autant qu’ils pouvaient l’être par leur nature3... »

Ailleurs, le même écrivain ajoute qu’il n’y a pas d’oppression possible parmi les sauvages. « Un homme, dit-il, pourra bien s’emparer des fruits qu’un autre a cueillis, du gibier qu'il a

* (( Pour vous, peuples modernes, vous n’avez pas d’esclaves, mais vous l’êtes )) Rousseau, Contrat social , liv. III, ch. xv.

2 Histoire philosophique et politique des deux Indes , liv. XV, p. 20.

3 Discours sur V origine de l'inégalité parmi les hommes .

tué, de l’antre qui lui servait d’asile ; mais comment viendrat-il jamais à bout de s’en faire obéir?... Si l’on me chasse d’un arbre, j’en suis quitte pour aller à un autre; si l’on me tourmente dans un lieu, qui m’empêchera de passer ailleurs1? »

Ainsi, un sauvage est libre, suivant Rousseau, par cela seul qu’il a la faculté, s'il est tracassé dans un lieu, de se réfugier dans un autre. Mais à ce compte, un homme civilisé est-il beaucoup moins libre qu’un sauvage? n’a-t-il pas aussi la faculté de fuir? Si on le tourmente dans un lieu, ne peut-il pas aller dans un autre ? Et s’il ne trouve de sûreté nulle part dans la société des hommes, n’aura-t-il pas, comme le sauvage de Rousseau, la faculté de s’enfoncer dans les bois et d’aller vivre avec les bêtes?

On dira sans doute que l’homme civilisé ne saurait prendre une résolution pareille; qu’il tient à la société par trop de liens : mais faut-il donc ne tenir à rien pour être libre? La liberté consiste-t-elle dans la nécessité d’étouffer tous ses sentiments, de réprimer toutes ses affections? Est-ce être libre que d’être à tout moment contraint d’abandonner son fruit, son gibier, son asile? Qu’y aurait-il de pire à être serf?

Rousseau nous apprend comment nous pouvons être libres en consentant à ne rien produire, à ne rien posséder. N’ayez que des arbres pour abri; ne vous couvrez que de peaux d’animaux; ne les attachez qu’avec des épines; interdisez-vous toute industrie; réduisez-vous à la condition des brutes, et vous serez libres. Libres 1 de quoi faire? De vivre plus misérables que les bêtes mêmes? de périr de froid ou de faim2? Est-ce à cela que vous réduisez la liberté humaine? Étrange

* Discours sur V origine de lf inégalité, etc.

2 « Le voyageur qui descendit le grand fleuve des contrées polaires de l’Amérique du Nord pour aller à la recherche du capitaine Ross, nous a cité des faits qui prouvent jusqu’où peuvent aller le dénûment et la résignation des peuples sauvages. Il rencontra sur une terre glacée, sur un sol de neige durcie, des tribus de pauvres sauvages à qui la chasse et la pêche avaient fait défaut, et qui se trouvaient réduites à mourir de faim ; et elles mouraient patiemment, sans faire entendre une plainte, comme si elles n’eussent fait qu’accomplir ainsi une fonction pénible mais naturelle. » Voyez Buret, De la misère des classes laborieuses en France et en Angleterre , t. 1, p. 114. — Voy. aussi Balk, Voyage dans les régions arctiques à la rechercbp du cap. Ttoss.