LIVRE IX, CHAPITRE III

travail de l’homme par celui des machines. Geci tient encore à la nature de l’art agricole, qui oblige celui qui l’exerce à se transporter successivement avec ses outils sur toutes les parties d’un terrain plus ou moins vaste et inégal. Il en résulte qu’à la différence du fabricant, par exemple, qui agit sans se déplacer, et qui peut faire exécuter ses travaux par une chute d’eau, un courant d’air, un fluide élastique, l’agriculteur ne peut adapter aucune de ces forces à ses ustensiles aratoires, et n’en tire presque aucun parti 1. Aussi n’y a-t-il pas de comparaison entre la puissance des moteurs et des machines dont l’un et l’autre se servent. La plus grande force motrice qu’emploie ordinairement l’agriculteur, est un attelage de quelques chevaux, tandis qu’il arrive fréquemment au manufacturier d’employer dans ses ateliers des moteurs à vapeur de la force de cent et de cent cinquante chevaux. La différence entre les effets produits n’est pas moins grande qu’entre les moyens employés. L’action des chevaux que le laboureur attelle à sa charrue n’est sensible, dans un moment donné, que sur un seul point de sa ferme, tandis que celle des moteurs que le fabricant adapte à ses métiers se fait sentir en même temps et d’une manière continue dans toute l’étendue de sa fabrique. S'il y a cette inégalité entre les machines qui produisent le mouvement, il n’y en a pas moins entre celles qui le reçoivent et qui produisent l’effet utile. Quel est l'instrument d’agriculture dont on peut comparer les effets à ceux de la grue, du laminoir, de la machine à filer, et de cent autres à l'usage de l’industrie manufacturière? Il est évident que pour la force, l’étendue, la rapidité, la précision, la délicatesse, l’effet des instruments aratoires n’approche point de celui de la plupart des outils qui servent à la fabrication.

Et toutefois, malgré cette infériorité des instruments dont l’agriculture fait usage, il n’est pas douteux que, dans cet art comme dans tous, le travail ne devienne d’autant plus libre qu’on peut se servir pour l’exécuter d’outils plus perfectionnés et plus puissants. Il est incontestablement plus aisé de labourer la

< L’agriculture se trouve, à cet égard, dans une situation plus défavorable que le voiturage, qui se prête encore à l'emploi de ces forces, quoique à un moindre degré que la fabrication. Elle est des diverses industries dont il a été question jusqu’ici celle qui en profite le moins.

terre avec la charrue qu’avec la bêche, de l’ameublir avec la herse qu’avec le râteau , de l’ensemencer avec le semoir à brouette qu’avec le plantoir, et avec le semoir de Ducket ou de Fellenberg qu’avec le semoir à brouette. Tout ce qui épargne au laboureur le temps, la peine, la dépense, augmente évidemment sa liberté. M. Cordier observe qu’avec un cheval des plus faibles, attelé à la charrue appelée le brabant, on laboure, en Flandre, à la profondeur de six à huit pouces, et dans un terrain dur et argileux, un demi-hectare ou quarante-sept mille quatre cent quinze pieds carrés par jour ; tandis que dans la plupart de nos autres provinces, on ne laboure par jour avec une charrue attelée de quatre bœufs ou de deux chevaux que quinze mille pieds carrés, et seulement à une profondeur de quatre à six pouces *. Il a été constaté dans un concours public, d’après le même auteur, qu’une charrue de ce genre, placée dans les mêmes circonstances que d’autres, c’est-â-dire labourant le même terrain et tirée par le môme nombre de chevaux, pouvait, dans le même espace de temps, exécuter six fois plus d’ouvrage2. M. de Dombasle estime que la machine de Meikle pour battre les grains, qui est en usage en Angleterre dans toutes les fermes de quelque étendue, augmente d’un dixième environ le produit brut, et d’un tiers au moins le produit net de la culture des grains 3. On voit par ce peu d’exemples, que la puissance du cultivateur peut être fort accrue par l’intervention des machines, encore bien qu’elle soit loin de l’être au même degré que celle du fabricant.

L’agriculture a encore un désavantage : c’est que le travail ne se divise pas aussi bien dans ses ateliers que dans ceux de l’industrie manufacturière, et que, par conséquent, elle ne peut pas jouir, au même degré que cette industrie, des facilités qui résultent d’une bonne division du travail pour la bonne et rapide exécution de l’ouvrage. La production des denrées agricoles exige bien une certaine suite d’opérations comme celle des produits manufacturés; mais ces opérations ne peuvent pas s’exécuter d’une manière continue et simultanée comme les travaux des fabriques. On ne voit pas dans un atelier de

1 Agr. de La Fl. franç., p. 149.

2 Ibid., p. 223.

culture un certain nombre d’hommes constamment et simultanément occupés, les uns à semer le blé, d’autres à le sarcler, d’autres à le moissonner, d’autres à le battre, à le vanner, h le cribler, comme on voit dans une fabrique d’épingles, par exemple, un certain nombre d’ouvriers constamment et simultanément occupés, les uns à passer le laiton à la filière, d’autres à le couper, d’autres à aiguiser les pointes où à façonner les têtes. Non : dans une manufacture de grains il arrive assez souvent que presque tous les travailleurs s’occupent à la fois d’une même opération, et de plus il s’écoule toujours un temps assez long avant que l’on puisse passer d’une opération à une autre, comme du labour aux semailles ou des semailles à la moisson. Il est donc certain que le travail ne se prête pas ici à une aussi bonne division que dans les fabriques. Cependant l’industrie agricole ne laisse sûrement pas d’admettre dans ses travaux une assez grande division. Le régisseur, le teneur de livres, le chef d’attelages, le chef de main-d’œuvre, le berger, les valets de charrue, remplissent tous des fonctions particulières dans une exploitation rurale; et, pour peu que l’exploitation soit considérable, il n’est pas douteux que tout n’y marche d’autant mieux que ces fonctions y sont plus distinctes et mieux séparées. Ensuite si chacune des grandes opérations de la culture, telles que le labour, les semailles, la moisson, le battage des grains, ne peut pas être exécutée d’une manière continue par autant d’agents séparés, chacune d’elles, au moment où elle s’exécute, peut être partagée entre un certain nombre d’ouvriers qui y concourent de diverses manières, et il est certain qu’elles s’accomplissent toutes d’autant plus librement que la séparation et la répartition des tâches sont plus habilement effectuées.

Ainsi, il est bien certain, comme je l’annonçais en abordant ce dernier ordre de considérations, que le fonds d’objets matériels trouve dans l’agriculture le même obstacle à son perfectionnement que le fonds de facultés personnelles, et tout à la fois que le perfectionnement de cet ordre de moyens y contribue à la liberté des travailleurs, comme dans les autres industries. Il est avantageux ici comme partout d'avoir un atelier situé d?une manière favorable, organisé sur un bon plan, pourvu de machines puissantes, et où le travail soit habilement dis-

tribué, encore bien qu’ici tout cela soit beaucoup moins aise à obtenir que dans l’industrie manufacturière.

§11. — Considérations générales sur les conditions

DU DÉVELOPPEMENT DE u’iNDUSTRIE AGRICOLE.

On voit à quel point les fabriques agricoles diffèrent des manufactures ordinaires, et combien cette classe d’établissements avait besoin d’être considérée à part. L’agriculture se distingue de la fabrication proprement dite, par l’isolement où elle place les hommes qui l’exercent, par la nature des forces qu’elle emploie, par la grandeur des espaces où s’accomplissent ses travaux, par la diversité des produits qu’elle crée, par la difficulté de reconnaître ceux qu’il est le plus avantageux de produire, par celle qu’il y a à trouver de bonnes places pour des ateliers de travail naturellement si étendus, par celle d'organiser ces établissements d’une manière convenable, par la quasi-impossibilité qu’on éprouve d’y introduire des moteurs inanimés et d’y faire usage d’instruments très-puissants, par celle où l’on est d’y faire subir au travail d’aussi bonnes divisions que dans les fabriques, par le trouble continuel que les intempéries des saisons et les variations de l’atmosphère y apportent dans les travaux... Tout cela fait, comme on l’a vu, que cet art n’avance que lentement et avec peine, et que les pouvoirs du travail y ont fait infiniment moins de progrès que dans les industries dont j’ai traité précédemment, notamment dans l’industrie manufacturière.

Et néanmoins, comme on l’a vu aussi, tout cela n’empêche point que la liberté des travailleurs ne devienne plus grande dans l’industrie agricole ù mesure que chacun de ces pouvoirs s’y développe, ni que le talent des affaires, les connaissances relatives à l’art, la perfection des mœurs privées, celle des habitudes et des mœurs sociales, le bon emplacement des ateliers et tout ce qui peut les approprier h leur destination d’une manière plus complète, ne soient relativement à l’agriculture autant d’éléments de puissance et de liberté d’action. Nous avons observé comment agit en particulier chacun de