LIVRE X, CHAPITRE II

Et pourtant, il est impossible de ne pas considérer le croisement des races comme un des moyens les plus énergiques que l’espèce ait d’agir sur elle-même et sur toute l’économie de ses facultés.

Telle est l’influence de cette pratique, qu’un petit nombre de familles qui voudraient ne s’allier qu’entre elles, concentrant par là dans leur sein toutes les infirmités héréditaires qu’elles pourraient avoir, ou que le temps les aurait exposées à contracter, et faisant entre elles un échange continuel de leurs difformités ou de leurs vices, seraient infailliblement dégénérées au bout de très-peu de générations.

C’est même là, pour l’observer en passant, une des causes qui minent le plus profondément le système monarchique de notre vieille Europe, système dans lequel un petit nombre de maisons souveraines, pour se séparer davantage du reste de l’humanité et mieux conserver en un sens leur prééminence, ont adopté l’usage de ne s’allier qu’entre elles, et par cela même se sont exposées à rendre communes à tous leurs membres les imperfections naturelles dont quelques-uns d’entre eux pourraient naître accidentellement affectés.

Tels sont, pour ces augustes familles, les inconvénients d’un tel usage, qu’il a fallu qu’elles fussent douées dans l’origine d’une constitution physique et morale bien particulièrement distinguée, pour que, sans jamais aller puiser une nouvelle vie à la source commune, et sans aucune infusion frauduleuse de sang plébéien, elles aient pu se conserver belles, nobles, intelligentes, dignes en un mot de la haute situation où elles sont placées. Il n’eût pas été possible sans cela que la loi qui préside à leurs alliances ne leur fît pas subir de profondes altérations *.

1 Les familles dont il s’agit ici suivent, le plus qu’elles peuvent, dans leurs mariages, la méthode dite de la propagation en dedans, méthode que quelques agronomes regardent, dans certains cas, comme la plus favorable à la conservation des bonnes races. Backevell pensait que, lorsqu’une espèce d’animaux approchait de la perfection sous le rapport des formes, on devait en marier entre ciîx les individus. Sa maxime était qu’il fallait unir les animaux les plus parlaits, sans examiner s’ils étaient ou n’étaient pas de la même famille : tel père, tel fils , disait-il. Sur quoi sir John Sebright observe qu’il n’est pas douteux qu’on ne doive unir entre eux les sujets les plus parfaits; mais que la question est justement de savoir combien de temps, en suivant la méthode de la propa-

Il a clé facile de voir, dans des rangs moins élevés, à quelle dégénéralion inévitable on est exposé sous l’influence d’une telle loi. On ne peut douter que le préjugé qui, de tout temps en Europe, a défendu aux races aristocratiques de rechercher en mariage des personnes qui ne seraient pas de condition , ne soit une des causes qui ont le plus nui à la durée de ces races. A force de vouloir ne s’allier qu’à des familles de son rang, on circonscrivait tellement le nombre de celles dans lesquelles on pouvait faire un choix, qu’il devenait à peu près impossible d’en faire un bon, au moins pour tout ce qui ne tenait pas à la naissance ou aux richesses.

Aussi l’on sait combien de grandes familles se sont éteintes avec tous les moyens de fortune propres à les soutenir ; combien d’autres ne se sont soutenues que par des unions illégitimes ou à la faveur de mariages roturiers. Certains grands seigneurs étaient intéressés sous plus d’un rapport à contracter de ces utiles alliances. Perdus de dissipation et de débauches, également ruinés dans leur fortune et dans leur santé, ils avaient pour le moins autant besoin de renouveler leur sang que de fumer leur terres.

Chez les peuples orientaux, les maîtres, qui ne sont pas dirigés dans les unions qu’ils contractent par les préjugés de l’aristocratie d’Europe, et qui ne dédaignent pas de faire des femmes de leurs esclaves, quand elles sont belles, paraissent avoir par là agi très-utilement sur leur postérité. On assure que, chez les Turcs et les Persans, cette coutume, observée depuis

galion en dedans , une famille pourrait conserver des qualités qu’elle n’aurait acquises que par une longue suite de croisements judicieux. (Voy. les Ann. agr. de Roville, t. IV, p. 362 et suivantes.) — Peut-être les membres de certaines maisons régnantes ont-ils eu raison de ne se marier qu’entre eux; mais peutêtre aussi auraient-ils fait sagement, avant d’adopter cette méthode, d’examiner s’ils étaient, à tous égards, les plus parfaits des hommes, et s’ils n’avaient pas à craindre, en la suivant trop à la lettre, de perdre une partie de cette perfection. Une feuille allemande (la Gazette d'Augsbourg ), dans une note infiniment curieuse sur les maisons souveraines de l’Europe, faisait remarquer, il y a quinze années, que, depuis un siècle, on avait vu s’éteindre douze maisons régnantes des lignes directes, et quatre-vingt-dix des lignes collatérales. Le fait, je pense, ne paraîtra pas indigne d’observation. Je retrouve dans le Courrier français du 25 novembre 1840 l’article de la Gazette dfAugsbourg, qui la première l'avait consigné.