LIVRE X, CHAPITRE II, § Ü

les objets mêmes de leurs travaux. Les médecins de Cos étaient bien loin de penser que la médecine pCil s’enseigner du haut d’une chaire, et loin des objets sur lesquels elle doit agir. La vraie manière de l’enseigner est de l’enseigner au lit des malades. Sous les yeux du professeur, et presque sans sa participation, se forment de jeunes médecins dont l’instruction est d’autant plus solide que la nature en fait presque tous les frais. Dans cet exercice continuel de leur sagacité et de leur jugement, à l’aspect de tableaux tout composés de faits, ils contractent l’habitude de les mieux voir et le dégoût de tout raisonnement qui ne s’y conforme pas h

Si Hippocrate acquit dans la médecine une réputation si élevée, il le dut surtout à une éducation médicale toute pratique. Ce fut au milieu des jeux de l’enfance, dit Cabanis, qu’Hippocrate, dont les ancêtres avaient constamment exercé la médecine depuis dix-sept générations, reçut, de la bouche même de ses parents, les notions élémentaires de cet art. Ce fut à l'aspect des maladies qu’il apprit à les reconnaître; ce fut en voyant préparer et mettre en usage les remèdes qu’il se rendit également familiers leur préparation et leur emploi. Il fut entouré dès le berceau de tous les objets de ses études, et suça les principes de son art pour ainsi dire avec le lait maternel 1 2.

Nous ne procédons pas précisément comme le fit Hippocrate. On pourrait presque dire que nous suivons une méthode opposée. L’observation des faits est la dernière chose à laquelle nous arrivons, et c’est surtout par l’étude des théories médicales qu’on se prépare parmi nous à la pratique de l’art de guérir. La fréquentation des hôpitaux n’est certainement pas défendue, mais elle n’est pas non plus ordonnée, et rien, à la rigueur, ne s'oppose à ce qu’un jeune homme reçoive le diplôme de médecin sans avoir vu un malade, sans avoir assisté à une opération, sans avoir préparé ou administré un remède, sans avoir appris à connaître une maladie ailleurs que dans des cours ou dans des livres.

Cette manière de préparer à la pratique de la médecine est-

1 Rév. et réf. cle la méd., p. 288, "280 ol 295.

2 Ibid., p. 60 et suiv.

elle faite pour inspirer une grande sécurité? Ne serait-il pas aussi sûr d’avoir affaire à une sœur d'hôpital, fort peu versée sans doute dans la théorie, mais qui aurait vu et soigné beaucoup de malades, qu’à un jeune gradué qui n’aurait ni vu ni traité de maladies, pour si riche qu’il fût d’ailleurs de connaissances théoriques? On impose aux étudiants l’obligation de suivre les écoles, et on leur laisse la faculté de fréquenter les hôpitaux : il semble que l’inverse serait plus sage et que, si la société devait exiger quelque chose des hommes qui se destinent à l’exercice de la profession médicale, ce serait surtout que d’avance ils eussent observé et vu traiter beaucoup de maladies. Entre l’étude de la pratique et celle de la théorie, c’est évidemment le premier travail qu’il faudrait rendre obligatoire, et le second qu’on pourrait laisser facultatif.

Au reste, quelque importante que puisse être ici la connaissance pratique du métier, il n’est pas douteux que les notions de théorie n’y soient un élément très-réel de puissance. Il est impossible qu’il n’y ait pas un grand avantage pour les hommes qui agissent sur le corps humain à posséder des notions exactes sur l’organisation de la machine humaine et sur les fonctions que cette machine accomplit, ignorât-on d’ailleurs la nature du principe qui la fait agir et la manière dont cet agent procède.

11 est vrai que les gymnastes grecs formaient de très-bons coureurs, quoiqu’ils ne fussent ni anatomistes, ni physiologistes; cependant il paraît que ces sciences fournissent, relativement aux mouvements dont se compose la course, quelques notions propres à bien diriger cet exercice et à en augmenter la vitesse et la durée.

La médecine d’observation, l’empirisme philosophique, peut guérir beaucoup de maux sans le secours de la physiologie; et néanmoins les médecins les moins disposés à exagérer l’importance de cette science avouent que la médecine doit aux progrès des connaissances anatomiques et physiologiques la marche plus hardie et plus ferme qu’elle a suivie depuis que ces progrès ont commencé.

On en peut dire autant de la chirurgie. « Ce ne fut, observe Cabanis, qu’à la renaissance de l’anatomie, à l’époque où Vésale secoua le joug du galénisme et des écoles, qu’aidée de la phy-