LIVRE X, CHAPITRE TI, § 7. 27ÿ

contribution les récipiendaires, elles n’offrent, d’ailleurs, qu’une garantie très-insuffisante de leur capacité. A-t-on jamais vu quelqu’un se déterminer dans le choix de son médecin, de son chirurgien, par la considération du diplôme?

Cependant que prétendez-vous ? me clemandera-t-on. Voulez-vous qu’aucune précaution ne soit prise ? Attendrez-vous, pour punir un charlatan, un empirique, que, par une série de bévues meurtrières, ils aient ruiné la santé ou détruit la vie d’un plus ou moins grand nombre d’hommes ?

Dieu m’en préserve ! Qui pourrait concevoir une idée si imparfaite des devoirs de la société? La société ne peut permettre à personne de compromettre par son imprudence la santé ou la vie de qui que ce soit. Quiconque se permet, sans préparation suffisante, d’exercer des arts aussi périlleux que la chirurgie, la médecine, la pharmacie, et s’expose ainsi volontairement à commettre les erreurs les plus fatales à la santé, à la vie de ses semblables, se rend coupable par cela seul, et pourrait être à bon droit poursuivi et châtié. A plus forte raison sans doute l’auteur d’un acte si évidemment téméraire pourrait-il être poursuivi si sa témérité avait eu pour quelqu’un des résultats funestes; mais il pourrait et devrait l’être avant même qu’elle eut eu de telles suites. Ce serait à l’inculpé à prouver devant le juge qu’il n’a pais abordé légèrement la pratique de son art, qu’il n’a entrepris que ce qu’il pouvait entreprendre; et le juge apprécierait, d’après les témoignages produits, d’après les vérifications faites, s'il n’y a pas en effet de reproches à lui adresser, et s’il n’a fait que ce qu’il pouvait se croire capable de faire. Il va sans dire qu’on devrait mettre d’autant plus de sévérité dans cette vérification que les faits qui la provoqueraient seraient d’une nature plus grave.

En général, plus un art est délicat et dangereux, et plus la société doit, par sa vigilance et la sévérité de ses répressions, intéresser ceux qui le veulent exercer à ne pas se livrer inconsidérément à la pratique de cet art. Mais le danger qui peut résulter de l’exercice de leur profession est-il une raison pour qu’elle se réserve le soin de les endoctriner, de les éprouver elle-même, de se constituer juge de leur capacité, et d’assumer ainsi sur elle la responsabilité de leur savoir et celle de leurs

1) F, LA LIBERTÉ Dû TRAVAIL.

actes ? Assurément non. Il y a dans Les pouvoirs qu'elle s’arroge à ce sujet autant de témérité que d’injustice. Je dis d’injustice, parce qu’elle excède évidemment ici son droit, et qu elle obéit rarement dans cette usurpation à des pensées bien désintéressées. Je dis de témérité, parce qu’elle est médiocrement propre à les instruire, surtout quand elle se charge exclusivement de ce soin; parce qu’en se portant caution de leur capacité, elle garantit ce dont elle ne peut pas répondre, qu’elle donne au public une fausse sécurité, qu’elle le dispense de discernement et de prévoyance, et qu’elle dégage ceux qui exercent l’art d’un souci et d’une inquiétude dont il n’est pas bon qu’ils soient délivrés. La société garantit aux malades qu’ils peuvent avoir eonîiance dans les médecins qu’elle a gradués. Le saitelle, et le diplôme qu’elle a délivré est-il une garantie véritable ? Quelle ose le soutenir 1

Plus un art est délicat, et plus la responsabilité de ses agents devrait rester entière, et plus par cela même on devrait leur laisser le choix de leurs moyens d’instruction, le choix des instituteurs et celui des méthodes. On ne peut guère douter que des écoles libres, dont les succès seraient entièrement subordonnés au mérite, h la propriété, h la convenance de l’enseignement qu’elles répandraient, ne donnassent une instruction plus forte et plus saine que ne peuvent le faire des facultés privilégiées, des écoles qui n’ont pas de concurrence à craindre, qui sont toujours sûres d’avoir des élèves, parce qu’on a fait une nécessité des grades qu’elles confèrent et qu’elles ont seules le droit de conférer, où les sollicitations et le crédit pourraient faire les professeurs autant que le mérite, où l’on n’est, pas intéréessé à se donner des successeurs plus habiles que soi, ni à mieux faire son devoir que ceux qui le remplissent d’une manière insuffisante, où les professeurs les plus habiles et les plus zélés ne sont ni plus honorés, ni mieux rétribués que les plus négligents et les moins capables. J'ai eu occasion autrefois 1 d’examiner

! En 1818, dans le Censeur européen , t. VI, p. 50 à 121, notamment p. 110 et su i v. (a).

(a) Voy. dans les Notices dy économie sociale (tome II des Œuvres de Cuarles Dcnoyer) la notice intitulée : De Vinstruction publique en France, p. 4l> a 83, et notamment les observations contenues dans la 3e section de cette notice, p. 77 et suiv.