LIVRE XI, CHAPITRE I

que pour les désordres auxquels il peut arriver qu’ils se livrent, soit enfin lorsqu’il exerce contre eux des actes directs de tyrannie. Par exemple, il est arrivé quelquefois, surtout en province, que croyant avoir à se plaindre de certains acteurs, et se constituant juge des torts qu’il leur reprochait, il en exigeait la réparation sur la scène, et leur enjoignait de se mettre à genoux, de demander pardon, de proférer tel cri, de chanter tel couplet. C’était là du despotisme véritable. Non-seulement les artistes sur qui le parterre prétend exercer cette tyrannie ne sont pas obligés de s’y soumettre, mais, à la rigueur même, il est permis de douter qu’on puisse contraindre les comédiens à supporter patiemment les sifflets. En ouvrant au public la porte de leur théâtre, ils ne lui vendent pas le droit de les humilier; s’ils ne peuvent exiger qu’on les applaudisse, ils ne sont pas obligés de souffrir qu’on les hue. Des comédiens, en posant leur affiche et en recevant l’argent du public, prennent l’engagement de donner, selon leurs moyens, telle représentation théâtrale : ils sont obligés à cela, et pas à plus. Le public sans doute est fondé à exiger qu’un acteur joue son rôle ; mais l’acteur, à son tour, est fondé à demander qu’on lui en laisse les moyens, et si on le trouble, il est dans son droit en se retirant de la scène et en arrêtant la représentation. Il a promis de jouer de son mieux, et non d’avoir du talent, et non de contenter ceux qui l’écoutent. S’il a le malheur de n’y pas réussir, s’il laisse les spectateurs glacés, s’il fait déserter son théâtre, il est assez puni, sans qu’on vienne encore ajouter à sa honle en le sifflant. Laissons au temps où écrivait Boileau ce prétendu droit de siffler qu’il n’est pas vrai qu’on achète à la porte, et prenons des habitudes plus dignes d’un peuple poli et ami des arts.

Combien nos vœux sont quelquefois bizarres et contradictoires ! Nous souhaitons que nos artistes dramatiques aient du talent, et nous voulons qu’ils demeurent serviles. Évidemment c’est trop de moitié. Ou contentons-nous d’acteurs médiocres, ou, si nous voulons voir des gens de talent sur la scène, renonçons à les avilir. Quelle élévation d’esprit et quelle chaleur d’âme voudrait-on attendre d’artistes qui se laisseraient patiemment humilier?

Ainsi il ne suffit pas, pour que les beaux-arts deviennent

de I.A LIBERTE DU TRAVAIL.

libres, que ceux qui les exercent aient de bonnes habitudes privées, il faut encore qu’ils aient et qu’on ait en général â leur égard de bonnes habitudes civiles ; qu’ils sachent éviter de se compromettre en abusant de leur talent, en le faisant servir à mal faire ; qu’ils s’abstiennent de tout esprit d’accaparement; enfin, que la société, en réprimant leurs mauvaises actions ou leurs prétentions exagérées, sache éviter, à son tour, de les opprimer pour son propre compte. On voit qu’il n’est pas un des moyens généraux dont se compose le tonds qui est formé de nos facultés personnelles qui ne soit très-directement pour les arts dont nous occupons en ce moment, comme pour tous les autres, un moyen de puissance et de liberté d’action.

§ 8. — Des conditions matérielles du progrès