LIVRE XI, CHAPITRE II

nouveau gouvernement, il est question, tout en maintenant l’organisation de l’enseignement public, d’émanciper, ainsi que cela a été promis, les établissements privés. Mais les modifications qu’on propose de faire subir au régime existant n’aboutiraient qu’à une transformation qui serait bien près d’être illusoire, et la liberté de l’enseignement ne s’accorderait guère avec les pouvoirs qu’on prétend réserver à l’État.

Les doctrines professées à ce sujet sont : que le droit d’enseigner est essentiellement un droit de l’État; que ce droit fait partie de ses attributions; qu’il ne peut être exercé que par lui ou en vertu d’une délégation qui émane de lui; que s’il ne le délègue pas, il faut au moins qu’il autorise ceux qui prétendraient en user de leur chef; et s’il ne les autorise pas en termes formels, qu’il les autorise tout au moins d’une manière indirecte; qu’en conséquence, il faut que l’enseignement ne puisse être donné que sous son inspection, sur le vu des choses qu’on se propose d’enseigner et des livres dont les instituteurs feront usage; qu’il ne puisse être donné que par des hommes élevés comme ses professeurs, instruits précisément de ce qu’ils enseignent, revêtus par lui de grades proportionnés à l’importance hiérarchique des établissements qu’ils veulent former, pourvus enfin de certificats délivrés par tels et tels de ses fonctionnaires, et constatant qu’ils sont dignes par les mœurs, qu’ils sont dignes par les lumières, qu’ils s’établiront dans des locaux matériellement sains, etc. J’ajoute que les mesures proposées et livrées à la discussion publique, au moment où j’écris, ne seraient que la consécration de ces doctrines.

Que la liberté de l’enseignement soit naturellement incompatible avec de telles dispositions et avec les principes qui leur servent de base, il est assurément très-superflu de s’arrêter à le démontrer.

On ne sait trop d’abord s’il peut exister un enseignement privé réellement libre, h côté d’un enseignement public à qui toute sorte d’avantages ont été attribués, qui jouit gratuitement de magnifiques locaux et de tout le matériel nécessaire, qui a des traitements assurés pour ses fonctionnaires et ses professeurs, qui peut seul être l’objet des libéralités de l’État et de celles des communes, qui n’est, exposé à aucun danger

■rk

il**

il Hip

;ii§É

ÆÉt

r>E LA LIBERTÉ DU TRAVAIL.

de faillir, et qui n’a point, commercialement parlant., de mauvaises chances à craindre.

Mais si la liberté de l’enseignement privé, alors même qu’elle serait réellement établie, semble impossible avec la concurrence d’un enseignement public placé dans de telles conditions, h plus forte raison est-elle impossible avec les restrictions qu’on lui fait subir, avec les conditions dont on la surcharge, avec le rang forcément inférieur qu’on assigne aux établissements fondés par des particuliers, avec la série des précautions prises pour qu’ils ne puissent enseigner que ce que l’État enseigne, et notamment avec l’obligation imposée aux instituteurs de produire des certificats que l’État, après tout, est toujours maître de refuser, puisqu’il dépend toujours de ses délégués de trouver qu’on n’est pas suffisamment digne, ou suffisamment capable, ou qu’on ne remplit pas assez amplement telle ou telle autre condition voulue.

Il n’y a pas de chicanes possibles à faire à l’éditeur responsable d’un journal qui justifie de son âge et de sa qualité par son acte de naissance, qui remet en argent bien compté le cautionnement voulu, et aussi peut-on dire que la liberté de la presse existe : elle n’est subordonnée, en effet, au bon plaisir de qui que ce soit. Mais il serait toujours aisé de faire des objections à l’instituteur qui aurait à justifier de sa moralité et de ses lumières ; on pourrait ioujours trouver qu’il n’est pas suffisamment moral, ou bien suffisamment éclairé, ou bien qu’il ne remplit pas suffisamment telle autre condition d’un caractère naturellement indéterminé; partant il ne dépendrait réellement pas de lui de fonder une école : on n’est pas libre de faire ce qu’on ne peut faire que sous le bon plaisir d’autrui.

Aussi, dans les mesures livrées à la discussion, et qui sont destinées soi-disant à assurer aux personnes privées la liberté de l’enseignement, ne s’agit-il en réalité que d’une chose : maintenir aussi entier que possible le pouvoir de l’Etat; garder, accroître, multiplier, fortifier ses établissements, et retenir tout le reste sous sa tutelle dans un état indestructible de subordination, de dépendance et d’abaissement; et les raisons qu’on allègue, c’est le droit de l’Etat d’abord, et puis la nécessité qu’il y a de donner de l’unité à l’enseignement.