LIVRE XI, CHAPITRE II

classes aristocratiques destinées à vivre sans exercer aucune profession. Et, en effet, dans le système d'enseignement que le régime universitaire fait exclusivement prévaloir, l’enseignement est une chose et les professions en sont une autre ; il n’y a pas de rapport nécessaire entre l’enseignement et les professions. Est-ce ainsi, par hasard, qu’on peut faire qu’il soit de bonne nature? C’est ainsi, au contraire, qu’on le rend foncièrement vicieux; et la fâcheuse influence qu’il exerce, le tour pêdantesque et vaniteux qu’il donne aux esprits, les idées d’ambition qu’il sème et fait fermenter dans toutes les classes, et trèsparticulièrement le désaccord qui existe entre les programmes universitaires et l’état actuel de la société, l’ignorance où l’Université semble se complaire des conditions d’existence de la société moderne et des arts qu’elle pratique, son impuissance à les seconder, le dédain, on pourrait presque dire l’aversion qu’ils lui inspirent, tout cela vient précisément de ce qu’étant resté dans les mains de l’État, quand la plupart des industries étaient abandonnées à l’aclivité universelle, l’enseignement en France n’a pu suivre le mouvement général et a bientôt cessé d’être en harmonie avec tout le reste. La servitude a produit ici l’effet qu’elle produit en toutes choses. L’enseignement est demeuré, sous l’influence du monopole universitaire, ce qu’était restée l’industrie sous le joug des maîtrises et des corporations. La prérogative réclamée pour l’État n’est donc pas plus propre à faire qu’il soit de bonne nature qu’à répondre qu’il sera judicieusement distribué.

Elle ne répond pas davantage enfin qu’il n’en sera pas fait abus, et elle est loin d’inspirer à l’État des dispositions qui l’excitent à le soumettre à une bonne police. Elle donne à l’État, en effet, un intérêt qui devient l’objet essentiel de sa sollicitude, et qui est fort différent de celui qu’il aurait à cœur de défendre s’il était exclusivement chargé de la légitime répression des abus. En le dotant d’un grand privilège, elle l’intéresse particulièment à le maintenir; et la police qu’il exerce consiste surtout à empêcher qu’il ne soit fait brèche à son droit, que sa tutelle ne soit éludée ou méconnue. Mais quand on s’est montré docile au joug, quand on a consenti à ne fonder que des établissements d’un ordre inférieur aux siens, quand on a prouvé par des diplômes qu’on est élevé

selon les vues qu’il entend faire prévaloir, quand on est porteur de certificats conformes aux règles qu’il a établies, quand on se montre exact à produire tous les ans le programme des études et la liste des ouvrages qu’il recommande, comment pourrait-on inspirer encore quelque défiance et quelle autorité serait assez ombrageuse pour se croire encore obligée de veiller ?

Aussi l’autorité, dans un tel système de police, emploie-t-elle surtout son zèle à assurer l’accomplissement des formalités prescrites et se dispense-t-elle d’ailleurs, habituellement, de toute surveillance vraiment utile. A quoi il faut ajouter qu’il n’est pas suppléé à cette surveillance par celle des familles; car de quoi auraient-elles à s’inquiéter? Naturellement, elles seraient peu portées à la confiance; il est fort douteux qu’elles consentissent à remettre leurs enfants à des inconnus; elles voudraient savoir personnellement à qui elles ont affaire ; si plusieurs se confiaient sans avoir vérifié, ce serait sur la foi de personnes dignes et bien placées qui auraient examiné pour elles ; leur commune vigilance ne s’endormirait probablement pas; elle serait spontanément secondée par celle des enfants, et, au besoin, elle donnerait l’éveil à celle des magistrats, naturellement moins spontanée et moins active. Mais qu’ontelles besoin de s’imposer tant de soins? L’État, se substituant aux familles, examine pour elles les instituteurs, les professeurs, leur capacité, leur moralité, le programme des études, l’état des locaux, le choix des livres dont il sera fait usage. Or, quand il a tout vu, que leur reste-t-il à examiner, et de quoi s’inquiéteraient-elles? Aussi ne s’inquiètent-elles guère de rien, et acceptent-elles de confiance les programmes, les livres, les méthodes et tout un personnel de professeurs, de maîtres, d’instituteurs qui va se renouvelant sans cesse, personnel composé d’hommes dont elles ne connaissent ni les antécédents, ni les vues ultérieures, qui arrivent, qui partent, qui se succèdent, fort occupés surtout de leur avancement, et qui n’ont en général à leur confiance d’autre litre que le caractère officiel dont ils sont revêtus.

Puis, ce régime, qui dispense si bien les parents du soin de surveiller les personnes à qui est confiée l’éducation de leurs enfants, n’oblige pas davantage ces personnes à vcil-