LIVRE XI, CHAPITRE IV

et courrait-on le risque de se trouver inhabile à se défendre. Il peut y avoir sagesse il prendre d’avance ses précautions, et à se mettre, par l’habitude de certaines privations volontaires et régulières, en mesure de résister au mal à l’heure de la tentation. Je ne nie donc point que les pratiques dont il s’agit ne soient raisonnablement explicables; mais si elles le sont, c’est en vue du but moral dont je viens de parler, et h condition de no pas subordonner le principal à l’accessoire. Les observer pour elles-mêmes et les considérer comme l’objet essentiel, ainsi que le font habituellement les personnes livrées aux pratiques de la vie dévote, est, moralement parlant, sans aucun doute, ce qu’on peut imaginer de moins sensé.

Autant on en pourrait dire du système entier des expiations, envisagé d’une certaine manière. On ne peut certainement pas nier que ce système ne repose sur une idée conforme aux principes de la justice : il est juste d’expier ses torts; il est juste de souffrir assez pour sentir tout le mal qu’on a fait aux autres, pour en éprouver des remords et pour être conduit à la ferme résolution de ne plus faire à qui ce soit un mal semblable. Mais la moralité de l’expiation dépend d’une condition, c’est qu’elle serve h corriger celui qui l’endure, qu’elle agisse utilement sur son cœur, qu’elle l’émeuve, qu’elle l’attendrisse, qu’elle l’amende, car si elle n’avait pour objet que de lui infliger une souffrance stérile, que de lui faire subir, sans fruit pour personne, une sorte de talion, elle impliquerait une idée de vengeance à laquelle il serait certainement difîcile de trouver un caractère moral.

Ce n’est donc pas entendre d’une manière morale le système des expiations que de le faire reposer, ainsi qu’on l'a fait trop souvent, sur cette idée qu’il ne suffit pas que le pécheur s’amende et qu’il faut encore le faire souffrir, ou que quelqu’un souffre à sa place; qu’il a fallu qu’un Dieu souffrît pour que nos torts fussent réparés; que sa mort, une mort ignominieuse et cruelle, était nécessaire pour apaiser la justice de Dieu; que si nous ne souffrons pas durant cette vie, il faudra que nous souffrions durant la vie future ; que nous ne pouvons être sauvés qu’après avoir enduré des peines équivalentes au mal que nous avons fait. Ainsi entendu, le système est fondé sur la supposition, certainement peu morale, que les peines in-

fligées, dans ce monde ou dans l’autre, aux hommes qui ont eu le malheur de mal faire sont des vengeances exercées par la société ou par la divinité qui punissent; tandis que ni Dieu, ni les hommes ne sauraient avoir, moralement du moins, la

pensée de se venger.

Ce que doit vouloir, en punissant, la justice humaineou divine, c’est surtout que le cœur des méchants soit changé; c’est, tout au plus, que les méchants incorrigibles soient détruits. Il est désirable et nécessaire de chercher à réformer les pervers en les châtiant, et, s’il est impossible de les réformer, de les réduire au moins à l’impuissance de nuire; mais l’idée de les faire souffrir pour les faire souffrir, pour se venger, pour leur rendre avec usure le mal qu’ils ont fait, semble une idée basse et cruelle que la vraie morale ne saurait approuver. Un enfer, un purgatoire, un Dieu crucifié, des cilices, des jeûnes, des abstinences, des macérations, imaginés uniquement dans celte vue, seraient des choses dont s’offenserait, à bon droit, la morale. Elle serait surtout blessée des idées de damnation et de supplices éternels. Il est déjà bien odieux de prêter à la divinité des idées de vengeance, mais ce qui le serait davantage encore ce serait de supposer qu’il y aura des êtres sur lesquels sa vengeance ne sera jamais assouvie, qu’elle châtiera toujours sans pouvoir s’apaiser, à qui elle fera souffrir éternellement d’atroces et inutiles tortures.

D’après l’idée que nous nous faisons aujourd’hui de l’objet des peines, on peut admettre qu’il y aura, après cette vie, un lieu d’épreuve où les hommes morts dans le vice et dans le crime seront soumis à un traitement épuratoire plus ou moins sévère et plus ou moins long; mais l’idée d’un enfer, l’idée d’un lieu où un Dieu clément et bon fera souffrir, sans utilité, des tortures éternelles aux hommes morts dans le péché, est une idée maintenant inadmissible et que l’on conçoit à peine qu’on ait pu admettre dans les âges féroces où elle a été imaginée. A mesure que la terre s’humanise, il devient indispensable d’effacer du code pénal de l’autre monde, comme de ceux de ce mondeci, quelques-unes des horreurs que la barbarie de nos pères y avait entassées. Il n’est pas plus nécessaire maintenant de menacer les hommes du feu éternel dans l’autre vie, que de la mort assaisonnée de tortures dans la vie présente.