LIVRE XI, CHAPITRE IV
gieux n’altère l’esprit scientifique, que le réveil des croyances n’arrête le progrès des connaissances dues à l’observation. Je sais qu’il pourrait y avoir là un danger grave; mais il suffit, pour prévenir ce danger, de maintenir exactement, chacun dans leur domaine, l’esprit religieux et l’esprit scientifique, les sciences et la religion. Naturellement, et à bien prendre les choses, les idées religieuses ne sauraient nuire aux sciences, puisqu’elles ne sont pas le produit des mêmes facultés et ne se développent pas dans la même sphère; puisqu’elles sont l’ouvrage de la foi, tandis que les sciences sont l’ouvrage de l’observation et du raisonnement; puisqu’elles roulent sur des questions qui sortent de l’ordre des faits observables, tandis que les sciences font profession de se renfermer scrupuleusement dans l’étude des choses qui sont du domaine de l’observation.
Il pourrait arriver, il est vrai, que, tandis que certains philosophes prétendent appliquer les procédés du raisonnement aux choses religieuses, des théologiens, par un abus inverse, voulussent décider des questions scientifiques par les lumières de la foi, condamner au nom de la religion des vérités établies par l’expérience, des propositions fondées sur l’observation et confirmées par le raisonnement, par exemple, contester tel ou tel point d'histoire, de chronologie, de politique, d’astronomie, de morale, de philosophie, d’économie politique. Il y a eu mille exemples de cela, depuis le temps où Galilée, à genoux devant l’inquisition de Rome, était obligé de nier, contrairement à la vérité matérielle et à ses plus fermes convictions, le mouvement de la terre, que Copernic avait établi, jusqu’à l’époque, plus rapprochée de nous, où les doctrines les moins contestables de la géologie étaient traitées d’athées et excommuniées par l’orthodoxie anglicane, ou jusqu’à celle toute récente où l’on voyait, en Angleterre, le sentiment religieux recommander, sur certaines questions économiques, des solutions véritablement insensées K
1 II s’agit ici surtout de la motion que lord Ashley faisait dernièrement à la chambre des communes, pour faire régler législativement le nombre des heures de travail dans les manufactures. On sait le rôle que le sentiment joue en Angleterre dans cette question, comme dans d’autres problèmes économiques, et combien, dans la plupart des débats de ce genre où il intervient, il lui arrive
Or c’est là, sans contredit, un abus de la nature ta plus grave. Autant il serait peu sage que la science voulût décider des choses appartenant à l’ordre surnaturel, autant il l’est peu que l’orthodoxie religieuse prétende faire intervenir la foi dans des questions de pur raisonnement, naturellement livrées aux disputes des hommes, et dont la solution doit varier à mesure que l’expérience permet d’expliquer d’une manière plus sensée les difficultés qu’elles présentent. Il est absolument impossible de subordonner la marche des sciences aux enseignements de la religion, ou, si l’on veut, aux enseignements de ses interprètes, naturellement sujets à errer. On sait assez, sans que je le dise, le mal qui a ôté fait quand on a voulu soumettre les choses de science aux décisions de la foi; les obstacles infinis qu’on a opposés par là aux progrès des sciences, les inimitiés redoutables qu’une telle prétention ne pouvait manquer de susciter, et contre lesquelles la religion a eu ensuite à se défendre.
Si le protestantisme a mérité de trouver des sectateurs, c’est moins à cause de la supériorité de ses doctrines religieuses qu’à cause de la supériorité de ses doctrines sociales; c’est parce qu’il soutenait en principe la liberté d’examen, et qu’en dehors de la religion, il devenait ainsi favorable aux progrès et aux améliorations de toute espèce. On eût, probablement, respecté l’unité et la fixité des dogmes catholiques, si le catholicisme avait eu la prudence de se renfermer dans la sphère des doctrines qui ne concernent que la foi. Ce qui soulevait tant d’animadversion contre lui, c’était son intrusion dans la plupart des sciences humaines, et sa prétention de les contraindre, en beaucoup de choses, à régler leur enseignement sur des interprétations plus ou moins exactes des livres saints. C’est encore là que serait pour lui le danger le plus grave. S’il n’y a nullement à s’inquiéter de ses doctrines proprement religieuses, qui, par cela même que l’objet en est divin, ne sauraient contrarier, dans aucune science, la vérité des faits naturels, il y aurait fort à s’inquiéter de toute prétention qui tendrait à opposer, sur quoi que ce soit, ses en-
fréquemraent de fausser les idées et de pousser à des résolutions peu éclairées ou peu prudentes.
