LIVRE XI, CHAPITRE, IV, § O

ligieuse toutes les fois qu’il lui paraîtrait à propos d’en user ainsi; pouvoir se livrer sans rencontrer d’obstacles à l’éducation des générations nouvelles; aller, prêcher, enseigner en plein air; envoyer des missions dans les villes et les campagnes; former des congrégations et des communautés; ériger des églises nouvelles ; agir, en un mot, tout en demeurant un grand corps public, constitué et doté par l’État, avec la même liberté d’action que s’il ne formait qu’un établissement privé, ou une réunion plus ou moins considérable d’établissements privés, abandonnés à leurs seules forces.

Si le clergé catholique veut être à la fois indépendant et privilégié, et jouir d’une entière liberté au sein de sa constitution officielle, il ne manque pas de gens, d’un autre côté, qui voient dans sa constitution officielle des raisons excellentes pour limiter sa liberté. Le sentiment dominant d’un certain public est que cette liberté ne sauraitêtre trop restreinte. On ne trouverait pas mauvais que l’État imposât au clergé, s’il se pouvait, une constitution purement civile ; qu’il lui défendît d’êlre ultramontain ; qu’il lui enjoignît d’être gallican. On trouve tout simple qu’il lui soit interdit de correspondre sans permission avec le chef spirituel de l’Église; qu’il lui soit ordonné, à chaque changement de régime, de se lier par des serments au gouvernement établi; de solenniser telle fête purement civile; de prier pour le chef de l’État, quel qu’il puisse être; et, pendant qu’on tient à l’enchaîner ainsi à l’ordre politique existant, on veut, d’un autre côté, qu’il n’en puisse faire partie à aucun litre ; que les ministres du culte ne puissent être ni électeurs, ni députés, ni pairs, ni chargés d’une fonlion publique quelconque; qu’ils soient considérés en quelque sorte comme étrangers k la société, comme placés en dehors de toutes les professions que le corps social embrasse, et qu’absolumcnt relégués dans leurs fonctions, ils y soient encore assujettis à un régime préventif très-étroit; qu’ils ne puissent sans autorisation se réunir, former des congrégations, fonder des couvents, ouvrir de nouvelles églises, créer des écoles indépendantes. On hésiterait en quelque sorte à accepter une liberté dont il laudrait les laisser jouir, et celle de l’enseignement, par exemple, n’excite si peu de sympathie que parce qu’on ne sait si, une fois qu’elle serait établie, il serait possible d’en interdire

l’usage au clergé, si sa qualité de corps constitué, chargé d’un service spécial, permettrait d’aller jusque-là : on attache sur ce point infiniment moins de prix à devenir libre avec lui qu’à le maintenir dans la servitude commune.

Il arrive ainsi que ce régime, en apparence si satisfaisant, ne donne, en réalité, satisfaction à personne, et qu’il provoque les réclamations les plus opposées. On ne cesse d’accuser le clergé, de lui reprocher son esprit de domination; et le clergé se plaint plus vivement encore qu’on ne l’accuse, disant qu’on attente à ses droits les plus naturels et qu’on le gène dans ses actions les plus innocentes. L’État demande comment il ne pourrait pas déterminer et limiter les attributions d’un corps qu’il a créé, qu’il entretient à grands frais, à qui il procure tarit d’avantages; et le clergé, comment des avantages, qui n’équivalent pas à ce que ferait spon-lanément pour lui la piété des fidèles, peuvent donner à l’Etal le droit de le gêner dans l’accomplissement de sa mission. On s’étonne pour le clergé des plaintes qu’ont excitées, chez, nous, ses refus d’inhumation, ailleurs ses refus de procéder à la célébration des mariages mixtes; on demande s’il ne sera pas libre même dans son for intérieur, s'il sera forcé d’accomplir des actes que refuse d’approuver sa conscience; et, à leur tour, les personnes» que scs refus ont offensées répondent : il faut sans doute que le libre arbitre du prêtre soit respecté; mais si vous vous voulez que sa liberté soit respectée, commencez donc par respecter la nôtre, ne faites pas du culte un service public, ne nous forcez pas de contribuer pour une église dont on nous a fermé les portes, pour un prêtre qui a manqué envers nous, c’est notre sentiment intime, de lumières ou de charité. Et, au vrai, chacun a raison, au moins du point de vue où il se place; et il n’en saurait même être autrement; car le système étant arbitraire de sa nature, et blessant tout le monde par quelque côté, fournit inévitablement à tout le monde de justes sujets de se plaindre.

Ajoutez que s’il ne satisfait pas ceux qu’il favorise, il doit bien moins encore contenter ceux qu’il sacrifie, et, par exemple, les églises indépendantes, qui non-seulement ne jouissent d aucun des avantages accordés aux clergés officiels, mais qui ne peuvent même se réunir pour prier sans en demander la per-