LIVRE XI, CHAPITRE IV

là du moins où il sait et veut faire son devoir, et l’on ne peut approuver, à cet égard, ni l’inexpérience ou l’incurie des gouvernements qui laissent tout faire, ni la paresse ou la lâcheté de ceux qui, pour n’avoir rien à faire, prennent le parti de tout empêcher. L’État, en respectant 1a. liberté religieuse de de toutes les sectes, doit réprimer indubitablement les excès de toutes ; et le seul point à débattre ici c’est de savoir s’il a besoin de se charger, pour y réussir, de constituer et de doter leurs clergés; si même il y réussit par ce moyen; et peut-être, en examinant ce point avec quelque attention, reconnaîtrionsnous que la chose à laquelle il parvient le plus sûremen t par cel le organisation officielle de certains clergés et par la consécration publique qu’il leur donne, c’est à rendre beaucoup plus difficile la répression de leurs excès. On en pourrait citer bien des preuves; mais, pour ne pas sortir des faits que rappelle M. de Sismondi, je me borne à dire que, du temps de la Restauration, les actes et les discours les plus répréhensibles des missionnaires catholiques restaient absolument impunis, bien qu’ils parlassent au nom d’une religion que la charte de 1814 déclarait être la religion de l’État, tandis qu’on poursuivait sans miséricorde, pour le seul fait de s’être réunis sans permission, les ministres de tout culte dissident.

Au reste la question n’est pas précisément de savoir si l’État a eu tort ou raison de donner à de certaines sectes religieuses le privilège d’une constitution officielle. Je me borne à répéter qu’il doit réprimer les excès de toutes, et que s’il se croit capable de contenir celles dont il a, par son concours, démesurément accru la puissance, à plus forte raison pourrait-il réprimer les écarts de celles qui n’auraient reçu de lui aucune consécration et qui resteraient livrées à leurs seules forces.

Enfin, que la liberté surveillée et contenue des sectes indépendantes, admises à subsister et à se développer à côté de clergés officiels devenus très-puissants, fût un moyen efficace de faire la police de ceux-ci, de modérer leur ambition, d’affaiblir leurs préjugés, de leur inspirer des sentiments d’indulgence, de les exciter surtout à perfectionner leur instruction, et, en entretenant une vive émulation entre toutes les sectes, de les rapprocher néanmoins, de les rallier de plus en plus aux mêmes principes, et, au milieu de beaucoup de diver-

gences apparentes, de les concilier par degrés à une réelle unité de croyances, c’est encore un point sur lequel il est peu nécessaire que j’insiste. On comprend assez, sans que je le dise, ce que la crainte des défections, rendues possibles par la liberté de la concurrence, pourrait inspirer de bonnes pensées et faire faire d’utiles retours sur eux-mêmes, même à des clergés dotés aux frais de l’État et jouissant d’une grande existence officielle. On conçoit aussi combien ce concours, une fois établi, une fois entré dans le droit commun et passé dans les habitudes universelles, serait de nature à faire tomber enfin d’anciennes hostilités et à opérer d’heureux rapprochements entre toutes les sectes.

La religion, qui est la chose du monde dans laquelle on a le plus voulu arriver à l’unité par l’autorité, est celle au contraire où était le moins légitime l’emploi de la contrainte, et où la justice et le bon sens commandaient davantage de n’employer que la liberté pour arriver à l’unité. Sûrement l’unité à laquelle la liberté pourrait conduire ne serait pas cette unité menteuse, qui se soucie peu de l’accord des sentiments, pourvu qu’il y ait uniformité dans les paroles et dans les actes; mais, moins entière en apparence, elle serait plus parfaite en réalité: ce serait l’unité qui naît du libre concours des volontés et des intelligences, celle qui est selon l’esprit de Dieu, celle qui se manifeste dans toutes ses œuvres, l’unité dans la variété, une grande identité de pensée dans une grande diversité de formes; et je ne doute point qu’au sein d’une véritable liberté de religion, les communions chrétiennes, extérieurement plus nombreuses et plus divisées, ne fussent au fond plus unies et ne devinssent plus réellement homogènes.

Sûrement, de ce que celte liberté des cultes indépendants, à côté de l’existence p rivilégiée des cultes officiellement reconnus, semble, spéculativement, la chose du monde la plus légitime, la plus praticable, la plus propre à produire d’heureux effets, il ne résulte pas qu’on en doive faire immédiatement l’application ; de ce qu’elle semble littéralement écrite dans la Charte, il ne faut pas inférer qu’on la doit violemment introduire dans les faits, et en faire ù tout prix le principe régulateur de la législation et de la pratique administrative en cette matière; il faut encore, pour agir avec intelligence et avec sa-