LIVRE XI, CHAPITRE IV, § 5. o

gesse, que la société le comprenne et le veuille ainsi. Il est bien entendu qu’à cet égard, ainsi qu’en toute autre matière, il n’y a à faire que ce que comporte la situation, que ce que commandent les idées véritablement dominantes, et que rien ne doit être précipité, ni forcé. Mais, quelle que soit la chose praticable en fait, il n’en demeure pas moins constant en principe, que, hors de la liberté, ni progrès, ni rapprochements, ni fusion, ni relations paisibles et faciles ne sont possibles; comme il est constant que, hors des bonnes relations et des sentiments de justice qui les font naître, il n’y a point à attendre de liberté : elle n’est possible, dans la religion comme en toutes choses, qu’avec le progrès de ces sentiments, et à mesure que s’étendent et s’affermissent les principes de la vraie sociabilité.

Il nous reste à cet égard beaucoup à faire. Nous aurions tous à renoncer à quelque injustice, à nous désister de quelque folle exigence, et la liberté des cultes n’est réellement compatible ni avec les prétentions de l’État, ni avec celles du clergé, ni avec celles du public. Pour qu’elle fût possible, il faudrait que l’État renonçât au droit qu’il s’arroge d’exclure du nombre des cultes permis ceux qu'il n’aura pas préalablement autorisés, et qu’il cessât de vouloir identifier la liberté des cultes avec l’interdiction de tout culte qui tenterait de s’établir sans sa permission. Il faudrait que le clergé privilégié, satisfait de ses privilèges, s’accoutumât au moins à supporter la concurrence des clergés non privilégiés, et, s’il craignait que la concurrence ne l’exposât à des défections, qu’il prît le bon moyen pour les rendre impossibles : qu’il tachât de comprendre mieux qu’aucun autre les besoins religieux de la société; qu’il les satisfît mieux qu’aucun autre; qu’il devint de tous le plus éclairé, le plus dévoué, le plus libéral, le plus modéré, le plus indulgent envers ses adversaires. Il faudrait que le public libéral, en souhaitant que les clergés officiels abandonnassent graduellement ce qu’ils peuvent avoir d’injustes privilèges, apprît d’ailleurs à respecter un peu leur liberté ; que, relativement au clergé catholique notamment, tout en continuant à réprimer son penchant à la domination, il renonçât enfin à la prétention, fort peu libérale, de le dominer, de l’entraver, de l’asservir à l’État, d’en faire un instrument de sa politique, et, en le retenant sous la main de l’État, de le mettre

néanmoins hors do l’État, de l’exclure, en quelque façon, de toute l’économie sociale.

Tl n’y a dans cette singulière prétention ni justice, ni bon sens. Le prêtre cultive des affections excellentes ; il remplit dans la société un rôle très-important : il est incroyable qu’on ne veuille pas le voir figurer parmi les pouvoirs sociaux aussi bien que tous les membres du corps social par qui sont exercées d’autres professions. Les générations qui ont précédé la nôtre étaient à cet égard plus équitablement inspirées. Il y avait des évêques, des curés, des pasteurs dans nos premières assemblées nationales. On sentait probablement qu’il fallait appeler dans ces assemblées les hommes les plus notables de toutes les professions qui concourent à la vie sociale, et que les membres éminents du sacerdoce n’étaient pas les moins dignes d’y entrer.

Tout cela n’est pas aisé à obtenir sans doute. On sait avec quelle peine nous parvenons à nous défaire de ce qu’il peut y avoir d’injuste dans nos prétentions. Mais, aisé ou non, cet abandon de nos sentiments d’injustice est nécessaire, indispensable; et si le ministère sacerdotal, pour être exercé avec puissance, attend de ceux qui le pratiquent qu’ils joignent aux aptitudes qui tiennent à l’art, celles que réclament la conception et la conduite des affaires, et qu’ils possèdent en outre de bonnes habitudes privées, il n’exige pas moins impérieusement qu’on possède, en général, de bonnes habitudes sociales, et qu’on sache se renfermer, relativement aux cultes, dans les règles de justice qui doivent présider à toutes les relations.

§ (5. — Des conditions matérielles desquelles dépend l’efficacité de l’office sacerdotal.

Il n’est pas d’art qui semble avoir mieux compris que le sacerdoce l’importance des moyens qui constituent les conditions matérielles do la conservation et de l’accroissement de la puissance productrice en industrie; il n’en est pas que l’inspiration ou la réflexion aient mieux averti de la nécessité d’avoir des établissements bien situés, bien conçus, bien adaptés à leur destination, pourvus des ustensiles nécessaires, etc.