LIVRE XII, CHAPITRE II

seur de la chose demandée, soit parce qu’il serait presque toujours impossible d’obtenir une exacte concordance entre la valeur de la chose demandée et la valeur de la chose offerte. Ajoutezqu’il ne serait pas plus aisé d’opérer en nature l’échange des services que celui des produits. Il y aurait toujours la même difficulté de faire agréer la chose offerte et d'en proportionner la valeur à celle de la chose désirée. Il faut donc de toute nécessité pour rendre les échanges faciles, faire usage d’une marchandise qui soit à la convenance de tout le monde, et qu’on puisse aisément, dans tous les cas, proportionner à la chose qu’on veut obtenir.

Celte marchandise est la monnaie.

Dès que la monnaie existe, il n’y a plus d’échange qui ne soit aisé. L’opération, il est vrai, ne se fait plus d’une manière directe : il faut vendre et puis acheter. Mais, dès que j’ai vendu, dès que j’ai converti en monnaie la chose que je possédais auparavant en nature, il n’est plus aucune autre chose contre laquelle il ne me soit facile de l’échanger. Je suis sûr, en premier lieu, que, sous cette nouvelle forme, la marchandise dont je veux me défaire conviendra à tout le monde, parce que tout le monde ayant, comme moi, des services à rétribuer ou des achats à faire, a, comme moi, besoin de monnaie. Je sais ensuite que, sous la forme de monnaie, je pourrai la proportionner sans la moindre perte à tout ce que je voudrai me procurer de services ou de produits, depuis l’objet ou le service le plus considérable jusqu’aux denrées de la plus minime valeur. L’existence de la monnaie, la possibilité de convertir tout ce que je puis avoir h offrir sur le marché en une denrée qui soit à l’usage de tout le monde, et qui se proportionnera aisément à la valeur de tout ce que je puis avoir besoin d’acheter, est donc, je le répète, une circonstance éminemment favorable à la liberté des échanges.

Or, si telle est sur la liberté des échanges l’influence de l’instrument que nous désignons par le nom de monnaie, il va sans dire que les échanges doivent être d’autant plus libres que cet instrument a acquis un plus haut degré de perfection, c’est-à-dire que la monnaie est formée d’une matière mieux choisie, que l’ensemble du système monétaire est mieux conçu, et finalement que les espèces sont mieux fabriquées.

Ainsi les échanges sont plus libres lorsque la matière dont la monnaie est formée a une valeur intrinsèque et partout reconnue, que lorsqu’elle n’a qu’une valeur fictive et locale ; — plus libres lorsque la valeur de celle matière est constante que lorsqu’elle est très-sujette à varier; — * plus, lorsque la valeur et le volume des espèces sont dans une bonne proportion, que lorsqu’elles sont trop précieuses ou trop viles, et qu’il faut les faire trop volumineuses ou trop exiguës;-— plus, lorsque la monnaie est très-facilement divisible que lorsqu’elle ne l’est pas; — plus, lorsqu’elle est bien divisée que lorsqu’elle l’est mal; — plus, lorsqu’elle est très-aisément maniable que lorsqu’elle est incommode à manier; — plus, lorsqu’elle a reçu une empreinte qui en atteste la valeur que s’il fallait la faire estimer à chaque échange ; — plus, enfin, lorsque les empreintes qu’elle porte en font connaître le poids et le titre, et rendent pour ainsi dire impossibles les altérations et les fraudes, que lorsqu’elles ne font que reproduire des dénominations arbitraires et favorisent ainsi les fraudes et les altérations.

Ces notions sont tout à fait élémentaires, et je ne dirai rien pour en établir la vérité, quoique, à voir les choses qu’écrivent encore tous les jours sur la monnaie certains publicistes, et même des économistes, ou soi-disants tels, les locutions vicieuses dont on fait usage et les bévues qu’on débite avec tant de confiance et de candeur, il y ait peut-être lieu de reconnaître qu’il conviendrait, toutes les fois qu’on aborde le sujet de la monnaie, d’expliquer les propositions même les plus simples. Mais il. n’est pas possible d’exposer les choses sur cette matière, d’ailleurs peu abstraite, plus clairement et plus sainement que ne l’a fait J. -B. Say, et je renvoie h ce qu’il en a dit1. C’est une des meilleures parties de scs doux grands ouvrages, où il y en a tant d’excellentes. Je me borne h dire, après lui, que la monnaie n’est ni un signe (elle a une valeur trèsréelle); ni une mesure (sa valeur ne mesure pas plus celle des autres marchandises que celle des autres marchandises ne mesure la sienne, et le rapport qui existe outre les valeurs de toute espèce, est dans une perpétuelle oscillation) ; ni la repré-

4 Voy. J. -B. Say, Traité d'économie politique, liv. I, chap. xxi à xxx, et Couru complet d’économie politique pratique , t. I, 3e partie, 2e division, chap. vi à xxi.