PARTAGES SUR LE PROGRÈS DE LA RICHESSE

La vie de l’homme industrieux se compose essentiellement de deux sortes d’actions : de travaux et d’échanges. Par ses travaux il accroît la niasse de ses richesses, et par ses échanges il approprie ses richesses à la nature de scs travaux; il écarte de son avoir ce dont il ne saurait que faire, et le remplace par des choses, par des forces qu’il sera en état de mettre en valeur. En même temps qu’il accroît tous ses moyens d’action, il tâche de les rendre homogènes, et il approprie, du mieux qu’il peut, sa fortune à ses goûts, à son génie, û sa capacité, à la profession qu’il exerce.

A sa mort, cette masse de capitaux accumulés se divise, se décompose, et, sous une forme ou sous une autre, les diverses parties de cette fortune, dont l’artisan a disparu, deviennent dans les mains de ses successeurs comme les noyaux d’autant de fortunes nouvelles qui se développeront à leur tour pour se décomposer ensuite de la même manière, et fournir matière à de nouvelles accumulations. C’est ainsi que vont croissant, de génération en génération, la richesse et la prospérité universelles.

Ce progrès tient également aux deux causes que je viens de signaler, c’est-à-dire au mouvement de composition opéré par le travail et les échanges, et au mouvement de décomposition effectué par les partages. S’il dépend à un haut degré de la fécondité de l’industrie et de l’activité habilement dirigée des transactions, il se lie d’une manière non moins étroite à une égale et judicieuse répartition des hérédités. C’est surtout à la suite de la division qui s’opère entre héritiers, après le décès du chef de famille, de la fortune qu’il a laissée, qu’il y a de grands efforts faits pour créer des fortunes nouvelles. Si nous aspirons fortement à monter, nous résistons avec plus de force encore à l’idée de déchoir. Lorsque la succession d’un père vient à se partager entre ses enfants, la plus énergique disposition de chacun d’eux est de ne pas rester dans une condition inférieure à celle où il est né, où il a été élevé, où il a vécu, et de se replacer par ses efforts dans un étal de fortune au moins égal à celui de son père. Or, la base de ces heureux efforts est dans le droit reconnu au père de transmettre ses biens, comme aux enfants de les recueillir, et l’héritage, ainsi qu’il a été dit dans le premier chapitre de ce livre, est une des conditions les plus fondamentales de tout progrès social.

Que signifiaient les agressions dont ce principe si fécond et si juste a été quelque temps l’objet ? Gomment ne pas sentir que nous travaillons pour notre postérité avec encore plus d’énergie que pour nous-mêmes; que l’amour de la famille, le désir violent que nous éprouvons de la fonder, de la maintenir, de la perpétuer, de l’agrandir, est le principal mobile, non-seulement de l’activité que nous déployons, mais des privations que nous consentons à nous imposer, des épargnes que nous faisons, de l’ordre que nous entretenons dans nos affaires, et qu’attaquer le droit naturellement acquis à chacun de transmettre aux siens le fruit de son labeur et de ses épargnes, c’est attaquer dans sa source même le principe de toutes les accumulations? Mais laissons là une erreur que repoussent les plus impérieux instincts de notre nature, que d autres écrivains d’ailleurs ont suffisamment réfutée et,

1 Entre autres M. E. Vincens, dans un morceau plein de bon sens et de vigueur, inséré dan? le n°27l du Moniteur industriel, C* année.