LIVRE IX, CHAPITRE II

ne sont pas tant peut-être ceux qui dépensent leur fortune en fêtes, en plaisirs, que ceux qui la dissipent dans des entreprises mal conçues et mal conduites : en prétendant encourager l’industrie, ils n’enseignent aux industrieux que le secret de se ruiner.

Un grand seigneur russe, connu par la libéralité de ses sentiments, demandait à un de nos chimistes de lui enseigner à distiller la pomme de terre ; il désirait vivement, disait-il, exciter par son exemple les habitants de ses terres à se livrer à ce genre de fabrication : du reste, il déclarait qu’iJ n'y voulait faire aucun profit , et que même il consentirait à y perdre. « A Dieu ne plaise, répondit le savant, que je vous enseigne un « art dans lequel vous pourriez consentir à essuyer des pertes ! « C’est mal servir l’industrie que de faire un tel usage de ses cc moyens; il n’y a d’entreprises dont l’exemple lui soit favo- « rable que celles qui sont lucratives, et, pour en former de « pareilles, il y faut apporter une attention et une prudence « qu’on ne prend guère la peine d’y mettre quand on n’a ni le « besoin ni le désir d’obtenir des profits. »

Autant la prudence petit ajouter aux pouvoirs de l’industrie manufacturière, autant cette industrie puise de force dans le goût de la simplicité. C’est un effet de ce goût de diriger principalement l’activité des entrepreneurs vers la production des objets d’un usage commun, et de les placer ainsi sur la voie dans laquelle la fabrication peut acquérir le plus de puissance. Les objets dont tout le monde a besoin sont, par leur nature, ceux dont la demande est la plus étendue, la plus certaine, la moins variable ; ceux qui comportent le mieux l’emploi des moyens de fabrication expéditifs et économiques; ceux dans la fabrication desquels les moindres économies donnent les bénéfices les plus considérables. C’est donc dans la création des produits de cette sorte que l’industrie manufacturière peut acquérir et déployer le plus de force, et qu’elle obtient le plus de liberté d’action.

Une des causes qui ont le plus retardé chez nous les progrès de cette industrie, c’est que peut-être elle n’a pas été assez dominée dans ses travaux par la simplicité des goûts et des mœurs; c’est que, dans tous les temps, elle a mieux aimé travailler pour la cour que pour le peuple. Il y a plus de deux ii. 9

siècles que nous fabriquons des étoffes de soie, et. il y a à peine cinquante ans que nous savons faire des limes. Jusqu’à ces derniers temps, nous avons tiré des fabriques étrangères une multitude d’objets de première nécessité.

11 est vrai que, depuis la révolution de 1789, notre industrie manufacturière a pris une tendance beaucoup meilleure; mais elle est loin d’avoir entièrement abandonné son ancienne direction : elle s’applique toujours de préférence à la production des objets de luxe. Tandis que Paris, en 1823, d’après les recherches statistiques du préfet de la Seine, exportait, année moyenne, pour plus de 2 millions de bijouterie et d’orfèvrerie, pour près de 3 millions d’ouvrages de modes, il s’en exportait à peine pour 173,000 francs de toiles de coton imprimées, pour 119,000 francs de machines et de mécaniques, pour 05,000 francs de fer ouvré, pour 26,000 francs de coutellerie ' ; et, bien que les proportions aujourd’hui soient bien changées, la principale activité de l’industrie parisienne est toujours dirigée du même côté. Il règne encore, sous le rapport du caractère, un contraste marqué entre les industries française et anglaise : l’une excelle surtout dans la joaillerie, l’orfèvrerie, les bronzes dorés et ciselés, les albâtres, les cristaux, les porcelaines, les riches soieries, les draperies fines; l’autre dans la fabrication du fer, de l’acier, du coton, de la laine, dans la production de tous les objets d’un usage très-étendu ; la première est encore particulièrement appliquée à satisfaire les besoins des classes élevées ; la seconde travaille de préférence pour les masses.

La différence de ces directions n’est pas à l’avantage de celle des deux industries qui tient à honneur de travailler surtout pour les classes opulentes. Cette tendance a retardé chez nous le développement des branches les plus importantes de la production manufacturière; et ce qu’elle nous a fait acquérir de pouvoirs, ce que nous obtenons de bénéfices dans la fabrication des objets de luxe, n’est rien en comparaison de ce que peuvent et de ce que gagnent nos rivaux dans la production des choses d’un usage universel et journalier.

L’Angleterre, avec une population qui n’était pas la moitié de #

• Voy. Rech. slalisl. sur Paris; Paris, 18>8, tableaux n"‘ 79, 85 et 86.