LIVRE IX, CHAPITRE II

réduction d’un sixième, serait-il, dis-je, en leur pouvoir de continuer, sans succomber, à payer la même somme de salaires ? et la classe ouvrière, qu’on trouve déjà à plaindre, serait-elle plus heureuse si l’on ne parvenait à déduire la durée du travail des ouvriers qu’en faisant baisser d’autant le prix de leurs journées ? N’y aurait-il pas dans cette mesure, imaginée pour les soulager, de quoi leur inspirer une vive irritation et les entraîner à de graves désordres ?

Ce qu’il faut souhaiter, pour que la classe ouvrière éprouve un soulagement réel, ce n’est donc pas que le législateur intervienne arbitrairement dans ses transaclions avec les chefs de fabrique, et entreprenne de fixer le nombre des heures consacrées au travail, car il ne lui appartient pas plus d’en déterminer la durée que le prix; mais que les ouvriers sachent se placer par leur prévoyance dans une situation où ils n’aient pas besoin d’un si dangereux secours, et qui leur permette naturellement de traiter à des conditions avantageuses ; c’est qu’au besoin, ils sachent, en limitant le nombre des naissances, prévenir le trop grand accroissement de l’offre de la main-d’œuvre et l’avilissement du prix du travail ; c’est qu’ils unissent une sévère économie à une activité persévérante, et qu’ils usent de leurs ressources avec d’autant plus de sagesse qu’elles sont plus limitées. Le législateur peut bien sans doute charger les tribunaux d’apprécier les cas où des parents, de complicité avec des chefs de fabrique, feraient des forces ou plutôt de la faiblesse de certains enfants un abus véritablement coupable; mais décider d’une manière générale que telle classe de travailleurs ne pourra être retenue au travail que tant d’heures, il ne le peut réellement pas; car il ne le pourrait qu’avec des inconvénients extrêmes, pires que le mal auquel il tenterait d’obvier. Ce mal est le résultat nécessaire d’une situation qu’on ne peut changer par de tels moyens, et le régime réglementaire échoue ici comme en toutes choses : sa prétention de suffire à tout par des procédés artificiels est une prétention pleine de démence et qui 11e suffit entablement à rien.

Cependant si, dans sa manière de faire la police de l’industrie manufacturière, le législateur commet encore de graves erreurs de théorie, il ne faut pas qu’à mon tour je m’écarte des principes d’une sage méthode d’application, et je n’aurai

garde assurément d’inférer des remarques qui précèdent qu’il faudrait, dès aujourd’hui, provoquer, sur les divers points que je viens d’examiner, la réforme des pratiques administratives. Je ne crois pas le moins du monde que, dans les dispositions actuelles de l’esprit public, on le pût avec la moindre chance de succès. Je n’espère pas môme que, de longtemps, de tels changements puissent devenir praticables. Mais il n’en est pas moins vrai que, tant que les pratiques en question trouveront dans les habitudes publiques un appui suffisant pour se maintenir, la liberté, dans la bonne et judicieuse acception du mot, n’existera que très-incomplètement pour l’industrie manufacturière.

Cette liberté, en effet, n’est pas compatible avec des habitudes d’esprit qui permettent à la société de soumettre les travaux manufacturiers ii des règlements de la nature de ceux que je viens de passer en revue. Il ne lui appartient pas plus de déterminer, dans un intérêt d’humanité ou de sécurité, la longueur des journées de travail, la forme de certains instruments, la place de certains ateliers, qu’il ne lui appartenait, sous l'ancien régime, de régler les procédés de la fabrication dans un intérêt de probité. Empêcher qu’on ne trompe les acheteurs, empêcher qu’on n’incommode ou qu’on n’expose les voisins, empêcher qu’on n’exténue de fatigue de pauvres enfants, cela n’est pas seulement un droit pour elle, c’est un devoir, et un devoir très-impérieux; mais, pour bien remplir ce devoir, il faut qu’elle s’attaque directement h la fraude, à l’incurie, à l’imprudence, à l’inhumanité, et non au travail luimême, dont elle n’embarrasse jamais les mouvements sans faire plus de mal encore qu’elle ne réussit à en prévenir, et notamment sans opposer à l’activité et aux progrès de l’industrie de très-fâcheux obstacles.

§ 11- — Des conditions matérielles dont dépend la