LIVRE IX, CHAPITRE III

multipliant outre mesure, ils n’ont introduit dans la culture de la vigne aucun perfectionnement propre à diminuer leurs frais de production. Il ne suit pas de là sans doute qu’ils n’ont aucun sujet de se plaindre de l’impôt sur les boissons et de la législation sur les douanes; mais si les obstacles très-réels et très-graves que ces deux causes mettent à l’écoulement de leurs produits ont pour effet de prolonger leur état de détresse, on no peut pas dire qu’ils l’ont fait naître, au moins entièrement; et il est sûr que le mal qu’ils éprouvent doit être attribué, en bonne partie, au peu de réflexion avec lequel ils ont étendu la culture de la vigne, alors surtout qu’ils n’avaient découvert aucun moyen d’en diminuer les frais.

SI donc il n’est pas d’art où l’on spécule moins que dans l’agriculture, il n’en est pas non plus où il soit plus nécessaire de spéculer; car il n’en est pas où l’on fasse moins bien ses affaires, et où, par cela même, on ait plus besoin d’aviser et de s’évertuer pour tâcher de les faire mieux.

J’ajoute qu’il n’en est pas où la spéculation doive, ce semble, être plus fructueuse, puisqu’il n’en est pas où elle ait été moins pratiquée. Précisément parce que cette industrie est fort en retard, il semble qu’il doit y avoir plus à tenter dans l’art agricole que dans les autres, et que des cultivateurs très-exercés y pourraient trouver, surtout dans les pays où il est le moins avancé, plus de chances de faire des profits qu’on n’en a dans les branches d’industrie où une concurrence très-étendue et très-animée a fait prendre aux pouvoirs du travail des développements considérables.

On ne parviendrait jamais sans doute à y faire des bénéfices bien importants, parce que l’étendue de terre qu’un homme est capable de mettre en valeur est nécessairement limitée. Mais s’il est établi que l’entrepreneur de culture le plus habile ne peut pas exploiter convenablement au delà de quelques centaines d’arpents de terrain, on ne sait pas encore quel capital il est possible d’accumuler avec profit sur une exploitation de cette étendue, et même d’une étendue moindre; quelle puissance de production il est possible d’y développer, et par conséquent quels profits il est possible d’y faire. Tandis qu’en France, dans les pays encore soumis à l’assolement triennal, un fermier se charge d’une ferme avec, quelques che-

180 DE la liberté bu travail.

vaux, quelques chariots, quelques charrues et une certaine quantité de semences, un cultivateur, en Angleterre, ne se livre pas à une entreprise de ce genre sans un capital égal à huit fois la rente de la terre l. M. de Laborde écrivait en 1818 que la France, avec un territoire propre à des cultures infiniment plus riches et plus variées que celui de l’Angleterre, ne tirait néanmoins de son sol que 15 francs par arpent, tandis que l’Angleterre faisait rapporter au sien, par arpent, 37 francs 50 centimes 2. L’agriculture, h cette époque, avait donc en Angleterre deux fois et demie autant de pouvoir qu’elle en possédait en France. M. de Dombasle estime qu’en France l’agriculture pourrait aisément, par l’adoption de meilleures méthodes, produire des subsistances en quantité suffisante pour une population triple de celle que notre sol nourrit 3. M. Gordier a vu dans le département du Nord des terrains de même nature, dont les uns, encore en forêts, ne donnaient annuellement que 10 francs par hectare, tandis que les autres, livrés h une culture très perfectionnée, produisaient, par an, jusqu’à 3,200 francs 4. On voit qu’il y a de la distance entre les pouvoirs qu’il est possible de déployer et les profits qu’il est possible de faire sur un même terrain, et quejl’esprit de spéculation ne laisse pas d’avoir ici un champ encore assez vaste.

Déjà ce serait une fort ’grande spéculation que d’essayer de substituer, partout où la chose serait possible, le système de la culture alterne à l’ancien mode d’assolement; et cette spéculation, qui ne pourrait manquer d’être fructueuse là où elle serait faite avec prudence et habileté, en rendrait praticables beaucoup d’autres. Non-seulement, en eftel, le système de la culture alterne est infiniment plus productif que l’assolement triennal, mais, en outre, il rend la spéculation beaucoup plus facile, parce qu’avec ce système les produits sont beaucoup plus variés.

1 Voyez les Annales agricoles de Rovilie, t. I, p. 111 et 112.

2 Esprit d'association, p. 271, en note, lre édit.

3 « 11 est bien certain, dit cet habile agronome, que si toute la surface du sol français était cultivée comme l’arrondissement de Lille, le pays de Waes, la Campine ou le comté de Norfolk, 100 millions d’hommes y vivraient beaucoup plus aisément que la population qui l'habite aujourd’hui. » Annales agricoles de Rovilie, t. I, p. 2G.

4 Agriculture de la Flandre française, p. 405 et 335.