LIVRE IX, CHAPITRE III

des connaissances théoriques, c’est à condition, plus qu’ailleurs encore, qu’on y joindra une grande aptitude pour les applications, et il faut bien prendre garde qu’il n’est pas d'art où le talent des applications exige, non-seulement plus d’expérience technique, mais plus de sagesse sous le rapport de la spéculation, plus de ce genre d’habileté qui constitue le talent des affaires; et si l’on avait des doutes sur ce point, il ne serait besoin pour les dissiper que de jeter les yeux sur le grand nombre d’agriculteurs plus ou moins improvisés qu’ont fourvoyés les livres d’agriculture, et sur celui des victimes qu’a faites ici l’abus des théories. Il est plus vrai dans l’art agricole qu’en aucun autre que les notions théoriques ne sont une force que pour les praticiens très-exercés. Elles égarent infailliblement quiconque n’est pas prémuni par un long exercice de l’art.

S’il faut en agriculture un talent spécial pour les applications, cette industrie semble exiger aussi un talent de maind’œuvre particulier, et cela par la raison toute simple que cette industrie n’est pas, ainsi que nous le verrons plus loin, un art susceptible d’être exercé en fabrique, et que tout s’y fait en quelque sorte par des outils conduits à la main. Il va sans dire qu’une telle circonstance demande ici à la classe ouvrière un art dont elle est jusqu’il un certain point dispensée dans les travaux qu’il est possible de faire exécuter par des machines, et que le libre exercice de l’agriculture dépend infiniment en conséquence du plus ou moins d’habileté de ses ouvriers.

L’industrie agricole fait donc usage, à sa manière, et dans les limites que sa nature comporte, de tous les genres d’aptitude qui tiennent à l’art, comme de tous ceux dont se compose le génie des affaires, et puise, comme toutes celles dont nous nous sommes occupés, une grande partie de sa puissance dans l’emploi qu’elle sait faire de cette classe de moyens.

§ 7. — Influence des moeurs privées et des moeurs sociales

SUR LE DÉVELOPPEMENT DE L’iNDUSTRIE AGRICOLE.

Si, poursuivant le cours de nos remarques, nous voulons examiner maintenant comment agissent ici les habitudes mo-

ns

raies, nous aurons occasion d’observer que celte troisième classe de facultés, de même que les deux précédentes, est aussi essentielle dans l’industrie agricole que dans les autres industries, et tout à la fois qu’elle s’y développe avec plus de peine.

Sans doute la difficulté que les mœurs de l’agriculteur éprouvent à se former ne tient pas aux mêmes causes que la lenteur de ses progrès sous le rapport de l’art et du talent des affaires. Ce qui retarde le progrès de ses mœurs, ce n’est ni la nature de l’instrument dont il se sert, ni celle des forces spéciales qu’il emploie; mais c’est l'isolement où son art le force de vivre, circonstance que nous avons déjà signalée plus haut comme mettant un sérieux obstacle à ses progrès de toute espèce. Au reste, il peut être vrai que la situation des cultivateurs retarde le perfectionnement de leurs mœurs, sans qu’il reste moins certain que le perfectionnement de leurs mœurs est indispensable aux succès de l’art qu’ils exercent.

Ainsi, par exemple, il n’est certainement pas douteux que la distance où ils sont les uns des autres ne soit peu propre à stimuler leur activité. Il n’est personne qui n’ait remarqué combien les ouvriers de la ville ont leur temps mieux rempli que ceux de la campagne; combien leurs mouvements sont plus vifs, leurs travaux plus accélérés; combien, dans un temps donné, ils font plus de besogne. Cette différence, dans le degré de diligence et de célérité que déploient ces deux classes de travailleurs, est d’autant plus frappante qu’on passe d’une campagne plus arriérée et plus déserte dans une ville plus populeuse et plus avancée. Cependant, de ce que l’ouvrier des champs, qui n’est pas excité comme celui de la ville par la présence d’une population nombreuse et animée au travail, accomplit ordinairement sa tâche avec un peu de lenteur et de nonchalance, il ne s’ensuit sûrement pas que l’ardeur et l’activité de la ville ne fussent très-bonnes à introduire dans les travaux de la campagne.

Il est pareillement indubitable que la situation où l’agriculture place ses agents n’est pas faite pour éveiller et entretenir entre eux l’émulation. Elle les éparpille en effet, tandis que la fabrication ramasse, concentre les siens, et en les rapprochant, en les mettant en contact, fait qu’ils rivalisent entre eux et qu’ils

s’excitent mutuellement à donner à leur Industrie tout le développement, toute la perfection dont elle est susceptible. Mais si l’agriculture est peu favorable à l’émulation, il n’y a pas moyen de douter que l’émulation ne fût très-favorable à l’agriculture, et qu’un des meilleurs moyens de pousser cette industrie ne fut de mettre ses agents en communication, et de leur inspirer le désir de s’imiter, de se surpasser les uns les autres dans tout ce qu’ils font de bien. On sait à quel point les fêtes et les réunions agricoles en usage dans plusieurs comtés de l’Angleterre y ont favorisé la propagation des bonnes méthodes de culture. Le même usage, introduit dans l’un de nos départements par M. de Dombasle, y avait produit les effets les plus heureux *. On en peut dire autant de l’institution assez générale aujourd’hui des comices agricoles.

Les personnes qui ont vécu alternativement aux champs et h la ville, parmi des campagnards et des citadins, ont pu remarquer que dans les maisons de la ville les provisions de toute espèce sont ordinairement mieux ménagées, les meubles et les vêtements mieux tenus, les dépenses mieux réglées, qu’il y règne en général plus d’économie et d’ordre. Et néanmoins peut-on dire que l’habitant de la campagne ait moins besoin d’ordre et d’économie que celui de la ville ? Ne semble-t-il pas, au contraire, que moins l’art que le cultivateur exerce est propre à l’enrichir, et plus il aurait besoin de mettre à profit toutes ses ressources ?

La campagne n’est pas ordinairement le séjour de l’élégance et du goût. La même cause qui y prévient le développement de l’activité et de plusieurs autres qualités morales empêche aussi qu’on y ressente avec une certaine vivacité ce désir d’être bien, de plaire, d’attirer l’atention, qui est à la ville la source de tant de perfectionnements, et par suite qu’on y donne beaucoup de soins, non-seulement à sa personne, mais aussi h son habitation, à son jardin, à son enclos, à sa ferme; qu’on y rivalise à qui aura les champs les mieux tenus, les plus propres, les mieux ornés. Et pourtant qui ne sent combien ce sentiment serait fait

4 Voy . les Ann. agr „ de Roville, III, p. 234 et suiv. <( Les Anglais, observe l’auteur, considèrent les fêtes agricoles comme ayant remédié en partie à l’isolement des agriculteurs, et puissamment contribué aux progrès de l’art, par l’émulation qu’elles ont excitée parmi ceux qui l’exercent. » T. I, p* 144,

pour hâter les progrès do l'agriculture? Qui sait pour combien il est entré dans ceux qu’elle a déjà faits, et pour combien il entrera dans ceux qui lui restent à faire ? N’est-ce pas en bonne partie àcedésir de se distinguer qu’il faut attribuer l’industrie, la méthode, le bon ordre, la propreté recherchée, qui sont si sensibles, dit-on, dans les fermes anglaises 1 ? les magnifiques plantations d’arbres dont les fermiers flamands entourent leurs champs ou dont ils décorent les alentours de leurs maisons ? les fleurs si recherchées et si variées qu’il cultivent auprès de leurs demeures 2?

Je n’ai pas noté un vice ou une vertu propre à étendre ou à restreindre les pouvoirs du travail en général, qui ne manifeste les mêmes effets dans l’agriculture.

Combien, par exemple, ne lui a pas nui le mépris que de certaines classes ont si longtemps affecté pour les professions utiles ! Si ce travers de mœurs a mis de grands obstacles aux progrès de tous les arts, il en a opposé de particuliers à l’industrie agricole. C’est par lui que cette industrie a été si longtemps livrée à la misère, à l’ignorance et à l’apathie. Ce vice a été cause que les détenteurs du sol, au lieu de le faire valoir eux-mêmes, se sont déchargés du soin de le cultiver, d’abord sur des esclaves, puis sur des serfs, ensuite sur des métayers, des colons, puis sur des fermiers, et qu’ainsi la terre s’est trouvée placée presque en tous lieux entre des propriétaires qui n’étaient pas cultivateurs et des cultivateursquin’étaient pas propriétaires; circonstance qui a réduit, en quelque façon, l’agriculture à l’impossibilité de faire des progrès.

De qui, en effet, l’art agricole aurait-il pu recevoir l’impulsion qui lui a fait si longtemps défaut? Des propriétaires ? Ils ne s’en occupaient point. Des cultivateurs ? Outre qu’ils manquaient des ressources et des connaissances nécessaires, ils n’avaient

* Voy. Simomi, Voyage en Angleterre , 2e édition, t. 1, p. 19, et passïm.

- (( Le goût passionné de* fermiers ilamands pour la belle agriculture, observe M. Cordier, les porte à cultiver des fleurs autour de leurs habitations, et à tenter, dans ce genre de culture comme dans tous les autres, des espèces de tours de force. Ils sont parvenus, par beaucoup de persévérance et de soin, à multiplier a l’infini, au moyen des semis, les variétés d’œillets, de primevères, d’oreillesd’ours et de loses; et ils obtiennent chaque année des espèces nouvelles trèsrecberrhées. » Agr. de la Fl. franc, , p. 450 et suiv.