livre IX, CHAPITRE III

que peu ou point d’intérêt à le perfectionner : esclaves, leur intérêt évident était de travailler le moins possible ; colons partiaires, leur intérêt, en tâchant de tirer le plus possible du sol, était de ne pas lui faire sur leurs épargnes des avances qu’ils auraient perdues entièrement dès qu’ils auraient été renvoyés, et dont le profit, dans tous les cas, serai t allé par moitié au propriétaire ; fermiers, leur intérêt était de ne lui faire que les avances dans lesquelles ils pouvaient se promettre de rentrer avec bénéfice avant l’expiration du bail. Il est vrai qu’en étendant la durée des baux, en rendant la condition des fermiers moins précaire, il était possible de les intéresser à faire déplus grandes améliorations ; mais quel système de fermages pouvait les exciter à faire à la terre toutes les améliorations qu’elle était susceptible de recevoir? quel système de fermages pouvait leur inspirer, pour un bien qui devait tôt ou tard leur être retiré, l’intérêt et l’affection du propriétaire ?

Pour se faire une idée du mal que le mépris du travail a fait h l’agriculture, en séparant l’intérêt de l’exploitation de celui de la propriété, il n’y a qu’à considérer un peu où en seraient les industries manufacturière et commerciale, si^ à l’exemple des possesseurs du sol, les propriétaires de fabriques et de maisons de commerce avaient voulu se décharger sur des fermiers, sur des métayers, sur des esclaves, du soin de faire prospérer leurs établissements. Il y avait, il est vrai, dans la nature de l’art agricole des raisons pour qu’il ne fît pas les mêmes progrès que les industries voiturière et manufacturière ; mais s’il est resté en arrière de ces deux autres industries, c’est en grande partie par l’effet du vice que je signale; c’est parce que la terre, moins heureuse que les entreprises de fabrication et de transport, a eu généralement pour maîtres des hommes voués d’abord à la guerre, plus tard à l’intrigue, et dans tous les temps à l’oisiveté et à la dissipation, lesquels hommes, en prenant toutes les précautions imaginables pour que jamais elle ne sortît de leurs mains, ont toujours dédaigné de la faire valoir, et en ont abandonné la culture à des gens pauvres, ignorants, sans intérêt à bien faire, et dont, par-dessus le marché, ils ont découragé de mille manières l’industrie et l’activité.

Après le mépris du travail, peu de vices ont été plus funestes

à l’art agricole que l’amour du faste. Ce vice a diverses manières de nuire à. la culture du sol : il s’oppose à la division des propriétés trop grandes ; il soustrait à l’agriculture d’immenses terrains; il lui enlève des capitaux non moins considérables; il est cause à la fois que beaucoup de terres restent en friche, et que beaucoup d’autres sont mal cultivées. Un propriétaire fastueux ne vise pas à avoir l’étendue de terrain qu’il est capable de mettre en valeur, il vise à avoir le plus de terre possible; il ne s’agit pas pour lui de culture, il s’agit de vanité, d’orgueil, d’ostentation. Il aimerait mieux ne régner que sur des landes que d’avoir un domaine trop circonscrit. Le vice de cet homme ne s’oppose pas seulement à ce que la terre se divise ainsi que le' demanderait l’intérêt de la bonne culture, sa manie le pousse à dérober beaucoup de terres au travail delà charrue. Il sacrifie à la représentation la partie la meilleure et quelquefois la plus considérable de sa propriété; il convertit ses champs en avenues, en cours d’honneur, en parcs et en jardins de luxe ; il laissera, pour le seul plaisir de la chasse, des espaces immenses en forêts. Sa passion ne lui permettra pas do faire de son argent un usage plus judicieux que de sa terre ; dans ses dépenses, il visera surtout à l’effet; il décorera à grands frais son château, et laissera tomber en ruines ses bâtiments d’exploitation ; il aura des statues dans ses jardins, et manquera de bons instruments de culture dans ses fermes ; il fera sabler 1^ allées de son parc, et ses fermiers ne communiqueront avec la voie publique que par des ravins. Sous l’influence de la passion qui le domine, la terre prendra un aspect de tristesse et de stérilité. Pour quelques parties qui seront plantées, bâties, cultivées avec quelque soin, il pourra arriver que tout le reste soit dans un état de nudité, de délabrement et de misère.

Si le faste des grands propriétaires peut causer de si notables dommages à l’agriculture, l’insouciance des petits cultivateurs ne lui fait pas quelquefois moins de mal. Tandis que les premiers sacrifient tout â l’ostentation, les seconds ne font presque rien pour le bien-être. Le marquis. d’Argenson remarquait particulièrement deux choses dans nos campagnes, il y a un peu plus d’un siècle : l’extrême malpropreté des particuliers, et la négligence encore plus grande avec laquelle on