PRELIMINAIRE

L'ouvrage que nous commençons ( et que nous ilésirons de finir) a deux objets : comme encyclopédie, il doit exposer, autant qu'il est possible. Tordre et Tencbaînement des connaissances bumaines; comme dicl'wnnaire raisonné des sciences, des arls et des métiers, il doit contenir, sur cbaque science et sur cbaque art. soit libéral, soit mécanique, des principes généraux qui en sont la base, et les détails les plus essentiels qui en font le corps et la substance. Ces deux points de vue. d'encyclopédie et de dictionnaire raisonné, formeront donc le plan et la division du discours préliminaire. Nous allons les envisager, les suivre Fun après Fautre. et rendre compte des moyens par lesquels on a tàcbé de satisfaire à ce double objet.

Pour peu qu'on ait réflécbi sur la liaison que les découvertes ont entre elles, il est facile de s'apercevoir que les sciences et les arts se prêtent mutuellement des secours, et

qu'il y a par conséquent une eliaîne qui les unit. Mais il est souvent difficile de réduire à un petit nombre de r«''gles ou de notions générales chaque science ou chaque art en particulier; il ne Test pas moins de renfermer, dans un système (|ui soit un, les branches infini iiirnt variées de la science humaine.

Le premier pas (jue nous ayons à faire dans cette recherche est d'examiner, qu'on nous permette ce terme, la gé'n'^alogie et la filiation de nos connaissances, les causes qui iint dû les f.iire naître et les caractères (|ui les distinguent; en un mot. de remonter jus(ju';t Torigine et à la génération de nos idées. Indi-pendamment des secours que nuus tirerons de cet examen pour l'énnuK^ralion encyclopédique des sciences et des arts, il ne saurait être déplacé à la tète d'un dictionnaire raisonné des connaissances humaines.

On peut diviser toutes nos connaissances en directes et en réfl(''cliies. Les directes sont celles que nous recevons immé'diatement sans aucune opération de notre volonté, (|ui, trouvant ouxertes, si on peut parler ainsi, toutes les portes de notre âme, y entrent sans résistance et sans effort. Les connaissances nMlérhies sont celles que Tesprit acquiert en opé-utut sur les directes, en les unissant et en les combinant.

Toutes nos connaissances directes se réduisent à celles que nous recevons par les sens; d'où il s'ensuit (jue c'est à nos sensations que nous devons toutes nos idées. Ce principe des premiers philosophes a été longtemps regardé comme un axiome par les scolasti([ues; pour qu'ils lui fissent cet honneur, il suffisait (ju'il fût ancien, et ils auraient défendu avec la même chaleur les formes substantielles ou les (jualités occultes. Aussi cette vérit»' fut-elle traitée, à la renaissance de la philosophie, comme les opinions absurdes dont on aurait dû la distinguer; on la pro-

DE L'ENCYCLOPEDIE. 7i

scrivit avec ces opinions parce que rien n'est si dangereux pour le vrai et ne l'expose tant à être méconnu, que l'alliage ou le voisinage de Terreur. Le système des idées innées, séduisant à plusieurs égards, et plus frappant peutêtre parce qu'il était moins connu, a succédé à l'axiome des scùlastiques ; et, après avoir longtemps régné, il conserve encore quelques partisans : tant la vérité a d»> peine à reprendre sa place quand les préjugés ou le sophisme l'en ont chassée. Enfin, depuis assez peu de temps, on convient presque généralement que les anciens avaient raison, et ce n'est pas la seule question sur laquelle nous commençons à nous rapprocher d'eux.

Rien n'est plus incontestable que Texistence de nos sensations; ainsi, pour promer qu'elles sont le principe de toutes nos connaissances, il suffit de démontrer qu'elles peuvent l'être. Car. en bonne philosophie, toute déduction qui a pour base des faits ou des vérités reconnues, est préférable à ce qui n'est appuyé que sur des hypothèses, même ingénieuses. Pourquoi supposer que nous ayons d'avance des notions purement intellectuelles, si nous n'avons besoin, pour les former, que de réfléchir sur nos sensations? Le détail où nous allons entrer fera voir que ces notions n'ont point, en effet, d'autre origine.

La première chose que nos sensations nous apprennent, et qui même n'en est pas distinguée, c'est notre existence; d'où il s'ensuit que nos premières idées réfléchies doivent tomber sur nous, c'est-à-dire sur ce principe pensant qui constitue notre nature, et qui n'est point différent de nousmêmes. La seconde connaissance que nous devons à nos sensations est l'existencîe des objets extérieurs, parmi les- ([uels notre propre corps doit être compris, puisqu'il nous est, pour ainsi dire, extérieur, même avant que nous ayons démêlé la nature du principe qui pense en nous. Ces ob-

jets innombrables produisent sur nous un effet si puissant, si continu, et qui nous unit teUement à eux, qu'après un premier instant où nos idées rétlécbies nous rappellent en nous-mêmes, nous sommes forcés d'en sortir par les sensations qui nous assiègent de toutes parts, et qui nous arrachent à la solitude où nous resterions sans elles. La mulliplicitt' (le ces sensations, l'accord que nous remarquons dans leur témoignage, les nuances i\uo nous y observons, les affections in\ulontaires qu'elles nous font éprouver, comparées avec la détermination xoluntairr «jui pn'side à nos idées réllécbies, et qui n'opère que sur nos sensations même; tout cela forme en nous un })encliant insurmontalib' à a.-surer l'existence des objets auxquels nous rapportons ces sensations, et (pii nous paraissent en être la cause; l)encbani (|ue bien des [diilosoplies ont regardi' comme 1 ouvrage d'un être supérieur et comme l'argument le plus convaincant de Texistence de ces objets. En effet, n'y ayant aucun rapport enlre cluKiue sensation et Toltjet qui l'occasionne, ou du moins auquel nous le rapportons, il ne paraît pas (ju'on puisse trouver, par le raisonnement, de pas- .sage possible de l'un à l'autre : il n'y a qu'une espc^^ce d'instinct, plus sur que la raison même, (jui puisse nous forcer à franchir un si grand intervalle; et cet instinct est si \if en nous. ([ue. (piand on supposerait pour un moment (|iril subsistât pendant ([ue les objets exti'rieurs seraient anéantis, ces mêmes objets, reproduits tout à coup, ne pourraient augmenter sa force. 'Jugeons donc, sans balancer, que nos sensations ont. en eff(»t. hors de nous la cause que nous leur supposons, puisque le fait qui peut résulter de l'existence réelle de cette cause ne saurait difh'rer en aucune manière de celui que ninis ('prouvons. Kt n'imitons point ces pbilosophes dont parle Montaigne. (\u\, interrogés sur le principe des actions humaines, cherchent

DE LT.NCVCLOrEDIE. 75

encore s'il y a des lioinnies. Luiii de vouloir rt'pondre des nuages sur une véritt^ reconnue des sceptiques, même lorsqu'ils ne disputeijt pas. laissons aux métaphysiciens éclairés le soin d'en développer le principe : c'est à eux à déterminer, s'il est possible, quelle gradation observe notre c^me dans ce premier pas qu'ellejait hors d'elle-même, poussée, pour ainsi dire, et retenue tout à la fois par une foule de perceptions qui. d'un coté, l'entraînent vers les objets extérieurs, et qui, de l'autre, n'appartenant proprement qu'à elle, semblent lui circonscrire un espace étroit dont elles ne lui permettent pas de sortir.

De tous les objets qui nous affectent par leur présence, notre propre corps est celui dont l'existence nous frappe le plus, parce qu'elle nous appartient plus intimement ; mais, à peine sentons-nous l'existence de notre corps, que nous nous apercevons de l'attention qu'il exige de nous, pour écarter les dangers qui l'environnent. Sujet à mille besoins, et sensible au dernier point à l'action des corps extérieurs, il serait bientôt détruit si le soin de sa conservation ne nous occupait. Ce n'est pas que tous les corps extérieurs nous fassent éprouver des sensations désagréables, quelques-uns semblent nous dédommager par le plaisir que leur action nous procure ; mais, tel est le malheur de la condition liumaine. que la douleur c-^t en nous le sentiment le plus vif : le plaisir nous touche moins qu'elle, et ne suffit presque jamais pour nous en consoler. En vain quelques philosophes soutenaient, en retenant leurs cris au milieu des souffrances, que la douleur n'était point un mal ; en vain quelques autres plaçaient le bonheur suprême dans la volupté, à laquelle ils ne laissaient pas de se refuser par la crainte de ses suites : tous auraient mieux connu notre nature s'ils s'étaient contentés de borner à l'exemption de la douleur le souverain bien de la vie pré-

74 DISCOURS PRELIM1>'AIRE

sente, et de convenir que. sans pouvoir atteindre à ce souverain bien, il nous était seulement permis d'en approcher plus ou moins, à proportion de nos soins et de notre vigilance. Des réflexions si naturelles frapperont infailliblement tout homme abandonné à lui-mèine et libre des pré'jugés, soit d'éducation, soit d'étude : elles seront la suite de la première iiniiression fju'il recevra des objets, et on peut les mettre au noml)re de ces premiers mouvements de Tàme, précieux pour les vrais sages et dignes d'être observés par eux. mais négligés ou rejetés par la philosophie ordinaire, dont ils démentent pres([ue toujours les principes.

La nécessité de garantir notre propre corps de la douleur et de la destruction nous fait examiner, parmi les objets extérieurs, ceux qui [)euvent nous être utiles ou nuisibles, pour rechercher les uns et fuir les autres. Mais, à peine commençons-nous à parcourir ces objets, que nous découvrons parmi eux un grand nombre d'êtres qui nous paraissent entièrement .semblables à nous, c'est-à-dire dont la forme est toute pareille à la nôtre, et (jui. autant (|ue nous en pouvons juger au premier coup dVeil. semblent avoir les mêmes perceptions que nous : tout nous porte donc à penser qu'ils ont aussi les mêmes besoins que nous éprouvons, et. par conséquent, le même int(''rêt à les satisfaire; d'où il résulte que nous devons trouver beaucoup d'avantage à nous unir avec eux pour démêler dans la nature ce qui peut nous conserver ou nous nuire. La communication des idées est le principe et le soutien de cette union, et demande nécessairement l'invention des signes : telle est l'origine de la formation des sociétés avec laquelle les langues ont dû naîtr(\

Ce commerce, que tant de motifs puissants nous engagent à former avec les autres hommes, augmente bientôt l'étendue de nos idées, et nous en fait naître de très-nou-

DE L'EN'CVrLOPKDIE, 75

velles pour nous, et de très-éloignées, selon toute apparence, de celles que nous aurions eues par nous-mêmes sans un tel secours. C'est aux philosophes à juger si cette communication réciproque, jointe à la ressemblance que nous apercevons entre nos sensations et celles de nos semblables, ne contribue pas beaucoup à former ce penchant invincible que nous avons à supposer Texistence de tous les objets qui nous frappent. Pour me renfermer dans mon sujet, je remarquerai seulement que l'agrément et l'avantage que nous trouvons dans un pareil commerce, soit ù faire part de nos idées aux autres hommes, soit à joindre les leurs aux nôtres, doit nous porter à resserrer de plus en plus les liens de la société commencée, et à la rendre la plus utile pour nous qu'il est possible. Mais chaque membre de la société cherchant ainsi à augmenter pour lui-même Futilité qu'il en retire, et ayant à combattre dans chacun des autres membres un empressement égal, tous ne peuvent avoir la même part aux avantages, quoique tous y aient le même droit. Un droit si légitime est donc bientôt enfreint par ce droit barbare d'inégalité, appelé loi du plus fort, dont Tusage semble nous confondre avec les animaux, et dont il est pourtant si difficile de ne pas abuser. Ainsi, la force, donnée par la nature à certains hommes, et qu'ils ne devraient sans doute employer qu'au soutien et à la protection des faibles, est, au contraire, l'origine de l'oppression de ces derniers. Mais., plus l'oppression est violente, plus ils la souffrent impatiemment, parce qu'ils sentent que rien n'a dû les y assujettir. De là la notion de l'injuste, et, par conséquent, du bien et du mal moral, dont tant de philosophes ont cherché le principe, et que le cri de la nature, qui retentit dans tout homme, fait entendre chez les peuples même les plus sauvages. De là aussi cette loi naturelle que nous trouvons au dedans de nous, source des premiè-

76 DISCOURS riUaiMINAIUE

res lois que les hommes ont du former; sans le secours même de ces lois, elle est quelquefois assez forte, sinon pour anéantir Toppression, au moins [lour la contt'nir d;ms certaines bornes. C'est ainsi que le mal (|ue nous éprouvons par les vices de nos semblables produit en nous la connaissance réflé'cbie des vertus opposées à ces vices, connai>sance précieuse dont une union et une ('f^alité lutrfaite nous auraient peut-être privés.

Par ridé'C ac(juise du juste et de rinjii>tt'. et conséiiuemment de la nature morale des action:s. nous sommes naturellement amen('S à examiner (pud est en nous le [»rincij»e qui agit, ou, ce qui est la même chose, la substance «pii veut et qui conçoit. Il ne faut pas apju'ofondir beaucoup la nature de notre corps et l'idc'e (jue nous en a\ons pour rs'connaitre qu'il ne saurait être cette substance, puiscpif^ les proprié'té's (pie nous observons dans la m;itière n'ont rien de commun avec la faculté' de vouloir et de penser; d'où il résulte que cet être appel' nous est fonué de dcuv principes de differeute nature tellement unis, (pi'il régne entre les mouvements de l'un et les affections de l'autre une correspondance (pie nous ne saurions ni su>|M'iidiv ni aJif-rn . et (pii les tient dans un assujettissement recipro<|ue. Cet esclavage si indt'pendant de nous, joint aux réJlexions (pie nous sommes forces de faire sur la nature des deux principes et sur leur inqterfecti(»n. nou> ('lève à la contemplalion d'une intf.'lligence toute-puissante à (pii nous devons ce que nous sommes, et (pii exige par conséquent notre culte : S()n existenc(\ p(tur être reconnue, n'aurait besoin que de notre sentiment intérieur, (piand même le tt-moignage universel d("s autres hommes, et celui de la nature entière, ne s'y joindraient pas.

11 est donc é\ ident que les notions purement inti'liecluelles du vice et de la vertu, le principe et la néci'ssité des

lois, la spiritualité de l'àme. Texistence de Dieu et nos devoirs envers lui ; en un mot. les vérités dont nous avons le besoin le plus prompt et le plus indispensable sont le fruit des premières idées réflécbies que nos sensations occasionnent.

Quelque intéressantes que soient ces premières vérités pour la plus noble portion de nous-mêmes, le corps auquel elle est unie nous ramène bientôt à lui par la nécessité de poun oir à des besoins qui se multiplient sans cesse. Sa conservation doit avoir pour objet, ou de prévenir les maux qui le menacent, ou de remédier à ceux dont il est atteint. C'est à quoi nous cberchons à satisfaire par deux movens; savoir, par nos découvertes particulières, et par les recherches des autres hommes; recherches dont notre commerce avec eux nous met à portée de profiter. De là ont dû naître d'abord Fagriculture. la médecine, enfin tous les arts les plus absolument nécessaires. Ils ont été en même temps et nos connaissances primiti\es. et la source de toutes les autres, même de celles qui en paraissent très- «'•luignées par leur nature : c'est ce qu'il faut développer plus en détail.

Les premiers hommes, en s'aidant mutuellement de leurs lumières, c'est-à-dire de leurs efforts séparés ou réunis, sont pjirvenus. peut-être en assez peu de temps, à d(*couvrir une partie des usages auxquels ils pouvaient employer les corps. Avides de connaissances utiles, ils ont dû écarter d'abord toute spéculation oisive, considérer rapidement les uns après les autres les différents êtres que la nature leur pré-seutnit. et les combiner, pour ainsi dire, matériellement, par leurs propriétés les plus frappantes et les plus palpables. A cette première combinaison, il a dû en succéder une autre plus recherchée, mais toujours relative à leurs besoins, et qui a principalement consisté dans une

78 DISCOURS PRELIMINAIRK

ôtiido plus approfon.rlio do (jnflqucs [irdprii'li's moins st-nsiblos dans raltiTation et la diroinposition dos corps, et dans l'usage qiron en pouvait tirer.

Cependant, quelque chemin que les hommes dont nous parlons et leurs successeurs aient <'té capables de faire, excités par un objet aussi intéressaul que celui de leur propre conser\ation. Texpérience et l'observation de ce vaste univers leur ont fait rfucrmlrer bientôt des (distaclcs que leurs plus grands efforts n'ont jtu fiancbir. 1/i'sprit. accoutumé à la mé'ditatioii. et avidi- ^\'U tirer quelque fruit, a dû trouver alors une espèce de ressource dans la découverte des propriétés des corps uniquement curieuse, découverte (|ui ne connaît point de jiornes. En (^ffet. si un grand nombre de connaissances agréables suffisait j»our consoler de la |tri\ation (Tune \«''rit(''Ulilt\ on pourrait dire f{ue Té'iude (le i;i nature, ((uand elle nous refuse le ui'cessaire, fournit du moins avec profusion à nos plaisirs : c'est une espèce de superllu qui supplée, quoique très-imparfaitemeut. à ce (jui nous manque. Déplus, dans Tordre de nos besoins et des objets d(» nos passions, le plaisir tient un(^ des premières jilaces. et la curiositr'est un l)esoin [lour qui sait penser, surtout lorsque ce d<''sir inquiet est animépar une sorte de dépit de ne pouvoir entièrement se satisfaire. Nous devons donc un grand nombre de connaissances simplement agréables à Timpuissance malheureuse où nous sommes d'acquérir celles qui nous seraient d'une plus grande nécessité. Un autre motif sert à nous soutenir dans un pareil travail; si l'utilité nVn est pas Tobjet. elle peut en être au moins le prétexte. 11 nous suffit d'avoir trouviquelquefois un a\ antage réel dans certaines connrissances. où d'abord nous ne l'avions pas soupçonné, pour nous autoriser à regarder toutes les recherches de pure curiosité comme pouvant un jour nous être utiles. Voilà l'origine et

DE L'E.NCYCLOPKIUE. 70

la cause des progrès de cette vaste science, appelée en gé- néral physique ou étude de la nature, qui comprend tant de parties différentes : Tagriculture et la médecine, qui l'ont principalement fait naître, n'en sont plus aujourd'hui que des branches. Aussi, quoique les plus essentielles et les premières de toutes, elles ont été plus ou moins en honneur à proportion qu'elles ont été plus ou moins étouffées et obscurcies par les autres.

Dans cette étude que nous faisons de la nature, en partie par nécessité, en partie par amusement, nous remarquons que les corps ont un grand nombre de propriétés, mais tellement unies pour la plupart dans un même sujet, qu'afm de les étudier chacune plus à fond, nous sommes obligés de les considérer séparément. Par cette opération de notre esprit, nous décou\Tons bientôt des propriétés qui paraissent appartenir à tous les corps, comme la faculté de se mou^ oir ou de rester en repos, et celle de se communiquer du mouvement, source des principaux changements que nous observons dans la nature. L'examen de ces propriétés, et surtout de la dernière, aidé par nos propres sens, nous fait bientôt découvrir une autre [iropriété dont elles dépendent; c'est l'impénétrabilité ou cette espèce de force par laquelle chaque corps en exclut tout autre du lieu qu'il occupe, de manière que deux corps, rapprochés le plus qu'il est possible, ne peuvent jamais occuper un espace moindre que celui qu'ils remplissaient étant désunis. L'impénétrabilité est la propriété principale par laquelle nous distinguons les corps des parties de l'espace indéfini où nous imaginons qu'ils sont placés; du moins c'est ainsi que nos sens nous font juger, et, s'ils nous trompent sur ce point, c'est une erreur si métaphysique, que notre existence et notre conservation n'en ont rien à craindre, et que nous y revenons continuellement comme malgré nous par

notre manière ordinaire de eoneevoir. Tout nous porte à regarder l'espace comme lo lieu di's corps, sinon réel, au moins supposé; c'est en elït't par le secours des parties de cet espace considérées comme pénétrables et immobiles, que nous parvenons à nous former l'idée la plus nette (jut» nous puissions avoir du mouvement. Nous sommes doue comme naturellement contraints à distinguer, au moins par l'esprit, deux sortes d'c'tendue, dont l'une est impcui'trable, et l'autre constitue le lieu des corps, .\insi. (juitiqne l'impénétniliilitt' entre n('cessaireiiieut (l;in> l'idée (|iieuoiis nous formons de.«^ portions de la matière. ce[tendant. commi' c'est une propii(''té relali\e. c'est-à-dire dont nous n'avons l'idée (|u'eii examinant deux corps ensemlile. nous nous accoutumons hienlèii à la regarder comme distinguée de l'étendue, et à considérer celle-ei s(''|»arémenl de l'autre.

Par cette nouvelle considé'raliou nous ne voyons |tlus les corps que comme des parties liguri'es et étendues de Tespace; point de vue le plus gt'néral et le plus abstrait sous lequel nous |iuissi(ms les envisager. Car l'étendue où nous ne distinguerions point de parties figurées ne serait ((u'un tableau lointain et obscur, où tout nous écbapperail. parce «[u'il nous serait impossible d'y rien discerner. La couleur et la figure. propri(''Hs toujours attacbées aux corps, quoique variables pour cbacun d'eux, nous .servent en quelque sorte à les détacber du fond de l'espace; l'une de ces deux propriétés est même suffisante à cet é'gard : aussi, pour considérer les corps sous la forme la plus intellectuelle, nous pn'férons la figure à la couleur, soit paice que la figure nous est plus familière étant à la fois connue par la vue et par le touclier. soit parce qu'il est plus facile de considérer dans un corps la figure sans la couleur, que la couleur sans la figure; soit enfin parce que la figure

DE L'E>'CYCLOPEDIE. 81

sert à fixer plus aisément, et crime manière moins vague, les parties de Tespace.

Nous voilà donc conduits à dét<^rminer les propriétés de rétendue, simplement en tant que figurée. C'est Tobjet de la géométrie, qui. pour y parvenir plus facilement, considère d'abord Tétendue limitée par une seule dimension, ensuite par deux, et enfin sous les trois dimensions qui constituent l'essence du corps intelligible, c'est-à-dire d'une portion de l'espace terminée en tout sens par des bornes intellectuelles.

Ainsi, par des opérations et des abstractions successives de notre esprit, nous dépouillons la matière de presque toutes ses propriétés sensibles pour n'envisager en quelque manière que son fantôme ; et on doit sentir d'abord que les découvertes auxquelles cette recberche nous conduit ne pourront manquer d'être fort utiles toutes les fois qu'il ne sera point nécessaire d'avoir égard à l'impénétrabilité des corps; par exemple, lorsqu'il sera question d'étudier leur mouvement, en les considérant comme des parties de l'espace, figurées, mobiles, et distantes les unes des autres.

L'examen que nous faisons de l'étendue figurée nous présentant un grand nombre de combinaisons à faire, il est nécessaire d'inventer quelque moyen qui nous rende ces combinaisons plus faciles; et. comme elles consistent principalement dans le calcul et le rapport des différentes parties dont nous imaginons que les corps géométriques sont formés, cette recherche nous conduit bientôt à Varilliméiique ou science des nombres. Elle n'est autre chose que l'art de trouver d'une manière abrégée l'expression d'un rapport unique qui résulte de la comparaison de plusieurs autres. Les différentes manières de comparer ces rapports donnent les différentes règles de Varilhmélique.

De plus, il est bien difficile qu'en réfiécliissant sur ces

82 DISCOIRS Pr.KLHIlNAlKK

lôgles, nous n'nporcevions pos certains piincipt^s ou propriétés générales des rapports, par le moyen desquelles nous pouvons, en exprimant ces rapports d'une manier»* universelle, dtrouxrir les différentes eomhinaisons qu'un en peut faire. Les nsultats de ces eoniljinaisous. réduits sous une funiic g(''nérale. ne srronl. en elIVt. que des calculs arithmé'tifjues indiqués et représentés par l'expression la plus simple rt la [dus courte que piiisse souffrir leur état de gén(''ralit(''. La scitMice ou l'art de désigner ainsi les rap[iorts est ce qu'on nouiiiie alcjcbrc Ainsi, quoiqu'il n'y ait proprement d«' calcul possiMc que par les nombres, ni de grandeur mesurable (|iie l'étendue (car sans l'espace nous Ile |M m liions mesurer exactement le temps i. nous ji;ir\<'ii(iiis. en g(''né'ialisant toujours nos idées, à cette parlie principale i\i'> iiialliejiiatiqiies. et de toutes les sciences naturelles. (ju'(»ii aii[>elle siicûce (les grandeurs en (jénéral; elle est le foiulemenl de toutes les dérouverles (pToii pt'iil faire >ur la ([uaiilité, c'est-à-dire sur tout ce qui est Misceplible d'augmentation ou de diminution.

Cette science est le terme le plu> eloiglU' où la con(< niplalioii {\i'^ |»ntpiii'le> de la iiiatièri' jinisse nou> conduire, et nous ne [lourrions aller jilus loin >ans sortir t«tut à fait de l'univtMS matériel. Mais telle est la marclie de l'esprit dans ses ivclierclie^. tiii'a[irès a\oii gé'ué'ralisé ses perceplion> ius([u'an p(>int de ne p(nivoir plus les décomposer davantage, il ri'vient ensuiti' sur ses pas, recompose de nouveau ces perciqitions mêmes, et en forme [)eu à peu et par gradation les êtres réels qui sont l'idijet immé'dial et direct de nos sensations. Ces êtres, imint-diatement n'Ialifs à nos lie>(>in>. sont aussi ceux (ju'il nous importe le plus d'étudier; les al)>iractions matliématiques nous en facilitent la connaissance; mais elles ne sont utiles qu'autant qu'un ne s'y borne pas.

DE L'E!SCYCLOPEDIE. 83

C'est pourquoi, ayant en quelque sorte épuisé par les spéculations géométriques les propriétés de Tétendue figurée, nous commençons par lui rendre Timpénétrabilité. qui constitue le corps physique, et qui était la dernière qualité sensible dont nous Tarions dépouillé. Cette nouvelle considération entraîne celle de Faction des corps les uns sur les autres, car les corps n'agissent qu'en tant qu'ils sont impénétrables; et c'est de là que se déduisent b^s luis de l'équilibre et du mouvement, objet de la mécanique. Nous étendons même nos recherches jusqu'au mouvement des corps animés par des forces ou causes motrices inconnues, pourvu que la loi suivant laquelle ces causes agissent soit connue ou supposée l'être.

Rentrés enfin tout à fait dans le monde corporel, nous apercevons bientôt ru>age que nous pouvons faire de la géométrie et de la mécanique, pour acquérir sur les 'propriétés des corps les connaissances les plus variées et les plus profondes. C'est à peu près de cette manière que sont nées toutes les sciences appeléi^s pliiisico-nialhimaliqucs. On peut mettre à leur tète Vaslronomie, dont letude, après celle de nous-mêmes, est la plus digne de notre application par le spectacle magnifique qu'elle nous présente. Joignuin l'observation au calcul, et les éclairant l'un par l'autre, cette science détermine avec une exactitude di^^ne d'admiration les distances et les mouvements les plus C( impliqués des corps célestes; elle assigne jusqu'aux forces mêmes par lesquelles ces mouvements sont produits ou altérés. Aussi peut-on la regardi^r à juste titre comme l'application la plus sublime et la plus sûre de la géométrie cl île la mécanique réunies ; et ses progrès comme le monument le plus incontestable du succès auquel l'esprit Innnain peut s'élever par ses efforts.

L'usage des connaissances mathématiques n'eslf pas

moins grand dans rexamen des corps terrostros qui nous environnent. Toutes les propriétés que nous observons dans ces corps ont entre elles des rapports plus ou moins sensibles pour nous : la connaissance ou la (léi'ou\ert(Mle ces rapports est presque toujours le seul objet au(juel il nous soit permis (l'atteindre, et le seul par consé({uent que nous devions nous proposer. Ce n'est ilone point par des livpotlièses \agues et arbitraires que nous pouvons esp(''rer de connaître la nature, c'est [»ar ré-tiide relb'cliie des pbénomènes. par la comparaison que nous ferons des uns a\e(' les autres, par l'art de n'duire. autant qu'il sera possible, un grand nombre de plien<tinènes à un seul qui puisse en être reganb' comme le jirincipe. En effet. pUi^ on diminue le nombre des principes d'une science, plus on leur donne d'étendue; puiscjue l'objet d'une scienc»' ('tant nécessairement déterminé', les principes appliqués à cet (d»jel seront d'autant itius fé'conds (ju'ils seront en jilus petit nombre. Cette réduction. (|ui les rend d'ailleurs plus faciles à saisir, constitue le vé-ritable esprit svsté-matiipie. (ju'il faut bien se garder de jirendre pour l'esprit de système, avec le(|uel il ne se rencontre pas toujours. Nous en jiailerous |ilus au long dans la suite.

Mais, à ])roportion (jue l'ubjet qu'on embras.<(^ <'st plii> ou moins diflicile et i)lus ou moins vaste, la réduction dont nous parlons est plus ou moins pénible : on est donc aus>i plus ou mf>ins en droit de l'exiger de ceux (pii se livrent à l't'tude de la nature. L'aimant, par exemple, un des corps qui a été' le plus étudié, et sur lequel on a fait des (b'couvertes si sur[)renantes, a la propriété d'attirer le fer. celle de lui communiquer sa vertu, celle de se tourner vers les pôles du monde, avec une variation qui est elle-même sujette à des règles, et qui n'est pas moins étonnante que ne le serait une direction plus exacte; enfin la pnqirit'te de

DE L'E>'(:YCL0PEDIE. 8o

s'incliner en formant avec la ligne horizontale un angle plus ou moins grand, selon le lieu de la terre où il est placé. Toutes ces propriétés singulières, dépendantes de la nature de l'aimant, tiennent vraisemblablement à quelque propriété générale, qui en est Forigine, qui jusqu'ici nous est inconnue, et peut-être le restera longtemps. Au défaut d'une telle connaissance, et des lumières nécessaires sur la cause physique des propriétés de l'aimant, ce serait sans doute une recherche bien digne d'un philosophe que de réduire, s'il était possible, toutes ses propriétés à une seule, en montrant la liaison qu'elles ont entie elles. Mais plus une telle découverte serait utile aux progrès de la physique, plus nous avons lieu de craindr»* qu'elle ne soit refusée à nos efforts. J'en dis autant d'un grand nombre d'autres phénomènes dont l'enchaînement tient peut-être au système général du monde.

La seule ressource qui nous reste donc dans une recherche si pénible, quoique si nécessaire, et même si agréable, c'est d'amasser le plus de faits qu'il nous est possible, de les disposer dans l'ordre le plus naturel, de les rappeler à un certain nombre de faits principaux dont les autres ne soient que des conséquences. Si nous osons quelquefois nous élever plus liant, que ce soit avec cette sage circonspection qui sied si bien à une vue aussi faible que la nôtre.

Tel est le plan que nous devons suivre dans cettn vaste partie de la physique, appelée plnjsicfue générale et expérimentale. Elle diffère des sciences physico-mathématiques, en ce qu'elle n'est proprement qu'un recueil raisonné d'expériences et d'observations ; an lieu que celles-ci, par l'application des calculs mathématiques à l'expérience, déduisent quelquefois d'une seule et unique observation un grand nombre de conséquences qui tiennent de bien

m DISCOURS ri\i-:LiMi>AinK

(HL's j»;ii- Iriii criiiiiidc ;iii\ v«'iitt''s ;:<''uiiit'triqueb. Aiii<i iirio seulo e\|M'ii(ji((' sur l.i rrllcxidii de Li luiiiiiMf dunin' toute In cutoplr'ujue nu sàcucc des jnopnctés ilcs miroirs; une sl'uIi' sur l:i i/'IrMclioii de l.i luniicrr pinduit ri'\[dicitiitu ni.illM'Ui.itnjUt' di' r.'irc-cn-cicl. la lln'dric de> cdU- Icurs. r\ tdiitf la iliophiquc ou science des propriétés des verres co)icavcs tt cuiivcxcs; d'uuc seule obs('r\alinn >ur la pivssidU dt'>- lluidcs, oji lire touîcs It-s lois de rc'tjuilildc cl ilu in(ju\cun'Ul de ces corps: ciilin. unr r\|MMirni'<*uni([u«* SU! raccclcraliitu di-s (•(Hji> (|ui ImimIm'UI l'ail dirou\rir les l(jisdi' It'ur cliulc sur dt's plans indiiit^. <■( celles du inou- Nciiif'iit i\i'< pciididcs.

Il r.iiil a\i»u(r |iMurlani i|ut' les géoinètres altu^nii cjuel- (jui'ldis de celle ap|ilication de Tal^'èlue à la pli\si(|ue. Au défaut d'expt'i'iencêspropres à servir de Itasc à leur caliul. ils >e peruieiinit des li\ pothèst's. les plus coiuiuodcs à lu V('rit(' ipfil leur est pnssilde, mais sounciH très-éloi;ni«''es lie co (|ui est nvlleuienl dans la nature. On a \oulu réduire (Il calcul ju>(|u'à l'art de «^qn'-rir; et le corps humain, celle uiacliiu'' >i c(iuipli(|uee. a ('lé trait(' [lar nos m(''decinsalgéhristes CdiMiMe le serait la machine la [dus simple ou la plus facile à diVomposer. C/ot une chose sin<(ulière devoir ces auhMirs rt'soiidre (Tun trait de plume des problèmes iriiNdrauTniue et de slali(jue ca[»ahles (Parrèter tout»:' leur vie les jiliis ^^rands ^('omètres. Pour nous, plus sages ou plus timides, contentons-nous d'envisager la plupart de ces calculs et de ces suppositions \agU(^s comme des jeu\ d'esprit auxquels l;i nature n'est pas obligée de se soumellre; et concluons (|ue la seule et vraie manière de philosopher en pliysi(iue consiste ou dans ra[iplication de l'analyse matlH''mati(iue aux expériences, ou dans l'cdïservalion seule, ('(dairée par l'esprit de hk-iIkhIc, aid(''e (luelquefois par des cunj(X'tures lors([u'elles peuvent fournir des vues,

HE L"E>"CYi:LÛPEDIE. 87

mais sévèrenit^nt dégagée de toute hypothèse arbitréiire.

Arrétons-noiis un moment ici, et jetons les yeux sur l'espace que nous venons de parcourir. Nous y remar(iuerons deux limites où se trouvant, pour ainsi dire, concentrées presque toutes les connaissances certaines accordées à nos lumières naturelles. L'une de ces limites, celle d'où nous sommes partis, est l'idée de nous-mêmes, qui conduit à celle de l'Être tout-puissant et de nos principaux devoirs. L'autre est cette partie des mathématiques qui a pour objet les propriétés générales des corps, de l'étendue et de la grandeur. Entre ces deux termes est un intervalle immense, où l'intelligence suprême semble avoir voulu Sf jouer de la curiosité humaine, tant par les nuages qu'ell<^ y a répandus sans nombre, que par quelques traits de lumière qui semblent s'échapper de distance en distance pour nous attirer. On pourrait comparer l'univers à certainouvrages d'une obscurité sublime, dont les nutenrs. en s'abaissant quelquefois à la portée de celui qui les lit. cherchent à lui persuader qu'il entend tout à peu près. Heureux donc, si nous nous engageons dans ce labyrinthe, de ne point quitter la véritable route', autrement les éclairs destmés à nuus y conduire ne serviraient souvent qu'à nous en écarter davanta^^e.

Il s'en faut bien d'ailleurs que le petit nombre de connaissances certaines sur lesquelles nous pouvons compter, et qui sont, si on peut s'exprimer de la sorte, relé^ruées aux deux extrémités de l'espace dont nous parlons, soii suffisant [lour satisfaire à tous nos besoins. La nature de l'homme, dont l'étude est si nécessaire, est un mystère impc'nétrable à l'homme même, quand il n'est éclairé que par la raison seule; et \qs plus grands génies, à force de réflexions sur une matière si important»', ne parviennent que trop souvent à en savoir un peu moins que le reste

88 DISCOURS rni-LDII.XAIRE

(les autres lioinines. On peut en dire autant <le notre existence présente et future, de iVssenee de l'Être au(|uel nous la devons, et du ^i^cnre de culte qu'il exige de nous.

lîien ne iKtus est dune plus nécessaire ([u'une relii^non rc'vélée ([ui nous instruire .^ur tant de di\ers objets. Destinée à servir de sujijilf'iiH'nt à la connaissance nalundle, elle jKius lUKUtn^ une p;iiiie (\i' i-i' (|ui nous ('tait cacln'': mais elle se borne à ce qu'il nous est absolument nécessaire de connaître : le reste est fermé pour nous, et appareninifut le sera toujours. nuel(|ues vé'rités à croire, un petit nombre de pn'ce[ttes à [»rati(|uer. voilà à (juoi la relii^qon ré- \él(H' ."^e n'duit : n(''anmoins, à la faveur des lumièies (pTelle a c(>minuiii(piéesau monde, le peupleun-me e>i plus feiine el plus décidé sur un grand nombre de (piestions intéressantes, (|ue ne l'ont é-t»' toutes les sectes des pliiloso-

\ l'i'gard (\o<> sciences matln'matiijues, qui constituent la seconde i\r^ limites dont nous avons parlt». leur nature el leui' nombre ne doivent point nous en inq»oser. (;'e^l à la sim[ilicité' de leur objet «pi'elles sont piincipalement redevables de leur certitude. Il f;iut même avouer ijue conime toutes les parties des matln'maliipies n'ont pas un objet ('gaiement sim[de. aus.-i la ceililude proprement dite, celle (|ui est fondée sur des piincipes neces.si ire ment \i;u> et évidents par eux-mêmes, n'ap[iartient ni «'gaiement ni de la même manière à toutes ces parties. Plusieurs d'entic elles. ap[)uy(''es sur de.s principes pli\si(pies. c'est-à-dire sur des vérit(''s (rex};(''rienc(» ou sur de simples bypotlièses, n'ont, pour ain^i dire, (ju'une certitude d'ex[i(''rience ou même de pure suppositittu. Il n'y a, [lour parler exactement, que celles qui traitent du calcul des grandeurs el des propri(''t('s gt'nérales de l'i'tendue, c'est-à-dire Ydhjcbre, la géomclrie et la micaniquc, qu'on puisse regarder

comme marquées au sceau de l'évidence. Encore y a-t-il, dans la lumière que ces sciences présentent à notre esprit, une espèce de gradation, et, pour ainsi dire, de nuance à observer. Plus l'objet qu'elles embrassent est étendu, et considéré d'une manière générale et abstraite, plus aussi leurs principes sont exempts de nuages; c'est par cette raison ({ue la géométrie est plus simple que la mécanique, et l'une et l'autre muins simples que l'algèbre. Ce paradoxe n'en sera point un pour ceux qui ont étudié ces sciences en pliilosophes; les notions les plus abstraites, celles que le commun des bommes regarde comme les plus inaccessibles, sont souvent celles qui portent avec elles une plus grande lumière; l'obscurité s'empare de nos idées à mesure que nous examinons dans un objet plus de propriétés sensililcs. L'impénétrabilité, ajoutée à Eidée de l'étendue, semble ne nous offrir qu'un mystère de plus; la nature du mouvement est une énigme pour les pbilosopbes; le principe métapbysique des lois de la percussion ne leur est pas moins cacbé ; en un mot, plus ils approfondissent l'idée qu'ils se forment de la matière et des propriétés qui la représentent, plus cette idée s'obscurcit et paraît vouloir leur écbapper.

On ne peut donc s'empècber de convenir que l'esprit n'est pas satisfait au même degré par toutes les connais- .<;ances matbématiques : allons plus loin, et examinons sans prévention à (}uoi ces connaissances se réduisent. En\isagées d'un premier coup d'œil, elles sont sans doute en fort grand nombre, et même en quelque sorte inépuisables : mais, lors([u'après les avoir accumulées on en fait le dénombrement pbilosopbique, on s'aperçoit qu'on est on effet beaucoup moins ricbe qu'on ne croyait l'être. Je ne parle point ici du peu d'application et d'usage qu'on peut faire de plusieurs de ces vérités ; ce serait peut-être un ar-

00 DISCOURS PlU:iJMI\AIRE

gument assez faible contre elles : je parle de ces vérités considérées en elles-mêmes. Qu'est-ce que la plupart de ces axiomes dont la géométrie est si orgueilleuse, si ce n'est l'expression d'une même idée simple par deux signes ou mots diff('rents? (j'iui qui dit que deux et deux font qua- Ire a-t-il une connaissance de plus que celui qui se contenterait de (lire que deux et deux font deux cl deux f Les idées de tout, de partie, de plus grnnd et de plus petit, ne sont-elles pas. à pro[»rement parler, la même idée simple et individuelle, puistju'on ne saurait avoir l'une sans que les autres se présentent toutes en même temps ? Nous devons, comme l'ont observé quelques philosophes, bien des erreurs à l'abus ih^> mots; c'est |)eul-être à ce même abus que nous devons les axiomes. Je ue prétends point cependant en condamner absolument l'iiN-ige : je veux seulement faire observer à quoi il se n'-duil ; c'est à nous rendre les idées sim[des plus familières jiar l'habitude, et plus propres aux différents usages au\(|iiel> n<ius pouvons les appliquer. J'en dis à peu près autant, quoirpi'axec les restrictions convenables, des théorèmes math(''mali(iues. Considérés sans préjug(\ ils se réduisent à un assez petit nombre de vi-rités primitives. Qu'on examine une suite de propositions de géométrie déduites les unes des autres, en sorte que deux propositions voisines se tnuciieni immédiatement et sans aucun intervalle, on s\q>ercevra qu'elles ne sont toutes que la première propitsition (pii se ib'figure, pour ainsi dire, successivement et ihmi à peu dans b» passage d'une cons(''((uenc(^ à l;i suivante, mais f|ui |)ourtan1 n'a point ét(^ réellement multiprK'e par cet enchainemenl. et n'a fait que rectnoir dilïérenles formes. C'est à peu près comme si on voulait exprimer cette p-roposition par le moven d'une langue qui se serait insensiblement d('nalurée, et qu'on l'exprimât successivement de diverses ma-

DK l'K.m;vi:lopedii:. 91

niêres. qui représt'iitasx'nl k< différents états [mv lesqiu^is la langue a passé. Chacun de ces états se reconnaîtrait dan^ celui qui en serait immédiatement voisin ; mais dans un état plus éloigné, on ne le démêlerait plus, quoiqu'il fût toujours dépendant de ceux qui l'auraient ^irécédé. et destiné à transmettre les mêmes idées. On peut donc regarder renchaînement de plusieurs vérités géométriques comme des traductions plus ou moins différentes et plus ou moins compliquées de la même proposition, et souvent de la même hypothèse. Ces traductions sont au reste fort avantageuses par les divers usages qu'elles nous mettent à portée de faire du théorème qu'elles exprimant ; usages plus ou moins estimables à proportion de leur im[iortâuce et de leur étendue. Mais, en convenant du mérite réel de la traduction mathématique d'une proposition, il faut reconnaître aussi que ce mérite réside originairement dans la pro[iOsition même. C'est ce qui doit nous faire sentir combien nous sommes redevables aux gt'uies inventeurs qui, en décou- ^rant quelqu'une de ces vérités fondamentales, source, .et pour ainsi dire, original d'un grand nomI)re d'autres, ont réellement enrichi la géométrie et étendu son domaine.

Il en est de même des vérités physiques et des propriétés des corps d(jnt nous apercevons la liaison. Toutes ces propriétéb bien rajjprochées ne nous offrent, à jjroprement parler, qu'une connaissance simple et unique. Si d'autres en plus grand nombre sont détachées pour nous, et forment des vérités différentes, c'est à la faiblesse de nos lumières que nous devons ce triste avantage ; et l'on peut dire que notre abondance à cet égard est l'effet de notre indigence même. Les corps électriques, dans lesquels on a découvert tant de propriétés singulières, mais qui ne paraissent |)as tenir l'une à l'autre, sont peut-être en un sens les corps les moins connus, parce qu'ils paraissent l'être

92 DISCOIRS PRKLIMINAIRK

davantage. Cette vertu qu'ils acquièrent, étant frottés, d'attirer de petits corpuscules, et celle de produire dans les animaux une coniniotion violente, sont deux cliosrs pour nous; c'en serait une seule si nous pouvions remontera la première caus(\ L'univers, pour qui saurait l'embrasser d'un seul point de vue, ne serait, s'il est permis de le dire. qu'un fait uni([ue et une grande v(''rit(''.

Les différentes connaissances, tant utiles qu'agrt'alili'^^. dont nous avons parl(' jus(iu'ici. et dont nos besoins ont ('le la première origine, ne sont pas les seules (|ue l'on ail du cultiver. Il en est d'autres qui leur sont relatives, et ;iu\- (juellespar cette rai.son les bommes se sont a|ipli<|ui's d;iiis le même temps qu'ils .<e livraient an\ inemièics. Au»i nous aurions en même tenqis parlé île toutes si nous n"a- \ions cru plus à propos el plus conforme à Tordre pbilos(»pirK|ue de (••' discours d'eux isag«'r d'abord sans iuterruptiou Téludi' g(''nei",'de (pie b^s bommes ont faite i\i'< coi ps. jiarce (pie celte ('liide esi celle par liKpielle ils ont commencé, (|Uoi(pie d'autres s'v soient bienl(jt jointes. Voi.i à peu près ilans quel ordre ces dernières ont dû se succéder.

L'avantage que les bommes ont lrouv('' ;i ('tendre la s|)bère de leurs idf'es, soil par leurs |»ropres efforts, soil par le secours de leurs semblables, leur a fait penser ([u'il sérail utile de réduire en art la manière même (TacipitMir des connaissances, et celle de se communi(iuer r(ri[tro(piemenl leurs propres pensées; cet art a donc été trou\(''. et nomme loffiquc. Il enseigne à ranger b^ i(b'es dans l'ordre le [dus naturel, à en former la cliaine la plus imuK'diate. à (b'composer celles qui en renferment un trop grand nombre de simples, à les eux isager par loules leurs faces, enlin à les présenter aux autres sous une foiine (jui les leur rende faciles à saisir. C'est en cela (jue consiste celte science du

DE L'E>'CYCLûrÉDIE. 93

raisonnement qu'on regarde avec raison comme la clef de toutes nos connaissances. Cependant il ne faut pas croire qu elle tienne le premier rang dans Tordre de Tinvention. L'art de raisonner est un présent que la nature fait d'ellemême aux bons esprits ; et on peut dire que les livres qui en traitent ne sont guère utiles qu'à celui qui se peut passer d'eux. On a fait un grand nombre de raisonnements justes longtemps avant que la logique réduite en principes apprît à démêler les mauvais, ou même à les pallier quelquefois par une forme subtile et trompeuse.

Cet art si précieux de mettre dans les idées l'enchaînement convenable, et de faciliter en conséquence le passage des unes aux autres, fournit en quelque manière le moyen de rapprocher jusqu'à un certain point les hommes qui paraissent différer le plus. En effet, toutes nos connaissances se réduisent primitivemniit à des sensations, qui sont à peu près les mêmes dans tous les hommes : et l'art de combiner et de rapprocher des idées directes n'ajoute proprement à ces mêmes idées qu'un arrangement plus ou moins exact, et une énumération qui peut être rendue plus ou moins sensible aux autres. L'homme qui combine aisément des idées ne diffère guère de celui qui les combine avec peine que comme celui qui juge tout d'un coup d'un tableau en l'envisageant diffère de celui qui a besoin pour l'apprécier qu'on lui en fasse observer successivement toutes les parties : l'un et l'autre, en jetant un premier coup d'œil. ont eu les mêmes sensations, mais elles n'ont fait, pour ainsi dire, que glisser sur le second : et il n'eût fallu que l'arrêter et le fixer plus longtemps sur chacune pour l'amener au même point où l'autre s'est trouvé tout d'un coup. Par ce moyen, les idées réfléchies du premier seraient devenues aussi à portée du second que des idées directes. Ainsi, il est peut-être vrai de dire

94 DISCOUliS PREL1M1>'A11U:

qu'il n'y a prosfjiie point do scienco ou (l'art dont on n«' put à la ri^'Uf'ur. et avec uno bonne logi(ju(\ instruin' l'esprit le plus boHK' ; parce qu'il y en a peu dont les propositions ou les n''<,des ne puissent <Hre nMluitcsà des notions simples, et disposées entre elles dansunordn* si iiinui'diat. (|ue la chaîne ne se trouve nrdle part iiiterr(iui[)Ut'. La imteur plus ou moins grande des opérations de l'esprit i'\\'^o plus ou moins cette chaîne, et l'avantagée des plus ^(rands génies se réduit à <'n avoir moins hcsuin (pif les autres, ou plut(jt à la forini'i' r.ijiidi'mt'Ut et picsipic sans s'en a[uTce- \oir.

La scicnc»' de la (•oiiiiiiuiiicalion des idées ne se Ixtru»' pas à mettre de l'ordre dans les idées mêmes; elle doit appnmdre encore ;"i exprimer cha(|ue id('e de la manière la plus nette qu'il est p(»ssihle. et par cons(''quent à perfectionner les sif(nes (jui sont destinés à la rendre : c'est aussi ce que les homim^^ ont fait peu à peu. Les langues, nées avec les sociétés. n'(»nt sans doute été d'ahord (ju'une collection assez bizarre de signes de tout^' espèce, et les corps naturels (jui tombent sous nos sens ont été en conséquence les pnMuiers (dijets (jue Ton ait designt's par des noms. Mais, autant qu'il est permis d'en juger, les langues dans cette première formation, destinées à l'usage le plus pressant, ont dû être fort imj»arfaites, peu abitndantes. etassujetties à bien peu de principes certains; et les arts ou les sciences absolument nécessaires pouvaient avoir fait beaucoup de progrès lorsque les règles de la diction et du style t'taieut encore à naître. La communication des idé(^s no souffrait pourtant guère de ce défaut de règles, et mènn^ de la disette des mots; ou plutcjt elle n'en souffrait qu'autant qu'il était n»*cessaire pour obliger chacun des hommes n augmenter ses propres connaissances par un travail opiniâtre, ^.ins trop se reposer sur les autres. Une communi-

DE L'ENi:v(:lopedik. 95

cation trop facile peut tenir quelquefois Fànie engourdie et nuire aux efforts dont elle serait capable. Qu'on jette l(^s yeux sur les prodigos des aveugles-nés et des sourds et muets de naissance ; on verra ce que peuvent produire les ressorts de Tesprit. pour peu qu'ils soient vifs et mis en action par des difticultés à vaincre.

Cependant la facilité de rendre et de recevoir des idées par un commerce mutuel ayant aussi de son cuté des avantages incontestables, il n'est pas surprenant que les hommes aient cherché de plus en plus à augmenter cette facilité. Pour cela ils ont commencé par réduire les signes aux mots, parce qu'ils sont, pour ainsi dire, les symboles que lun a le plus aisément sous la main. I>e plus, l'ordre de la génération des mots a suivi Tordre des opérations de l'esprit : a[irès les individus, on a nommé les qualités sensibles, qui. sans exister par elles-mêmes, existent dans ces individus, et sont communes à plusieurs: peu à [leu l'on est enfin venu à ces termes abstraits, dont les uns servent à lier ensemble les idées, d'autres à désigner les propriétés générales des corps, d'autres à exprimer des notions purement .-spirituelles. Tous ces termes, que les enfants sont si longtemps à apprendre, ont coûté sans doute encore plus de temps à trouver. Enfin, réduisant l'usage des mots en préceptes, on a formé la grammaire, que l'on peut regarder comme une des branches de la logique. Éclairée par une métaphysique fine et déliée, elle démêle les nuances des idées, apprend à distinguer ces nuances par des signes différents, donne des règles pour faire de ces signes l'usage le plus avantageux, découvre souvent, par cet esprit philosophique qui remonte à la source de tout, les raisons du clioix bizarre en apparence qui fait préférer un signe à un autre, et ne laisse enfin à ce caprice national qu'on appelle vsage que ce qu'elle ne peut ab.solument lui Oter.

Les hommes, en se communiquant leurs idées, cherchent aussi à se communiquer leurs passions. C'est par Téloquence qu'ils yparviennent.Faite pour parlerau sentiment, comme la lof^ique et la grammaire parlent à l'esprit, elle impose silence à la raison môme; et h's prodif^os qu'rlh* opère souvent entre les mains d'un seul sur tout»-, une nation sont peut-être le témoi^mag»' le jilus éclatant d«' la sup('riorit<'' d'un liomiiu'sur un autre. C<' qu'il y a desin- ^qdicr, c'est (pi'on ail cru siippltvr par «les régies :'i un lah'nt si rare. C'est à p«"U près comme si on eut voulu \vdiiiri' le gé'uie en préceptes. Celui qui a prétendu le premier (|u'(iii (ie\ait les orateurs à l'art, ou n'«''tait pas du nombre, ou était bien inj^^ral envers la nature. Elle seule peut créer un homme (''lo(|uent; les hommes sont le premier livre «ju'il d(ii\(' ('tudier i»our y n'ussir. les grands modèles sont le second; et tout c<» que ces écrivains illustres nous ont laisst' de philosophitjue et de n'OcVlii sur le talent de l'orateur ne prouve que la diflicult('' de leur ressembler. Trop éclair(''s pour prétendre ouviir la carrière, ils m» voulaient sans doute qu'en marquer les l'cueils. .V l'égard de res pué'rilitt's pédantes(|ues qu'on a honorées du nom de rhétorique, iwi plutôt qui n'ont servi qu'à rendre ce nom ridicule, et (jui sont à l'art oratoire ce que la scolaslique est à la vraie philosophie, elles ne sont propres qu'à donn«'r de l'élo- (|uem'e ridt'e la jdus fausse et la plus barbare. Cependant. (|uoi(|u'oii commence assez universellement à en reconnaître l'abus, la possession où elles sont depuis longtemps de former une branche distinguée de la cimnaissance humaine ne permet pas encore de les en bannir : pour l'honneur de notre discernement, le temps en viendra peut-être un jour.

Ce n'est pas assez pour nous de vivre avec nos contemporains et de les dcjminer. .\ninu''s par la curiosité et par

ramour-propre, et cherchant par uiip avidité naturelle à embrasser à la fois le passé, le présent et Tavenir. nous désirons en même temps de vivre avec ceux qui nous suivront, et d'avoir vécu avec ceux qui nous ont précédés. ÏJp Jà l'origine et Tétude de Thistoire, qui. nous unissant aux siècles passés par le spectacle de leurs vices et de leurs vertus, de leurs connaissances et de leurs erreurs, transmet les nôtres aux siècles futurs. Cest là qu'on apprend à n'estimer les hommes que par le bien qu'ils font, et non par l'appareil imposant qui les environne : les souverains, ces hommes assez malheureux pour que tout conspire à leur cacher la vérité, peuvent eux-mêmes se juger d'avance à ce tribunal intègre et terrible ; le témoignage que rend l'histoire à ceux de leurs prédécesseurs qui leur ressemblent est l'image de ce que la postérité dira d'eux.

La chronologie et la géographie sont les deux rejetons et les deux soutiens de la science dont nous parlons : l'une place les hommes dans le temps ; l'autre les distribue sur notre globe. Toutes deux tirent un grand secours de l'histoire de la terre et de celle des cieux, c'est-à-dire des faits historiques et des observations célestes ; et, s'il était permis d'emprunter ici le langage des poètes, on pourrait dire que la science des temps et celle des lieux sont filles de l'astronomie et de riiistoire.

Un des principaux fruits de l'étude des empires et de leurs révolutions est d'examiner comment les hommes, séparés, pour ainsi dire, en plusieurs grandes familles, ont formé diverses sociétés; comment ces différentes sociétés ont donné naissance aux différentes espèces de gouvernements; comment elles ont cherché à se distinguer les unes des autres, tant par les lois qu'elles se sont données, que par les signes particuliers que chacune a imaginés pour que ses membres communiquassent plus facilement

Î)S DISCOIMS PHKLIMINAIHE

ciiln' eux. IVIIe est la source fie cette diversité de hm^nies et de lois, qui est devenue, pour notre uiallieur. un objet considérable d^'lude. Tell»^ est encore Tori^^^ine de la politique, espèce de nioi\'ïle d'un genre particulier et supé-rieui'. à laf|uelle les principes de la morale ordinaire ne peuvent <(iiel(|uefois s'accdiunioder qu'avec l»eauc(»u|i de finessr. et (|iii. pénétrant dans les ressorts principaux du fîouverneiiiciil (It's Ktats. dé'méle cf (|ui peut les cdU^crNer. les afl'ailtlii' on li'^ (ii'liuiir : (■tml»' |i('iil-éln' la plus diriicilc de tontes, par les connaissances qu'elle exi^jc qn'on ait sur l«'s jieu[)l«'S et sur les lioninies. et par l'é'lendue et la varié'i(* des talents cpTelle suppose, surtout (piand le politi(pie nt; \eut point onidier qiir la loi nalnr.dle. ant<''rienie à toutes les con\ entions particulières, est aussi la incniièi-e loi d«*s peuples, et (jue. pour èiic bouinic d'Ktal. on ne doit point cesser d'être lioniuie.

Voilà les liianclies piincipales de celte partie de la connaissance liuMiaiue ipii consiste ou dans les idcvs directes (jue nous avons reçues par les .<ens. ou dans la cond»inais(»n ri la comparaison de ces idées, combinaison qu'en ^/'UiMal on appclli' y^//i/o.ço/)//k'. Ces brandies se subdivisent eu une inlinité (Taulresdoul l't'numé'ration sérail inïuu'use et appaitieul jilus à Y Enci^clopcdïe même qu'à sa pn'faee.

La iiremièri' opeialion de la réflexion consistant à r.q»pntclier et à unir les notions directes, nous a\(tnsdù commencer dan.s ce discours pai' en\isager la réflexion de ce coté-là. et parcourir les diUV'reiites sciences qui en ré'sultenl. Mais les notions formées |)ar la (ombinaison des i(brs primitives ne soul pa> les seides dont notre esprit >oii capable; il est une autre espèce de connaissances réflécbies dont nous ilevons maintenant parler : elles consistent dans les idées que nous nous l'oinions à nous-mêmes, en imaginant et en compo.sant des êtres semblables à ceux qui sont

tu: L'K\(;v<:ijipKiiiK. 99

roltjt't de nos idsv.s directes : c'e^t rr ({irun a[iiM'IK' Viuiiiation de la nature, si connu.':' et si recomniandoo par les anciens. Comme les idées directes qui nous frappent le plus vivement sont celles dont nous conservons le plus aisément le souvenir, ce sont aussi celles que nous cherchons le plus à réveiller en nous par Timitation de leurs ohjets. Si les objets agréables nous frappent plus étant réels que simplement représentés, ce qu'ils perdent d'aj^avuient en a^ dernier cas est en quelque manière comiiensé par celui qui résulte du plaisir de l'imitation. A l'égard des objets qui n'exciteraient, étant réels, que des sentiments tristes ou tumultueux, leur imitation est plus agréable que les objets mêmes, parce qu'elle nous place à cette juste distance où nous éprouvons le plaisir de Témotion sans en ressentir le désordre. C'est dans cette imitation des objets capables d'exciter en nous des sentiments vifs ou agréables, de quelque nature qu'ils soient, que consiste en général l'imitation de la belle nature, sur laquelle tant d'auteurs ont écrit sans en donner d'idée nette, soit parce que la belle nature ne se démêle que par un sentiment exquis, soit aussi parce que. dans cette matière. les limites qui distinguent l'arbitraire du \Tai ne sont pas encore bien fixées et laissent quelque espace libre à l'opinion.

A la tète des connaissances qui consistent dans l'iiiiitation doivent être placées la peinture et la sculpture, parce que ce sont celles de toutes où l'imitation approche le plus des objets qu'elle représente, et [larle le plus directenv ni aux sens. 'On peut y joindre cet art. né' de la né-eessiti' et p.-rfectionné par le luxe, rarchitecture. qui. s'étant «'bnée par degrés df\s tiiaumières aux palais, n'est, aux \ eux du philosophe, si on peut parler ainsi, que le masque embelli d'un de nos plus grands be.'^oins. L'imitation de la belle nature y est moins frappante et plus resserrée que dans les

100 DISCOURS PUKLlMlNAlUi:

deux [lutrcs nrts Hont nous venons cl»' jinrlcr; ceux-ci exj'riluent indiflV'remment et sans restriction toutes les parties (le la belle nature, et la représentent telle qu'elle est, uniforme ou variée; rarchitecture. au contraire, se borne à imiter, par Tassenibla^u' et l'union des (lifft'rents corjis (|u'<'lle emploie, rjirrangemeni s\ m(''tri(piiM|ue la nature (ibser\e plus ou moins sensiblement dans cba(pie individu, et <|ui contraste si bien avec la belle variété de tout ensemble.

La poésie. (|ui \ii'nt après la peinture et la sculjiture. et f|ui n'emploie, jiour l'imitation. <|ue les mots disposis sui- Aaiit une baniiome aj^i'é-able à l'oieille. jiarle Jilulôt à l'i- U'aginatiou (|u'au\ sens; (die lui repn'seute d'une manière vive et t(tu(diante les objets (|ui couiposent cet uni\ers. et si'inble pliil«">l les cié'ei" (|ue les jM'indre pai' la (dialeur. le mou\ement et la vie (ju'elle sait leur donner. Kulin la iuusi- (|ue. (|ui paile à la fois à Tima^'ination et aux sens, tient le deiiiiei' rau,ii dans l'oi'drede rimitatiou : iiou «pie .sou imilaliou soit moins parfaite dans les objets tpi^dle se propose de repn'senler. mais |»arce (pi'elle seudde borm-e jusqu'ici à un plus petit uoiiibicd'ima'^es, ce qu'on doit moins attribuer à sa nature «ju'à trop peu d'iinention et de ressource dans la jdupart de ceux qui la cultivent. Il ne sera pas inutile de faiie sur cela quelques ri'lb'xions. La musique, tpii. dans son origine, é'iait peut-être destiné-iî à ne repn'senler (pie du bruil. e>l dexcnue peu a peu une es|ièce de discours e| nKMue de lan^^ue jiar Inpielle (Ml exprime les différents sentiments de Tàme. uii plutôt ses diflV'i'entes passions. Mais ptuinpioi réduire celle ex[)ression aux passions seules, et ne pas l'étendre, autant qu'il est possible, juscpi'aux sensations mêmes'? Quoi(pie les perceptions (jue nous recevons par divers organes diffèrent entre elles aiilani que leurs objets, on peut néanmoins b'S comparer S(»us un autre

point (le viif <iui leur est coinuuin. cVst-à-dire fiar la situation de plaisir ou de trouble où elles mettent notre àme. Un objet effrayant, un bruit terrible, produisent chacun en nous une émotion par laquelle nous pouvons, jusqu'à un certain point, les rajiprocber. et que nous désignons souvent. dansEun ou Eautre cas. ou par le même nom ou par dt'i noms sxnonymes. Je ne vois donc point pourquoi un nuisicien. qui aurait à peindre un objet effrayant, ne pourrait pas y réussir, en cliercliant dans la nature Eespèce de Itruit qui peut produire en nous Eémotion la plus semblable à celle que cet objet y excite : j'en dis autant des sensations agréables. Penser autrement, ce serait vouloir resserrer les bornes de Eart et de nos plaisirs. J'avoue que la peinture dont il s'agit exige une étude fme et approfondie des nuances qui distinguent nos sensations : mais aussi ne faut-il pas espérer que ces nuances soient démêlées par un talent ordinaire. Saisies par Ehomme de génie, senties par Ebomme de goût, aperçues par Ehomme d'esprit, elles sont perdues pour la multitude. Toute musique rpii ne peint rien n'est que du bruit; et, sans l'habitude, qui dénature tout, elle ne ferait guère plus de plaisir (ju'une suite de mots harmonieux et sonores dénués (Eordre et de liaison. H est vrai qu'un musicien attentif à tout peindre nous présenterait . dans plusieurs circonstances, des tableaux d'harmonie qui ne seraient point faits pour des sens vulgaires; mais, tout ce qu'on en doit conclure, c'est qu'après avoir fait un art d'apprendre la musique, on devrait bien en faire un de Eécouter.

Nous terminerons ici Et^numération de nos jtrincipales connaissances. Si on les envisage maintenant toute.s ensemble, et qu'on cherche les points de vue généraux qui peuvent servir à les discerner, on trouve que les unes, purement prati(iues. ont pour liul Eexécution de quelque

Ur2 IHSCUins PI{KLLMI.\ \IHK

rhoso ; <|iir d'juitri's. >iiii[ilt'iii('iii >|Mriil<-iti\t'>. x- liuiiiciii à l'examen do leur oljjci (^ à la cunteiiiplatidii il<' ses piopri('t«'s: fjii'cnlin (rantres tirent de Tf-tudc spéculative do leur ol)jot l'usine (iirnn en peut Ijiirc d;iii> l;i ]»rati(|iie. La spéculation et la |iratii|Uf' constituent la principal»' différence qui distingue les sciences d^uce les arts; et c'est ;i peu près en suivant cette nniiun qu'on a donnt' l'un mi l'autre nom ;i chacune de nos connaissances. Il faut cepeudant avouer que nos idt'cs ne sont pas enciue bien fixées sur ce sujet. On ne sait souvent quel nom donner à la plupart des connaissances où la spéculation se réunit à la pratiijue; et Ton dispute, par exemple; tous les jouis dans les écoles si la logique est un ait ou une science : le problème serait bientôt résolu, en réqiondant qu'elle est à la fois l'une et l'autre. Qu'on s'('pa rimerait de questions et de peines si on dt'terminait enlin la >i;;nili(Mti".n des mots d'une manière n«'tt<' et pivcisel

On peut en fji'néral donner le nom (Varls à tout système de connaissances «pi'il est permis de réduire à des lègles positives, invariables et indé'pemhintes du cjqtrice ou de l'opinion ; et il serait permis de dire, m ce sens, que |(lnsieuis de nos sciences sont des arts, étant envisa<<é'cs par leur côté' [ira tique. Mais, connue il y a des rèj^les pour les opérations de l'esprit ou de l'àme. il \ en a aussi |)oui' celles du corps, c'(Sl-;i-dire pour celles (pii, boiiurs aii\ coi'ps exté'rieur>, n'ont besoin que de hi main seule pour être exi'cutt'es. De là la distinction il'< avis fw l\bcraux- ci en uiccn)ù(iiies, et la supé'iiorité' ipi'on accoide ;uix premiers sur les si'C(mds. Cette supériorité' est sans doute injuste ;i plusieurs égards. .Neannuéins, [t.iiini les inéjugés, tout ridicules qu'ils peuvent être, il n'en est point qui n'ait sa raison, (»u, pour parler plus exactt-ment, son origine; et la philosophie, souvent impuissante jiour corriger le>

UK L'E>'i:\(;ija'Kr)iK. 105

îiIjus, peut au moins en démêler la source. La force du corps ayant été le premier principe qui a rendu inutile le droit que tous les hommes avaient d'être égaux, les plus faibles, dont le nombre est toujours le plus grand, se sont joints ensemble pour la réprimer. Ils ont donc établi, par le secours des lois et des différentes sortes de gouvernements, une inégalité de convention dont la force a cessé d'être le principe. Cette dernière inégalité étant bien af fermie. les hommes, en se réunissant avec raison pour ht conserver, n'ont pas laissé de réclamer secrètement contre elle par ce désir de supériorité que rien n'a pu détniire en eux. Ils ont donc cherché une sorte de dédommagement dans une inégalité moins arbitraire; et la force corporelle, enchaînée par les lois, ne pouvant plus offrir aucun moyen de supériorité, ils ont été réduits à chercher dans la différence des esprits un principe d'inégalité aussi naturel, plus paisible et plus utile à la société. Ainsi la partie la plus noble de notre être s'est en quelque manière vengée des premiers avantages que la partie la plus vile avait usurpés, et les talents de l'esprit ont été généralement reconnus pour supérieurs à ceux du curps. Les arts mécaniques dépendants d'une opération manuelle, et assenis, qu'on me permette ce terme, à une espèce de routine, ont été abandonnés à ceux d'entre les hommes que les préjugés ont placés dans la classe la plus inférieure. L'indigence, qui a forcé ces hommes à s'appliquer à un pareil travail, plus souvent que le goût et le génie ne les y ont entraînés, est devenue ensuite une raison pour les mépriser, tant elle nuit à tout ce qui Taccompagne. A l'égard des opérations libres de l'esprit, elles ont été le partage de ceux qui se sont crus sur ce \mn\ les plus favorisés de la nature. Cependant l'avantage que les arts libéraux ont sur les arts mécaniques, par le travail que les

104 DlSCOrUS PRKLIMnS'AIRE

premiers exigent d»* l'esprit, et par l.i diniciiltt' d'y exceller, est suffisamment compens»' par rutilit»' l)ien sup(*lieiire que les derniers nous procurent jiour la ])lupart. C'est cette utilitt' même qui a forcé de les n'duiiv à des opérations [turement machinales pour en faciliter la pratique à un plus grand nombre d'hommes. Mais la sociclc, en respectant avec justice les grands g(''nies qui l'éclaircnt, ne doit point avilir lus mains qui la servent. La dt'couvci le de la houssolc n'est pas moins avantageuse au genre humain ((uc ne le serait à la p]iysi(pie l'explication dc^^ propri(''t(''s de eette aiguille. Enlin, à considéier en lui-même le i)iiiici[ie de la dislinctiuii dont nous parlons, Cdinltii'ii de savants jirc'tendus dont la science n'rst proprement qu'un ait mtr;ini<jiie? et tpiellc difh'rence rirlle y a-t-il entre une tète remplie de f.iits s;ins (trdre, san> usage et sans li;iis(i!L et riii>tiiii'l t\'\n\ ai lisan n'-duit à re\(''culiuii m.-ichiiialc .'

Le uit'pris qiiuil a jioiir 1rs ;irls iii(''c;ini(pies seiiihle ;i\oi|inllu('' jusipià un ceil.iin point sur leurs inventeurs mêmes. Les noms de ces hienlaiteurs du genre Immain sont pres- (|iie tous inconnu^, taudis ipir l'histoire de si^s destrucleuis, e'esl-à-dire {h'< coiMpiérants, n'est ignon'C de jiersonne. Lependant c'est peut-être chez les artisans «pi'il faut all(M' clierelier les preuves les plus adiuiiahles de la sagacité de l'esprit, de sa patience et de ses ressources. J'avoue (pie la [)lupart des arts n'ont été inventi'S que peu à peu, et qu'il a fallu une assez longue suite de siècles pour porter les montres, par (exemple, au point de perfection où nous les voyons. Mais n'en est-il pas de même des sciences? combien de découvertes «pii ont innnortalisé leurs auteurs avaient été préparées par les travaux dts siècles pn'ct'dents, souvent même amenées à leur maturité, au point de ne demander plus (pi'uu pas à faire? et, pour ne

point sortir de riiorlogerie, pourquoi ceux à qui nous devons la fusée des montres, réchappement et la répétition, ne sont-ils pas aussi estimés que ceux qui ont travaillé successivement à perfectionner Falgèhre? D'ailleurs, si j'en crois quelques philosophes que le mépris de la multitude pour les arts n'a point empêchés de les étudier, il est certaines machines si compliquées, et dont toutes les parties dépendent tellement Tune de l'autre, qu'il est difficile que l'invention en soit due à plus d'un seul homme. Ce génie rare, dont le nom est enseveli dans l'oubli, n'eùt-il pas été' bien digne d'être placé à côté du petit nombre d'esprits créateurs qui nous ont ouvert dans les sciences des routes nouvelles?

Parmi les arts libéraux qu'on a réduits à des principes, ceux qui se proposent l'imitation de la nature ont été appelés beaux-arts, parce qu'ils ont principalement l'agrément pour objet. Mais ce n'est pas la seule chose qui les distingue des arts libéraux plus nécessaires ou plus utiles, comme la grammaire, la logique et la morale. Ces derniers ont des règles fixes et arrêtées, que tout homme peut transmettre à un autre : au lieu que la pratique des 1 eauxarts consiste principalement dans une invention qui ne prend guère ses lois que du génie; les règles qu'on a écrites sur ces arts n'en sont proprement que la partie mécanique; elles produisent à peu près l'effet du télescope, elles n'aident que ceux qui voient.

Il résulte de tout ce que nous avons dit jusqu'ici que les différentes manières dont notre esprit opère sur les objets et les différents usages qu'il tire de ces objets mêmes sont le premier moyen qui se présente à nous pour discerner en général nos connaissances les unes des autres. Tout s'y rapporte à nos besoins, soit de nécessité absolue, soit de convenance et d'agrément, suit même d'usage et de

lOG DISCOURS PRELBIINAIRE

r.'iprice. Plus les besoins sont éloignes ou difficiles à satisfaire, plus les connaissances destinées à cette lin sont lentes à paraître. Quel^ progrès la médecine n'aurait-elle pas faits aux dépens des sciences de pure spéculation si elle é'tait aussi certaine que la géométrie? Mais il rst encore d'autres caractères très-marqués dans la manière dont nos connaissances nous afiV^cleiU ri dans les différents jugements que notre àmc jxtrlc tie ces idées : ces ju;,'ement^ sont (l('sign(''s par les mois ^'évidence, de cerlilude. de probabiiuc. de senlinieut et de (joùl.

L'évidence appartient proprement aii\ idées dont l'esprit aperçoit la liaison l(»Mt d'un ci)n[): la ccrùludc, à celles dont la liaison ne jitut éii-e connue (jue p,ir le secours <run certain nomlne d'idé-es inlermédiniics, ou, ce qui est la même chose, aux piopositions doiii l'identité avec i:n [>rincipe «'vident pai- lui-même ne pi'iit être d('cou\erte ipie par un eiicuil plus ou m(/ins long; d'où il s'ensuit <|ue, selon la nature des esprits, ce qui est «Mdeut pour lun peut (pielquefois n'être ipie certain pour un autre. Hu pourrait encore dire, en prenant les mots d'éi'i^/c«ce et de certitude dans un autre sens, «pie la première est le n'sultat des opérations seules de l'esprit, et se rapporte aux opi'rations métapliysi(jues et matluMualiques; et cpie la seconde est plus pnqire aux objets pbvsi«pies. dont la connaissance est le IVuit du iaj)poit constant et invariable de nos sens. La prohabilité a principalement lieu i)our les faits historiques, en général pour tous les é\»''neuients passés, présents et à venir, (pie nous atti'ibuons à une sorte de hasard, parce que nous n'en démêlons pas les causes. La partie de cette connaissance qui a pour objet le pré'.sent et le pass('. quoi(pre]le ne soit fondé'e (pie sur le simple témoignage, produit souvent en nous une persuasion au.^^si foi'tt^ que celle (|ui naît dts axiomes. Le seulinicnt est de

deux sortes. L'un, destiné aux vérités de morale, s'appelle conscience : c'est une suite de la loi naturelle et de lidée que nous avons du bien et du mal ; et on pourrait le nommer évidence du cœur, parce que, tout différent qu'il est de l'évidence de l'esprit attachée aux vérités spéculatives, il nous subjugue avec le même empire. L'autre espèce de sentiment est particulièrement affectée à l'imitation de la belle nature et à ce qu'on appelle beautés d'expressions. Il saisit avec transport les beautés sublimes et frappantes, démêle avec finesse les beautés cachées, et proscrit ce qui n'en a que l'apparence. Souvent môme il prononce des arrêts sévères sans se donner la peine d'en détailler les motifs, parce que ces motifs dépendent d'une foule d'idées difficiles à développer sur-le-champ, et plus encore à transmettre aux autres. C'est à cette espèce de sentiment que nous devons le goût et le cjénie. distingués l'un de l'autre en ce que le génie est le sentiment qui crée, et le goùl, le sentiment qui juge.

Après le détail où nous sommes entrés sur les différentes parties de nos connaissances et sur les caractères qui les distinguent, il ne nous reste plus qu'à former un arbre généalogique ou encyclopédique qui les l'assemble sous un même point de vue, et qui serve à marquer leur origine et les liaisons qu'elles ont entre elles, ^ous expliquerons dans un moment l'usage que nous prétendons faire de cet arbre. Mais l'exécution n'en est pas sans difficulté. Quoique l'histoire philosophique que nous venons de donner de l'origine de nos idées soit fort utile pour faciliter un pareil travail, il ne faut pas croire que l'arbre eneyclopédi(]ue doive ni puisse même être servilement assujetti à cette histoire. Le système général des sciences et des arts est une espèce de labyrinthe, de chemin tortueux, où l'esprit s'engage sans troji connaître- la ruutc «{u'il doit tenir. Pressé

par ses besoins, par ceux du t-orps aii([uel il ost uni, il étudie d'abord les premiers objets qui se présentent à lui ; pénètre le plus avant qu'il peut dans la connaissance de ces objets; rencontre bientôt des difficultt'S qui rarréient, et, soit par Tespérance ou même j>ar le désespoir de les vaincre, se jette dans une nouvelle route; revient «'nsuite sur ses pas; l'rancliit quelquefois les premières barrièics pour en rencontrer de nou\ elles; et. passant d'un objet î\ un autre, l'ait sur cliacun de ces objets. ;i diflV'rents intervalles et connue par secousses, une suite iro[»érations dont la discontinuité' est un effet nr'cessaire de la gé'uération luème de ses idé'es. Mais ce dt'sordre. tout. pbil(»soplii(|ue ([u'il est de la [lart de l'esprit. dt'-li^Mirerait. ou plutôt an(''antirait entièiement un aibre enc\clopedique dans le-

(|Uel (»n Voudiait le lepreseuter.

Dailleuis. connue Pious TaNous déjà fait sentir au -"Jujel de la lo^'ique. la jilupai't des sciences (pTon re'^'arde C(»nnue rellferniaut les |iiincipe> de toUle> le> autres, et i|ui doi- \cnl par cette raison occuper les [jremières places tlans l'ordre encyclop(''di(pie. n'(d»servent pas le même ran^' dan> Tonlie géni'alo^fi(|ue de> idé'es; paice (pi'elles n'ont pas é'té' inventé'es b^s juvmiéres. Vax effet, notre t'-tude primitive a dû être celle des individus; ce n'est qu'après avoir considé-n'' leurs |ii()[»ri(''té's particulières et palpables (|U(^ nous avons, par abstraction de notic esprit, envisa^'»' leurs [)roprié'tés gém-rales et connuunes. et forujé' la mi'tapbysique et la ^^'ouié-trie ; ce n'est (|u'après un lon«< usî^^'e des prenéiers sij.(nes (jue nous avons perfectionné l'art de ces signes au point d'en faire une science; ce n'est enlin (ju'après une longue suite d'opérations sur les objets de nos idées que nous avons par la réilexion d(»nné des règles à ces opérations mêmes.

Knfin le s\slènie de no> connaissances est conqtosé' de

DE L'E>'CYrLOPEDIE. 109

différentes branches, dont plusieurs ont un nn'me point de réunion ; et, comme en partant de ce point il n'est pas possible de s'engager à la fois dans toutes les routes, c'est la nature des différents es[irits qui détermine le choix. Aussi est-il assez rare qu'un même esprit en parcoure cà la fois un grand nombre. Dans l'étude de la nature, les hommes se sont d'abord appliqués, tous comme de concert, à satisfaire les besoins les plus pressants; mais, quand ils en sont venus aux connaissances moins absolument nécessaires, ils ont dû se les partager, et y avancer chacun de son côté à peu près d'un pas égal. Ainsi plusieurs sciences ont été, pour ainsi dire, contemporaines; mais, dans l'ordre historique des progrès de l'esprit, on ne peut les embrasser que successivement.

Il n'en est pas de même de l'ordre encyclopédique de nos connaissances. Ce dernier consiste à les rassembler dans le plus petit espace possible, et à placer, pour ainsi dire, le philosophe au-dessus de ce vaste labyrinthe dans un point de vue fort élevé d'où il puisse apercevoir à la fois les sciences et les arts principaux; voir d'un coup d'œil les objets de ses spéculations, et les opérations qu'il peut faire sur ces objets ; distinguer les branches générales des connaissances humaines, les points qui les séparent ou qui les unissent, et entrevoir même quelquefois le^ routes secrètes qui les rapprochent. C'est une espèce de mappemonde qui doit montrer les principaux pays, leur position et leur dépendance mutuelle, le chemin en ligne droite qu'il y a de l'un à l'autre , chemin souvent coupé par mille obstacles, qui ne peuvent être connus sur chaque pays que des habitants ou des voyageurs, et qui ne sauraient être montrés que dans des cartes particulières fort détaillées. Ces cartes particulières seront les différents articles de VEncijclopéd'ie, et l'arbre ou système figuré en sera la mappemonde.

MO DISCOLKS l'HKLlMINAinK

Mnis, cuiiiiHc dans les cartes •jjéiiéiales du globe que nous habitons, le> olijets S(int plus ou moins rapprochés, et présentent un coup d\iil diflV'rent selon le point de vue où Tceil est placé par le f^éof^raphe rpii construit la carte, de uièmela forme de rarbreencycldpt'dicjuedt'pendra du })oint «le vue où l'on se mettia p(»ur envisager l'univers littéraire. On jieut donc imaginer autant de systèmes diflV'renls de la connaissance liumaine <jue de mappeuKtndes de diflerentes piojections; et chacun de ces systèmes puurianième axoir. à l'exclusion des autres, «pichpie a\anlage paiticuliei-. Il n'est guère de savants «pii ne |dacenl \(d(intieis au centie de toutes les sciences celle dont ils s'occujjenl, à peu |jrès C(.mme les premiers hommes se plaçaient au centic du monde, persuaib's (pie TuniNeis était lait poui' <'U\. La prt'lentioii de plusieurs de ces savants, envisagée d'un «eil pliiloso[)hi»{ue, ti'ou\eiail peut-èti'e, même bois deramour- (iropre, d'assez bonnes laisons pour se justihei".

Quoi (piil en soit, celui de tous les arbres encyclopé'diipu's (pii olïiirait le plus grand nombre de liaisons et de rajtports entic b.'S sciences UK-iitait sans doute d'ètie jin»- IV'iv. Mais peut-on se llatler lie le saisir".' La nature, nous ne sauiions trop le r'-péter, n'est comj»osée ipie d'individus tpii sont l'objet jirimilit" de nos sensations et de no> perceptions diiectes Nous lemanpions, à la vérit»', dans ces indi\idus, des projM'ic'tt's comnumes par lesipielles nous les compai()n>, et des pro[)riét<''s dissemblables pjr lesquelles nous les discernons; et ces propriétés, désignées par des n(»ms abstraits, nous ont conduits à former difb'rentes classes où ces objets ont ('t<'' [dacts. Mais souvent tcM objet qui, par une ou plusieurs de ces propriétés, a été placé dans une classe, tient à une autre classe par d'autres propriétés, et aurait pu tout aussi bien y avoir place. 11 reste donc nécessairement de l'arbitraire dans la division gêné-

DE L'KM;m:loim:i(II-;. m

raie. L"iin'angement le plus naturel serait relui uu !<-> ulijpts se succéderaient par les nuances iusen.->ililes qui servent tout à la fois à les séparer et à les unir. Mais le petit nouibre d'êtres qui nous sont connus ne nous permet pas de marquer ces nuances. L'univers n'est qu'un vaste océan, sur la surface duquel nous apercevons quelques îles plus ou moins grandes, dont la liaison avec le continent nous est cachée.

On pourrait former l'arbre de nos connaissances en les divisant, soit en naturelles et en révélées, soit en utiles et agréables, soit en spéculatives et pratiques, soit en évidentes, certaines, probables et sensibles, soit en connaissances des choses et connaissances des signes, et ainsi à Finfrni. Nous avons choisi une division qui nous a paru satisfaire tout à la fois le plus qu'il est possible à l'ordre encvclopédique de nos connaissances et à leur ordre généalogique. Nous devons cette division à un auteur célèbre dont nous parlerons dans la suite de ce discours : nous avons pourtant cru y devoir faire quelques changements, dont nous rendrons compte. Mais nous sommes trop convaincus de l'arbitraire qui régnera toujours dans une pareille division poui" croire que notre système soit l'unique ou le meilleur : il nous suffira que notre travail ne soit pas entièrcr ment désapprouvé par les bons esprits. Nous ne voulons point ressembler à cette foule de natuialistes qu'un philosophe moderne a eu tant de raison de censurer, et qui. occupés sans cesse à diviser les productions de la nature en genres et en espèces, ont consumé dans ce tiavail un temps qu'ilsauraient beaucoup mieux employé à létudeueces productions mêmes. Que dirait-on dun architecte qui, avant à élever un édifice immense, passerait toute sa vie à en tracer le plan; ou d'un curieux qui. .se proposant de parcourir un vaste palais, emploierait tout son îernpsà en observer l'entrée.

Les objets dont notre âme s'occupe sont ou spirituels ou matériels, et notre àme s'occupe de ces objets ou par des idées directes ou par des idées réflécbies. Le système des connaissances directes ne peut consister que dans la coHection purement passive et comme machinale de ces menus connaissances; c'est ce qu'on a|»[>elle mcmoirc. La réilexiou est de deux sortes, nous l'avons déjà observé : ou elle raisonne sur les objets des idées directes, ou elle les imite Ainsi la mémoire, la raison proprement dite, rt Vimafjimaion, sont les trois manières différentes dont notre àux^ ojtèrc sur les objets de ses pensées. Nous ne prenons point ici l'imagination pour la faculté cpi'on a de se rcprésenlnles objets, parce <pie cette faculté n'est autre chose que la UK'moire même des objets sensibles, mémoire qui serait dans un continuel exercice si elle n'était soulag('e par l'invention des signes. Nous prenons l'imagination dans un sens [tlus noble et plus pn'cis, pour le talent de cn-er en imitant.

Ces trois facultés foruienl d'abord les trois divisions geni'rales de notre système, et h^s trois objets g(»n(''raux d<N connaissances humaines; Vhistoirc, (jui s(» raïqtortc à la mémoiie; h\ pliilosopliie, ipii est b' fruit de la raison ; et les beaux-arts, que rimagination fait naître. Si nous plaçons la raison avant l'imagination, cet ordi»^ nous paraît bien fomb' et conforme au progrès naturel des opérations de Tespiit : limagination est une facult»' cn'atrice, et l'esprit. a\ant de songer à créer, commence par raisonner sur ce qu'il voit et ce qu'il connaît. In autre motif qui doitdetiTminer à placer la raison avant l'imagination, c'est que, dans cette dernière faculté de l'àme, les deux autres setrouvent réunies jusqu à un certain point, et (pie la raison s'y joint à la mémoire. L'esprit ne crée et n'imagine des objets qu'en tant qu'ils sont semblables à ceux (piil a connus par

DE L'ENCYCLOrÉDlE. 113

des idées directes et par des sensations : plus il s'éloigne de ces objets, plus les êtres qu'il forme sont bizarres et peu agréables. Ainsi, dans Timitation de la nature, l'invention même est assujettie à certaines règles; et ce sont ces règles qui forment principalement la partie pliilosopbique des beaux-arts, jusqu'à présent assez imparfaite, parce qu'elle ne peut être Touvrage que du génie, et que le génie aime mieux créer que discuter.

Enfin, si on examine le progrès de la raison dans ses opérations successives, on se convaincra encore qu'elle doit précéder Timagination dans Tordre de nos facultés; puisque la raison, par les dernières opérations qu'elle fait sur les objets, conduit en quelque sorte à l'imagination : car ces opérations ne consistent qu'à créer, pour ainsi dire, des êtres généraux, qui, séparés de leur sujet par abstraction, ne sont plus du ressort immédiat de nos sens. Aussi la métapbysique et la géométrie sont de toutes les sciences qui appartiennent à la raison, celles où Timagination a le plus de part. J'en demande pardon à nos beaux esprits détracteurs de la géométrie ; ils ne se croyaient pas sans doute si près d'elle, et il n'y a peut-être que la métapbysique qui les en sépare. L'imagination, dans un géomètre qui crée, n'agit pas moins que dans un poète qui invente. Il est vrai qu'ils opèrent différemment sur leur objet : le premier le dépouille et l'analyse ; le second le compose et l'embellit. Il est encore vrai que cette manière différente d'opérer n'appartient qu'à différentes sortes d'esprits, et c'est pour cela que les talents du grand géomètre et du grand poète ne se trouveront peut-être jamais ensemble; mais, soit qu'ils s'excluent ou ne s'excluent pas l'un l'autre , ils ne sont nullement en droit de se mépriser réciproquement. De tous les grands hommes de l'antiquité , Archimède est peut-être celui qui mérite le plus d'être placé à côté

d'Homôro. J'espèro qu'on parJonnera cette digression à un géomètre qui aime son art , mais qu'on n'accusera point d'être admirateur outré ; et je reviens à mon sujet.

La distribution gén<'rale des êtres en spirituels et en matériels fournit la sous-division de trois branches g('nL'rales. L'histoire et la philosophie s'occupent également de ces deux espèces d'êtres, et l'imagination ne travail!»* que d'après les êtres purement matériels : nouvelle raisdU pour la placer la dernière dans l'ordre de nos facultés. A la tète des êtres spirituels est Dieu , qui doit tenir le premier rang par sa nature et par le besoin ({ue nous a\ons de le connaître ; au-dessous de cet Être suprême sont les esprits créés, dont la n''v»''lati(tn nous apprend l'existence; ensuite vient Vlionwie, (jui , composé do deux principes, tient par son àme aux esprits, et par son corps au mond»^ matériel ; et enfin ce vaste univers que nous appelons monde corporel ou la nature. Nous ignorons pourquoi Fauteur célèbre «pii nous sert de guide dans cette distribution a placi' la nature avant l'homme dans son systènu» : il semble, au contraire, (jue tout engage à placer riiomme sur le passage qui sépare Dieu et les esprits d'avec les corps.

L'histoire, en tant qu'elle se rapporte à Dieu, renf«*rme ou la révélation ou la tradition, et se divise, sous ces deux points de vue, en histoire sacrée et en histoire ecclésiastique. L'histoire de l'homme a pour objet ou ses actions, ou ses connaissances, e't elle est par consé(|uent civile ou littéraire, c'est-à-dire se partage entre les grandes nations et les grands génies, entre les rois et les gens de lettres, etitre les conquérants et les philosophes. Enfin, l'histoire de la nature est celle des productions innombrables qu'on y obsene, et forme une quantité de branches presque égale au nombre de ces diverses productions. Parmi ces

différentes branches doit être placée avec distinction V histoire des arts, qui n'est autre chose que l'histoire des usages que les hommes ont fait des productions de la nature pour satisfaire à leurs besoins ou à leur curiosité.

Tels sont les objets principaux de la mémoire. Venons présentement k la faculté qui réfléchit et raisonne. Les êtres . tant spirituels que matériels , sur lesquels elle s'exerce, ayant quelques propriétés générales, comme l'existence, la possibilité, la durée. L'examen de ces propriétés forme d'abord cette branche de la philosophie dont toutes les autres empruntent en partie leurs principes : on la nomme V ontologie ou science de l'être, ou métaphysique générale. Nous descendons de là aux différents êtres particuliers, et les divisions f{ue fournit la science de ces différents êtres sont formées sur le même plan que celle de rhistoire.

La science de Dieu, appelée théologie, a deux branches. La théologie naturelle n'a de connaissance de Dieu que celle que produit la raison seule, connaissance qui n'est pas d'une fort grande étendue: la théologie révélée tire de l'histoire sacrée une connaissance beaucoup plus parfaite de cet Être. De cette même théologie révélée résulte la science des esprits créés. Nous avons cru encore ici devoir nous écarter de notre auteur. Il nous semble que la science, considérée comme appartenant à la raison, ne doit point être divisée, comme elle Ta été par lui, en théologie et en philosophie ; car la théologie révélée n'est autre chose que la raison appliquée aux faits révélés : on peut dire qu'elle tient à l'histoire par les dogmes qu'elle enseigne, et à la philosophie par les conséquences qu'elle tire de ces dogmes. Ainsi, séparer la théologie de la philosophie, ce serait arracher du tronc un rejeton qui de lui-même y est uni. Il semble aussi que la science des es-

il6 DISCOURS PRELIMINAIUE

[irit^ nppnrtiont bien plus intimoment à la tliéologie révélée qu'à la tliéologie naturelk'.

La première partie de la science de Tliomme est celle de l'âme, et cette science a pour but ou la connaissance spéculative de l'amc humaine, ou celle de ses opérations. La connaissance spéculative de Fàme dérive en partie de la théologie naturelle, et en partie de la théologie révélée, et s'appelle pncumatologîc ou métaplnisiffue parliculVerc. La connaissance de ses opi'ralions se suhdi\iso en dr'ux branches, ces opérations pouvant avoir pour objet ou la découverte de la vérité, ou la pratique de la vertu. La d(''couverte de la vérité, qui est le but de la logique, produit l'art de la transmettre aux autres. Ainsi, l'usage que nous faisons de la logique est en partie pour notre propre avantage, en partie pour celui des êtres semblables à nous. Les règles de la morale se rapportent moins à l'homme isolé', et le supposent nécessairement en société avec les autres hommes.

La science de la nature n'est autre que celle du corps; mais, les corps ayant des propriétés géncTales qui leur sont communes, telles que l'impénétrabilité, la mobilité et l'étendue, c'est encore par l'étude de ces propriétés que la science de la nature doit commencer. Elles ont, pour ainsi dire, un côté purement intellectuel par lequel elles ouvrent un champ immense aux s[K''culations de l'esprit, et un coté matériel et sensible par lequel on peut les mesurer. La spéculation intellectuelle appartient à la physique générale, qui n'est proprement que la m(''t;q»liysi(pie des corps; et la mesure est l'objet des math(''mati(pies, dont les divisions s'étendent presque à l'infini.

C(S deux sciences conduisent à la [thysique paiticulière, qui étudie les corps en (nix-mèmes, et qui n'a que les individus pour objet. Parmi les corps dont il nous importe

HE L'E.NCVCLnPKDIK. il7

.le connaître les propriétés, le notre doit tenir le premier rang, et il est immédiatement suivi de ceux dont la connaissance est le plus nécessaire à notre conservation : d'où résultent Tanatomie, Tagriculture, la médecine et leurs différentes branches. Enfin, tous les corps naturels soumis a notre examen produisent les autres parties innombrables de la physique raisonnée.

La peinture, la sculpture, Tarchitecture, la poésie la musique et leurs différentes divisions, composent la troisième distribution générale, qui naît de l'imagination, et dont les parties sont comprises sous le nom de beaux-nris On pourrait aussi les renfermer sous le titre général de Vànture. puisque tous les beaux-arts se réduisent à peindre, et ne diffèrent que par les movens qu'ils emploientenfin, on pourrait les rapporter tous h la poésie, en prenant ce mot dans sa signification naturelle, qui n'est autre chose (\\i"invenlïon ou création.

Telles sont les principales parties de notre arbre encvclopedique. On les trouvera plus en détail à la fin de ce discours préliminaire; nous en avons formé une espèce de carte à laquelle nous avons joint une explication plus étendue que celle qui vient d'être donnée. Cette carte et cette explication ont été déjà publiées dans le prospectus comme pour pressentir le goût du public; nous v avons fait quelques changements dont il sera facile de s'apercevoir et qui sont le fruit ou de nos réflexions, ou des conseils de quelques philosophes assez bons citoyens pour prendre intérêt a notre ouvrage. Si le public éclairé donne son approbation a ces changements, elle sera la récompense de notre docilité; et, s il ne les approuve pas, nous n'en serons que plus convaincu de l'impossibilité de former un arbre encv.-lopedique qui soit au gré de tout le monde. La division générale de nos connaissances suivant no:=^

iO.

trois facultés a cet avantage qu'elle pourrait fournir aussi les trois divisions du monde littéraire en érudits, philosophes {*t beaux esprits : en sorte qu'après a^ oir formé l'arbre des sciences on j)Ourrait former sur le même plan celui des gens de lettres. La mémoire est le talent des premiers; la sagacité appartient aux seconds, et les derniers ont l'agrément en partage. Ainsi, en regardant la mémoire comme un commencement de réflexion, et en y joignant la réflexion qui combine et celle qui imite, on pourrait dire, en général, que le nombre plus ou moins grand d'idées réfléchies, et la nature de ces idées, constituent la différence plus ou moins grande qu'il y a entre les hommes ; que la réflexion , prise dans le sens le plus étendu qu'on puisse lui donner, forme le caractère de l'esprit, et qu'elle en distingue les différents genres. Du reste, les trois espèces de répubrKjues dans lesquelles nous venons de distribuer les gens de lettres n'ont, pour l'ordinaire, rien de commun que de faire assez peu de cas les unes des autres. Le poëte et le philosophe se traitent mutuellement d'insensés qui se repaissent de chimères ; l'un et l'autre regardent l'érudh comme une espèce d'avare qui ne pense qu'à amasser sans jouir, et qui entasse sans choix les métaux les plus vils avec les plus précieux; et Térudit. qui ne voit que des mots partout où il ne lit point des faits, méprise le poëte et le philosophe comme des gens qui se croient riches parce que leur dépense excède leurs fonds.

C'est ainsi qu'on se venge des avantages qu'on n'a pas. Les gens de lettres entendraient mieux leurs intérêts si, au lieu de chercher à s'isoler, ils reconnaissaient le besoin réciproque qu'ils ont de leurs travaux et les secours qu'ils en tirent. La société doit sans doute aux beaux esprits ses [iiincipaux agréments, et ses lumières aux philosophes;

DE I/EXrVCLOPKDlE. 119

mais ni le> iin< ni les autres ne sentent combien ils sont redevables à la mémoire : elle renferme h matière première de toutes nos connaissances, et les travaux de Térudit ont souvent fourni au pliilosophe et au poëte les sujets sur lesquels ils s'exercent. Lorsque les anciens ont appelé les Muses Filles de Mémoire, a dit un auteur moderne, ils sentaient peut-être combien cette faculté de notre àme est nécessaire à toutes les autres, et les Romains lui élevaient des temples comme à la Fortune.

Il nous reste à montrer comment nous avons tàcbé de concilier, dans notre Dictionnaire, Tordre encyclopédique avec l'ordre alphabétique. Nous avons employé pour cela trois moyens : le système figuré qui est à la tète de Fouvrage , la science à Jaquelle chaque article se rapporte , et la manière dont l'article est traité. On a placé, pour l'ordinaire . après le mot qui fait le sujet de l'article . le nom de la science dont cet article fait partie. Il ne faut plus que voir, dans le système figuré, quel rang cette science y occupe . pour connaître la place que l'article doit avoir dans ïEncijclopédie. S'il arrive que le nom de la science soit omis dans l'article, la lecture suffira pour connaître à quelle science il se rapporte; et. quand nous aurions, par exemple, oublié d'avertir que le mot Bombe appartient à l'art militaire, et le nom d'une ville ou d'un pays à la géographie, nous comptons assez sur l'intelligence de nos lecteurs pour espérer qu'ils ne seraient pas choqués d'une pareille omission. D'ailleurs, parla disposition des matières dans chaque article, surtout lorsqu'il est un*peu étendu, on ne pourra manquer de voir que cet article tient à un autre qui dépend d'une science différente, celui-là à un troisième, et ainsi de suite. On a tàçhé que l'exactitude et la fréquence des renvois ne laissassent là-dessus rien à désirer, car les renvois, dans ce Dictionnaire, ont cela de

i20 DISCOURS PRKLIMIN AlHi:

particulier qu'ils servent prineipalenuait à indiquer la liaison des matières, au lieu que, dans les autres ouvrajjjes de cette espèce, ils ne sont destinés qu'à expliquer un article par un autre. Souvent même nous avons omis le renvoi, parce que les termes (ïart ou de science sur lesquels il aurait pu tomber se trouvent expliqués à leur article, que le lecteur ira chercher de lui-même. C'est surtout dans les articles généraux des sciences qu'on a tâché d'expliquer les secours mutuels qu'elles se prêtent. Ainsi, trois choses fdrment l'oidre rncyclopédique : le nom de la science à laquelle l'article appartient; le rang de cette science dans l'arbre; la Uaiso)i de l'article avec d'autres dans la niême science ou dans une science différente, liaison in(li(}U(''e par les renvois, ou facile à sentir au moyen des termes techniques, expliqués suivant leur ordre alphabétique. Il ne s'agit point ici des raisons qui nous ont fait préférer, dans cet ouvrage, l'ordre al[ihahélique à tout autre; nous les exposerons plus bas, lorsqu(» nous envisagerons celte collection comme Dictionnaire des scienc(^s et des arts.

Au reste, sur la [lartie de notre travail (fui consiste dans Tordre encyclopédique, et qui est plus destiné aux gens éclain'S (pi'à la multitude, nous observerons deux choses. La première, c'e>t qu'il serait souvent ahsurde de vouloir trouver une liaison immc'diate entre un article de ce Dictionnaire et un autre article pris à volonté. C'est ainsi (ju'on chercherait en vain par quels liens secrets section conique peut être rapprochée d'accusatif. L'ordre encyclop(''dique ne supjiose point que toutes les sciences tiennent directement les unes aux autres. Ce sont des branches (pii partent d'un même tronc, savoir : de l'entendement humain; ces branches n'ont souvent entre elles aucune liaison imnK'diate, et plusieurs ne sont réunies que par le ti'onc même. Ainsi, section conique appartient à la gcVuné'-

trie; la géométrie conduit à L^ physique particulière, celleci à la physique générale, la physique générale à la métaphysique, et la métaphysique est bien près de la grammaire, à laquelle le mot accM^afif appartient; mais, quand on est arrivé à ce dernier terme par la route que nous venons d'indiquer, on se trouve si loin de celui d'où l'on est parti, qu'on l'a tout cà fait perdu de vue.

La seconde remarque que nous avons à faire, c'est qu'il ne faut pas attribuer à notre artre encyclopédique plus d'avantage que nous ne prétendons lui en donner. L'usage des divisions générales est de rassembler un fort grand nombre d'objets : mais il ne faut pas croire qu'il puisse suppléer à l'étude de ces objets mêmes. C'est une espèce de dénombrement des connaissances qu'on peut acquérir; dénombrement frivole pour qui voudrait s'en contenter, utile pour qui désire d'aller plus loin. Un seul article raisonné sur un objet particulier de science ou d'art, renferme plus de substance que toutes les divisions et subdivisions qu'on peut faire des termes généraux; et pour ne point sortir de la comparaison que nous avons tirée plus haut des cartes géographiques, celui qui s'en tiendrait à l'arbre encyclopédique pour toute connaissance, n'en saurait guère plus que celui qui, pour avoir acquis par les mappemondes une idée générale du globe et de ses parties principales, se flatterait de connaître les différents peuples qui Lhabitent, et les États particuliers qui le composent. Ce qu'il ne faut point oublier surtout, en considérant notn^ système figuré, c'est que l'ordre encyclopédique qu'il présente est très-différent de l'ordre généalogique des opérations de l'esprit; que les sciences qui s'occupent des êtres généraux, ne sont utiles qu'autant qu'elles mènent à celles dont les êtres particuliers sont l'objet; qu'il n'y a véritablement que ces êtres particuliers qui existent, et que si

notre esprit a créé les êtres généraux, ça été pour pouvoir étudier plus facilement l'une après l'autre les propriétés qui par leur nature existent à la fois dans une même substance, et qui ne peuvent physiquement être séparées. Ces réflexions doi\ent être le fruit et le résultat de tout ce que nous avons dit jusqu'ici ; et c'est aussi par là que nous terminerons la première partie de ce discours.

Nous allons présentement considérer cet ouvrage comme dictionnaire raisonné des sciences et des arts. L'objet est d'autant plus important, que c'est sans doute celui qui peut intéresser davantage la plus grande partie de nos lecteurs, et qui, pour être rempli, a demandé le plus de soins et de travail. Mais, avant que d'entrer, sur ce sujet, dans tout le détail qu'on est en droit d'exiger de nous, il ne sera pas inutile d'examiner avec (juelque étendue r»''tat pi'ésent des sciences et des arts, et de montrer par quelle gradation on y est arrivé. L'exposition métaphysique de Torigine et de la liaison des sciences nous a l'té d'une grande utilité pour en former l'arbre encyclopédique; l'exposition historique de l'ordre dans lequel nos connaissances se sont succédées, ne sera pas moins avantageuse pour nous éclairer nous-mêmes sur la manière dont nous devons transmettre ces connaissances à nos lecteurs. D'ailleurs riiistoire des sciences est naturellement liée à celle du petit nombre de grands génies dont les ouvrages ont contribu('' à répandre la lumière parmi les hommes, et ces ou- \ rages ayant fourni pour le notre les secours généraux, nous devons commencer à en parler avant que de rendre compte des secours particuliers que nous avons obtenus.

liE L'ENCYCLOPEDIE. 425

Pour ne point remonter trop haut, fixons-nous à la rt^niussance des lettres.

Quand on considère les progrès de Tesprit depuis cette époque mémorable, on trouve que ces progrès se sont faits dans Tordre qu'ils devaient naturellement suivre. On a commencé par l'érudition, continué par les belles-lettres, et fini par la philosophie. Cet ordre diffère à la vérité de celui que doit observer Thomme abandonné à ses propres lumières, ou borné au commerce de ses contemporains, tel que nous l'avons principalement considéré dans la première partie de ce discours : en effet, nous avons fait ^oir que Tesprit isolé doit rencontrer dans sa route la philosophie avant les belles-lettres. Mais en sortant d'un lon^: intervalle d'ignorance que des siècles de lumière avaient précédé, la régénération des idé^s, si on peut parler ainsi. a dû nécessairement être différente de leur génération primitive. Nous allons tâcher de le faire sentir.

Les chefs-d'œuM^e que les anciens nous avaient laissés dans presque tous les genres, avaient été oubliés pendant douze siècles. Les principes des sciences et des arts étaient perdus, parce que le beau et le vrai qui semblent se montrer de toutes parts aux hommes, ne les frappent guère à moins qu'ils n'en soient avertis. Ce n'est pas que ces temps malheureux aient été plus stériles que d'autres en génies rares; la nature est toujours la même; mais que pouvaient faire ces grands hommes, semés de loin en loin comme ils le sont toujours, occupés d'objets différents, et abandonnés sans culture à leurs seules lumières! Les idées qu'on acquiert par la lecture et par la société, sont le germe de presque toutes les découvertes. C'est un air que Ton respire sans y penser, et auquel on doit la \ie; et les hommes dont nous parlons étaient privés d'un tel secours. Ils ressemblaient aux premiers créateurs des sciences et des

124 DlSCUinS PRELLMINAIUI-:

arts. (jiR' l('Ui> illustres successeurs ont fuit oublier, et (jui. précèdes par ceux-ci, les auraient fait oublier de nièinc. Celui qui trouva le premier les roues et les pignons, eût inventé les montres dans un autre siècle, et Gerbcrt placé au temps d'Arcliimède l'aurait peut-être égalé.

Cependant la plupart des beaux esprits de ces temps ténébreux se faisaient appeler pocics ou philosophes. Que leur en coûtait-il en effet pour usurper deux titres dont on se pare à si peu de frais, et qu'on se flatte toujours de ne guère devoir à des lumières empruntées? Ils croyaient ({u'il était inutile de clierclier les modèles de la poésie dans les ouvrages des Grecs et des Romains, dont la langue ne se parlait [dus; et ils prenaient i>our la véritable pbiloso- [diie des anciens une tradition barbare qui la défigurait La poésie se réduisait pour eux à un mécanisme i»u(''ril : l'examen apjaofondi de la nature, et la grande étude de riiomme, étaient remplacés par mille questions frivoles sur des êtres abstraits et métaphysiques; questions dont la solution, bonne ou mauvaise, demandait souvent beaucoup de subtilité, et par conséquent un grand abus de l'esprit. Qu'on joigne à ce désordre l'état d'esclavage où presque toute l'Europe é'tait plongée, les ravages de la superstition qui nait de l'ignorance, et (jui la reproduit à son tour, et on verra que rien ne manquait aux obstacles qui éloignaient le retour de la raison et du goût; car il n'y a que la liberté d'agir et de penser ([ui soit capable de produire de grandes choses, et elle n'a besoin que de lumières pour se préserver des excès.

Aussi fallut-il au genre humain, pour sortir de la barbarie, une de ces révolutions qui font prendre à la terre une face nouvelle : l'Empire grec est détruit, sa ruine fait refluer en Europe le peu de connaissances qui restaient encore au monde : l'invention de rimprimerie, la protec-

DE L'EM.YCLUl'KDlh. 125

tiou des Médicis et de François P*" raniment les esprits; et la lumière renaît de toutes parts.

LVtude des langues et de Thistoire. abandonnée parnecessité durant les siècles d'ignorance, fut la première à laquelle on se livra. L'esprit humain se trouvait, au sortir de la barbarie, dans une espèce d'enfance, avide d'accumuler des idées, et incapable pourtant d'en acquérir d'abord d'un certain ordre par l'espèce d'engourdissement où les facultés de l'àme avaient été si longtemps. De toutes ces facultés, la mémoire fut celle que l'on cultiva d'abord, parce qu'elle est la plus facile à satisfaire, et que les connaissances qu'on obtient par son secours, sont celles qui [leuvent le plus aisément être entassées. On ne commença donc point par étudier la nature, ainsi que les premiers hommes avaient dû faire : on jouissait d'un secours dont ils étaient dépourvus, celui des ouvrages des anciens, que la générosité des grands et l'impression coriimençaient à rendre communs : on croyait n'avoir qu'à lire pour devenir savant ; et il est bien plus aisé de lire que de voir. Ainsi on dévora sans distinction tout ce que les anciens nous avaient laissé dans chaque genre : on les traduisit, on les commenta; et par une espèce de reconnaisï-ance on se mit à les adorer, sans connaître à beaucoup près ce qu'ils valaient.

De là cette foule d'érudits profonds dans les langues savantes, jusqu'à dédaigner la leur. qui. comme Ta dit un auteur célèbre, connaissaient tout dans les anciens, hors la grâce et la finesse, et qu'un vain étalage d'érudition rendait si orgueilleux; parce que les avantages qui coûtent le moins sont pour l'ordinaire ceux dont on aime le plus à se parer. C'était une espèce de grands seigneurs, qui, sans ressembler par le mérite réel à ceux dont ils tenaient la vie, tiraient beaucoup de vanité de croire leur apparte-

nir. D'ailleurs rette vanité n'était point sans quelque espèce de prétexte. Le pays He l'érudition et des faits est inépuisable; on croit, pour ainsi dire, voir tous les jours augmenter sa substance par les acquisitions que l'on v fait sans peine. Au contraire, le pays de la raison et des découvertes est d'une assez pi'tite étendue; et souvent, au lieu (l'y apprendre ce que l'on ignorait, on ne parvient à force d'étude qu'à désapprendre ce qu'on croyait savoir. C'est pounjuoi, à iiit-rite fort inégal, un érudit doit ètn^ beaucoup plus vain qu'un philosophe, et peut-être qu'un poëte : car l'esprit qui invente est toujours mécontent de ses progrés, parce qu'il voit au-delà; et les plus grands génies trouvent souvent dans leur amour-propre même un juge secret, mais sévère, que l'approbation des autres fait taire pour quelques instants, mais qu'elle ne parvient ja mais à corrompre. On ne doit donc pas s'c'tonner que les savants dont nous parlons missent tant de gloire à jouir d'une science hérissée, souvent ridicule, et quehfuefois barbare.

Il est vrai ijue notre siècle, qui se croit destiné à changer les lois en tout genre, et à faire justice, ne pense pas fort avantageusement do ces hommes autrefois si célèbres. C'est une espèce de mc'rite aujourd'hui que d'en faire peu de cas ; et c'est même un mérite que bien des gens se contentent d'avoir. Il semble que par le m«'pris qu'on a pour ces savants, on cherche à les punir de l'estime outrée qui'ls faisaient d'eux-mêmes, ou du suffrage peu éclairé de leurs contemporains, et qu'en foulant aux pieds ces idoles, on veuille en faire oublier jusqu'aux noms. Mais tout excès est injuste. Jouissons plutôt avec reconnaissance du travail de ces hommes laborieux. Pour nous mettre à portée d'extraire des ouvrages des anciens tout ce qui pouvait nous être utile, il a fallu qu'ils en tirassent aussi ce qui ne l'é-

tait pas ; on ne saurait tirer For d'une mine sans en faire sortir en même temps beaucoup de matières viles ou moins précieuses; ils auraient fait comme nous la séparation, s'ils étaient venus plus tard. L'érudition était donc nécessaire pour nous conduire aux belles-lettres.

En effet, il ne fallut pas se livrer longtemps à la lecture des anciens, pour se convaincre que dans ces ouvrages môme où Ton ne cherchait que des faits ou des mots, il y avait mieux à apprendre. On aperçut bientôt les beautés que leurs auteurs y avaient répandues; car si les hommes, comme nous l'avons dit plus haut, ont besoin d'être avertis du vrai, en récompense ils n'ont besoin que de l'être. L'admiration qu'on avait eue jusqu'alors pour les anciens ne pouvait être plus vive ; mais elle commença à devenir plus juste : cependant elle était encore bien loin d'être raisonnable. On crut qu'on ne pouvait les imiter qu'en les copiant servilement, et qu'il n'était possible de bien dire c[ue dans leur langue. On ne pensait pas que l'étude des mots est une espèce d'inconvénient passager, nécessaire pour faciliter l'étude des choses, mais qu'elle devient un mal réel, quand elle retarde cette étude; qu'ainsi on aurait dû se borner à se rendre familiers les auteurs grecs et romains, pour profiter de ce qu'ils avaient pensé de meilleur; et que le travail auquel il fallait se livrer pour écrire leur langue, était autant de perdu pour l'avancement de la raison. On ne voyait pas d'ailleurs, que s'il y a dans les anciens un grand nombre de beautés de style perdues pour nous, il doit y avoir aussi, par la même raison, bien des défauts qui échappent, et que l'on court risque de copier comme des beautés ; qu'enfin tout ce qu'on pourrait espérer par l'usage servile de la langue des anciens, ce serait de se faire un style bizarrement assorti d'une infinité de styles différents, très-correct et admirable même pour nos

modernos. mais que Cicéron ou Yirgilo aurai»*nt trouvé ridicule. C'est ainsi que nous ririons d'un ouvrage écrit en notre langue, et dans lequel l'auteur aurait rassemblé des phrases de Bossuet. de La Fontaine, de La Bruyère et de Racine, persuadé avec raison que chacun de ces écrivains en particulier est un excellent modèle.

Ce préjugé des premiers savants a produit dans le seizième siècle une foule de poètes, d'orateurs et d'historiens latifls, dont les ouvrages, il faut l'avouer, tirent trop souvent leur principal mérite d'une latinité dont nous ne pouvons guère juger. On peut en comparer quelques-uns aux harangues de la plupart de nos rhéteurs, qui, vides de choses, et semblables à des corps sans substance, n'auraient besoin que d'être mises en français pour n'être lues de personne.

Les gens de lettres sont enfin revenus [)eu à peu de cette espèce de manie. Il y a apparence qu'on doit leur changement, du moins en partie, à la protection des grands, ({ui sont bien aises d'être savants, à condition de le devenir sans peine, et ([ui veulent pouvoir juger sans étude d'un ouvrage d'esprit, pour prix des bienfaits qu'ils promettent à l'auteur, ou de ramiti('' dont ils croient l'honorer. On commença à sentir (|ue le beau, [lour être en langue vulgaire, ne perdait rien de ses avantages; qu'il ac(iu(''rait même celui d'être plus facilement saisi du commun des hommes, et qu'il n'y avait aucun mérite à dire des choses communes ou ridicules dans quelque langue que ce fût, et à [tins forte raison dans celles (ju'on devait parler le plus mal. Les gens de lettres pensèrent donc à perfectionner les langues vulgaires; ils cherchèrent d'abord à dire dans ces langues ce que les anciens avaient dit dans les leurs. Cependant, par une suite du préjugé dont on avait eu tant de peine à se défaire, au lieu d'enrichir la langue fran-

DE LKNCVCLOPKDIE. ..|.29

çaise, on commença par la défigurer. Ronsard en fit un jargon barbare, bérissé de grec et de L^tin; mais beureiisement il la rendit assez méconnaissable pour qu'elle en devînt ridicule. Bientôt on sentit qu'il fallait transporter dans notre langue les beautés et non les mots des langues anciennes. Réglée et perfectionnée par le goût, elle acquit assez promptement une infinité de tours et d'expressions b-ureuses. Enfin on ne se borna plus à copier les Romains et les Grecs, ou même à les imiter, on tàclia de les surpasser, s'il était possible, et de penser d'après soi. Ainsi l'imagination des modernes renaquit peu à peu de celle des anciens ; et on vit éclore presque en même temps tous les cbefs-d'œuvre du dernier siècle, en éloquence, en bistoire, en poésie, et dans les différents genres de littérature. ^ Malherbe, nourri de la lecture des excellents poètes de l'antiquité, et prenant comme eux la nature pour modèle, répandit le premier dans notre poésie une barmonie et des beautés auparavant inconnues. Balzac, aujourd'hui trop méprisé, donna à notre prose de la noblesse et du nombre. Les écrivains du Port-Royal continuèrent ce que Balzac avait commencé; ils y ajoutèrent celte précision, cet beureux choix des termes, et cette pureté qui ont conservé jusqu'à présent à la plupart de leurs ouvrages un air moderne, et qui les distinguent d'un grand nombre de livres surannés écrits dans le même temps. Corneille, après avoir sacrifié pendant quelques années au mauvais goût dans la carrière dramatique, s'en affranchit enfin, découvrit par la force de son génie, bien plus que par la lecture, les lois du théâtre, et les exposa dans ses discours admirables sur la tragédie, dans ses réflexions sur chacune de ses pièces, mais principalement dans ses pièces mêmes. Racine s'ouvrant une autre roule, fit paraître sur le théâtre une passion que les anciens n'y avaient guère connue, et dévelop-

150 DISCOURS PRKLIMINAIRE

pani les ressorts fin cœur humain, juip^nit à une ëlégnnre et une vérité continues quelques traits de sublime. Despréaux, dans son Art poétique, se rendit Tt'gal d'Horace en rimitant. Molière, par la peinture fine des ridicules et des nueurs de son temps, laissa loin derrière lui la comédie ancienne. La Fontaine fit presque oublier Ésope et Phèdre, et Bossuet alla se placer à côté de Démosthènes.

Les beaux-arts sont tellement unis avec les belles-lettres, que le même goût cpii cultive les unes, porte aussi à perfectionner les autres. Dans le môme temps que notre littérature s'enrichissait par tant de beaux ouvrages. Poussin faisait ses tableaux, et Puget ses statues; L(\ Sueur peignait le cloître des (Ihartreux. et Lebrun les batailles d'Alexandre; enfin Quinault. cn'ateur d'un nouveau genre, s'assurait Kimiiinitalitc' par ses poèmes lyriques, etLully donnait ;i notre in>isi([ue naissante ses premieis traits.

il faut a\out'r pourtant qiir hi renaissance de la jM'iiiluii' et de la sculpture avait ('It' beaucoup plus rapide que celh? de la poésie et de la musi(pie ; et la l'ai.^on n'en est pas difficile à apercevoir. Dès qu'on commença à é'tudier le.s ouvrages des anciens en tout genre, les chefs-d'o-uvre anti<|ues qui avaient (''rhaj)[»é en assez grand nombre à la siqicrstition et ;"i la barbarie, frappèrent bientèit Ir.^ yeux des artistes ('clairt's; (»n ne pouvait imiter les Praxitèle et les Phidias, «ju'en faisant exactement comme eux; et le talent n'avait besoin (jue de bien voir : aussi Haphat'l et Michel-Ange ne fuient pas longtemps sans porter leur art à un point de perfection qu'on n'a point encore passé depuis. En g(''n(''ral, l'objet de la peinture et de la sculpture étant plus du ressort des sens, ces arts ne pouvaient manipier de pn'cc'der la poésie, parce que les sens ont dû ètn^ plus promptemeni affect('s des beautés sensibles et

palpables des statues anciennes, que rimaglnation n'a dû apercevoir les beautés intellectuelles et fugitives des anciens écrivains. D'ailleurs, quand elle a commencé à les décomTir. l'irnitation de ces mêmes beautés, imparfaite par sa servitude et par la langue étrangère dont elle se servait, n'a pu manquer de nuire aux progrès de l'imagination même. Qu'on suppose pour un moment nos peintres et nos sculpteurs privés de l'avantage qu'ils avaient de mettre eh œuvre la même matière que les anciens : s'ils eussent, comme nos littérateurs, perdu beaucoup de temps à recbercher et à imiter mal cette matière, au lieu de songer à en employer une autre, pour imiter les ouvrages même qui faisaient l'objet de leur admiration, ils auraient fait sans doute un chemin beaucoup moins rapide, et en seraient encore à trouver le marbre.

A l'égard de la musique, elle a dû arriver beaucoup plus tard à un certain degré de perfection, parce que c'est un art que les modernes ont été obligés de créer. Le temps a détruit tous les modèles que les anciens avaient pu nous laisser en ce genre, et leurs écrivains, du moins ceux qui nous restent, ne nous ont transmis sur ce sujet que des connaissances très-obscures, ou des histoires plus propres à nous étonner qu'à nous instruire. Aussi plusieurs de nos savants, poussés peut-être par une espèce d'amour de propriété, ont prétendu que nous avons porté cet art beaucoup plus loin que les Grecs ; prétention que le défaut de monuments rend aussi difficile à appuyer qu'à détruire, et qui ne peut être qu'assez faiblement combattue par les prodiges ^Tais ou supposés de la mu>li|ue anrit'nne. Peutêtre serait-il permis de conjecturer avec quelque vraisemblance, que cette musique était tout à fait différente de la nôtre; et que si l'ancienne était supérieure par la mélodie, riiaimonie donne à la moderne des avantages.

Nous serions injustes, si, à roecasion du détail où nous venons d'entrer, nous ne reconnaissions point ce que nous devons à l'Italie; c'est d'elle que nous avons reçu les sciences, qui, depuis, ont fructifié si abondamment dans toute l'Europe; c'est à elle surtout que nous devons les beauxarts et le bon goût, dont elle nous a fourni un grand nombre de modèles inimitables.

Pendant que les arts et les belles-lettres t'taient en"li(»nneur, il s'en fallait beaucoup que la pbiloso])bie fît le même progrès, du moins dans chaque nation prise en corps; elle n'a reparu que beaucoup plus tard. Ce n'est ftas qu'au fond il soit plus aisi' d'exceller dans les belleslettres ({ue dans la philosophie; la supéiùurité en tout genre est également diflicile à atteindre. Mais la lecture des anciens devait contribuer plus promjitement à l'avancement des belles-lettres et du bon goût, qu'à celui des sciences naturelles. Les beautés littéraires n'ont pas besoin d'être vues longtemps pour être senties; et comme h^s hommes sentent avant que de penser, ils doivent par la même raison juger ce qu'ils sentent avant de juger ce qu'ils pensent. D'ailleurs, les anciens n't'taient pas à beaucoup près aussi jiarfails comme philosophes que comme écrivains. En effet, quoicjue dans l'ordre de nos idées les premières opérations de la raison précèdent les premiers efforts de l'imagination, celle-ci, quand elle a fait les premiers pas, va beaucoup plus vite que l'autre : elle a l'avantage de travailler sur des objets qu'elle enfante; au lieu que la raison, forcée de se borner à ceux qu'elle a devant elle, et de s'arrêter à chaque instant, ne s'épuise que trop souvent en r(M'herch(»s infructueuses. L'univers et les rc'ttexions sont le premier livre des vrais philosophes, et les anciens l'avaient sans doute étudié : il était donc nécessaire de faire comme eux; on ne pouvait suppléer à cette

étude par celle de leurs ouvrages, dont la plupart avaient été détruits, et dont un petit nombre, mutilé par le temps, ne pouvait nous donner sur une matière si vaste que des notions fort incertaines et fort altérées.

La scolastique , qui composait toute la science prétendue des siècles d'ignorance, nuisait encore aux progrès de la vraie philosophie dans ce premier siècle de lumière. On était persuadé , depuis un temps pour ainsi dire immémorial , qu'on possédait dans toute sa pureté la doctrine d'Aristote. commentée par les Arabes, et altérée par mille additions absurdes ou puériles, et on ne pensait pas même à s'assurer si cette philosophie barbare était réellement celle de ce grand homme, tant on avait conçu de respect pour les anciens î C'est ainsi qu'une foule de peuples, nés et affermis dans leurs erreurs par l'éducation, se croient d'autant plus sincèrement dans le chemin de la vérité, qu'il ne leur est pas même venu en pensée de former sur cela le moindre doute. Aussi, dans le temps que plusieurs écrivains, rivaux des orateurs et des poètes grecs, marchaient à côté de leurs modèles, ou peut-être même les surpassaient, la philosophie grecque, quoique fort imparfaite, n'était pas même bien connue.

Tant de préjugés, qu'une admiration aveugle pour l'antiquité contribuait à entretenir, semblaient se fortifier encore par l'abus qu'osaient faire quelques théologiens de la soumission des peuples. On avait permis aux poètes de chanter dans leurs ouvrages les divinités du paganisme, parce qu'on était persuadé, avec raison, que les noms de ces divinités ne pouvaient être qu'un jeu dont on n'avait rien à craindre. Si, d'un côté, la religion des anciens, qui animait tout, ouvrait un vaste champ à l'imagination des beaux esprits, de l'autre, les principes en étaient trop absurdes pour qu'on appréhendât de voir ressusciter Jupiter

loi DISCOURS PRELIMINAIRE

et Fluton par quelque secte de novateurs; mais l'on craignait ou l'on paraissait craindre les coups qu'une raison aveugle pouvait porter au christianisme. Comment ne \oyait-on pas (ju'il n'avait point à redouter une attaipie aussi faible? Envoy*' du ciel aux hommes, la vénération si juste et si ancienne que les peuples lui témoignaient avait <''té garantie pour toujours par les promesses de Dieu même. D'ailleurs, qiielquc absurde qu'une religion [luisse (.Hre (reproche que l'impiété seule peut faire à la nôtre), ce ne sont jamais les philosophes qui la détruisent. Lors même qu'ils enseignent la vérité, ils se contentr'Ut de la montrer, sans forcer j)ersonne à la connaître. Un tel pouvoir n'appartient (pi'à l'Être tout-j)uiss;mt. Ce sont les hommes inspirés (jui t'clairent le peujile, et les enthousiastes ({ui l'égarent. Le frein qu'on est obligé de mettre à la licence de ces derniers ne doit point nuin' à cette liberté' si nécessaire à la vraie philosophie, et dont la religion peut tirer les plus grands avantages. Si le christianisme ;ij(»ute à la philosophie les lumières (jui lui manipient. s'il n'appai lient i|u'à la grâce de soumettre les incré'dules. c'est à la |iliilosophie ((u'il est ré-servé de les ré'duire au silence; et, poui' assurer le trionqdie de la foi, les théologiens dont nous parlons n'avaient qu'à faire usage des armes qu'on aurait voulu employer contre elle.

Mais, parmi ces mêmes hommes, quebjues-uns avaient un inti'K't beaucoup plus réel de s'opposer à l'avancement de la }»hilosophie. Faussement persuadt's que la croyance des peuples est d'autant plus ferme (ju'on l'everce suiplus d'objets différents, ils ne se contentaient pas d'exiger pour nos mystères la soumission qu'ils mc-ritent : ils cherchaient à ériger en dogmes leurs opinions particulières, et c'étaient ces opinions mêmes. Invn jikis que les dogmes, qu'ils voulaient mettre en suret»'. Vm là. ils auraient porté

DE L'E>'CYrLOPEDIE. 15o

à la religion le coup le plus terrible, si elle eût été Touvrage des hommes; car il était à craindre que. leurs opinions étant une fois reconnues pour fausses, le peuple, qui ne discerne rien, ne traitât de la même manière les vérités avec lesquelles on avait voulu les confondre.

D'autres théologiens de meilleure foi. mais aussi dangereux, se joignaient à ces premiers par d'autres motifs. Quoique la religion soit uniquement destinée h régler nos mœurs et notre foi, ils la croyaient faite pour nous éclairer aussi sur le système du monde, c'est-à-dire sur ces matières que le Tout-Puissant a expressément abandonnées à nos disputes. Ils ne faisaient pas réflexion que les livres sacrés et les ouvrages des Pères, faits pour montrer au peuple comme aux philosophes ce qu'il faut pratiquer et croire , ne devaient point . sur les questions indifférentes. parler un autre langage que le peuple. Cependant le despotisme théologique ou le préjugé l'emporta. Un tribunal devenu puissant dans le midi de l'Europe, dans les Indes, dans le Nouveau-Monde, mais que la foi n'ordonne point de croire, ni la charité d'approuver, ou plutôt que la religion réprouve, quoique occupé par ses ministres, et dont la France n'a pu s'accoutumer encore à prononcer le nom sans effroi . condamna un célèbre astronome pour avoir soutenu le mouvement de la terre, et le déclara hérétique : à peu près comme le pape Zacharie avait condamné, quelques siècles auparavant, un ëvêque pour n'avoir pas pensé comme saint Augustin sur les antipodes, et pour avoir deviné leur existence six cents ans avant que Christophe Colomb les décomTÎt. C'est ainsi que l'abus de l'autorité spirituelle, réunie à la temporelle, forçait la raison au silence, et peu s'en fallut qu'on ne défendît au genre humain de penser.

Pendant que des adversaires ppu instruits ou malinten-

136 DISCOUHS l'HELlMlNAlUE

tionucs lîiisaient ouvertcincnt la «ifucrre à la philosophie, elle se réfugiait, pour ainsi dire, dans les ouvrages de quelques grands hommes qui, sans avoir l'ambition dangereuse d'arracher le bandeau des yeux de leurs contem porains. pn'paraient de loin, dans l'ombre et le silence, la lumière dont le monde devait être éclairé peu à peu et par degrés insensibles.

A la tète de ces illustn's piTsonnages doit être placé rimmortel chancelier d'Angleterre François Bacon, dont les ouvrages si justement estimés, et [dus estimi-s pourl.int qu'ils ne sont connus. nK'ritent encore plus notre hrture (|ue nos éloges. A considi'rer h^s vues saines et ('tendues de ce grand homme, la muliitiidr d'objets sur lesquels son esprit s'est porli'*, la hardiesse de son style, qui réunit partout les [dus sublimes imag(^s avec la [irécision la [>lus rigoureuse, on serait tenté de le regarder comme le [)lus grand, le plus universel et le [dus (''lo([uent des [diiloso- [thes. Bacon, né dans le sein de la nuit la [ilus [nofonde, sentit ([ue la philosophie n'était [)as encore, «juoitiiic birn des gens, sans doute, se flattassent d'y exceller; car, [ibis un siècle est grossier, plus il se croit instruit de tout ce ([u'il peut savoir. Il commença donc par envisager d'une vue générale les divers objets de toutes les sciences naturelles; il partagea ces sciences en différentes branches, (l(int il lit l'i-numération la plus exacte qu'il lui fut jiossible; il examina ce que l'on savait déjà sur chacun de ces objets, et lit le catalogue immense de ce qui restait à découvrir. C'est le l)Ut de son admiiaitle ou\rag(^ De la dignilé et de l'accroissement des connaissances humaines. Dans son Nouvel organe des sciences, i' uerfectionne les vues qu'il avait données dans le premier 'ouvr-age; il les porte [dus loin, et fait connaître la nécessité de la physique expérimentale, à kujuelle on ne pensait point en-

core. Ennemi des systèmes, il n'envisage la |ihiIosopliic que comme cette partie de nos connaissances qui doit contribuer à nous rendre meilleurs ou plus heureux : il semble la borner à la science des choses utiles, et recommande partout Tétude de la nature. Ses autres écrits sont formés sur le même plan; tout, jusqu'à leurs titres, y annonce Thomme de génie, l'esprit qui voit en grand. Il y recueille des faits, il y compare des expériences, il en indique un grand nombre à faire ; il invite les savants à étudier et à perfectionner les arts, qu'il regarde comme la partie la plus relevée et la plus essentielle de la science humaine; il expose avec une simplicité noble 5^5 conjectures et ses pensées sur les différents objets dignes d'intéresser les hommes, et il eut pu dire, comme ce vieillard de Térence, que rien de ce qui touche l'humanité ne lui était étranger. Science de la nature, morale, politique, économique, tout semble avoir été du ressort de cet esprit lumineux et profond; et on ne sait ce qu'on doit le plus admirer, ou des richesses qu'il répand sur tous les sujets qu'il traite, ou de la dignité avec laquelle il en parle. Ses écrits ne peuvent être mieux comparés qu'à ceux d'Hippocrate sur la médecine, et ils ne seraient ni moins admirés, ni moins lus. si la culture de l'esprit était aussi chère aux hommes que la conservation de la santé; mais il n'y a que les chefs de secte en tout genre dont les ouvrages puissent avoir un certain éclat. Bacon n'a pas été du nombre, et la forme de sa philosophie s'y opposait : elle était trop sage pour étonner personne. La :: jlastique qui dominait de son temps ne pouvait être renversée que par des opinions hardies et nouvelles, et il n'y a pas d'apparence qu'un philosophe qui se conten.^ de dire aux hommes : a Voilà le peu que vous avez appris, voici ce qui vous reste à chercher. » soit destiné à faire beaucoup de bruit parmi ses contemporains.

138 niSCOlRS PRELIMINAIRE

Nous oserions laèmr fairo ({upIuiic rt^proclu' au cluineelior Bacon d'avoir été pout-tHre trop timide, si nous ne savions avec quelle retenue, et pour ainsi dire avec quelle superstition on doit juger un ,i((''nie si sublime. Quoiqu'il avoui' que les scolasliques ont énervé les sciences par leurs questions minutieuses, et que l'esprit doit sacrifier l'étude des êtres généraux à celle des objets particuliers, il semble pourtant, par l'emploi fréquent (ju'il fait des termes de l'école. qu('lf|U('f(»is même par cflui des principes scolasliques, et par des divisions et subdivisions d(»nt l'usage était alors fort à la mode, avoir marqué un peu tn»|t de ménagement ou de (b'fé'rence [nmv le goût dominant de son siècle. Ce grand liomiiif. après avoir brisé tant de fi'rs. était encore retenu par (|ut'l(pies cliaînes qu'il n»^ pouvait ou n'osait rompre.

Nous déclarons ici que nous devons principalenuMit au cbancelier Bacon l'arbre encyclopédique dont nous avons d(''jà parb', et que Ton trou\«'ra à la lin de ce discours. Nous en avions fait l'aveu en plusieurs endroits du prospectus; nous y revenons encore, et nous ne manquerons aucune occasion de le répéter. Cependant nous n'avons j)as cru devoir suivre de point en point le grand bouuiie (jue nous reconnaissons ici pour notre maître. Si nous n'avons pas placé, comme lui, la raison après l'imagination, c'est que nous avons suivi, dans le système encyclopédique, l'ordre métapbysique des op«''rations de l'esprit, plutôt que l'ordre bistorique de .ses progrès depuis la renaissance des lettres, ordre que l'illustre cbancelier d'Angleterre avait peut-être en vue. jusqu'à un certain point, lorsqu'il faisait, comme il le dit, le cens et le dénombrement des connaissances bumaines. D'ailleurs, le plan de Bacon étant différent du nôtre, et les sciences ayant fait depuis de grands progrès, on ne doit pas être s\u'-

pris que nous ayons pris quelquefois une route différente.

Ainsi, outre les changements que nous avons faits dans l'ordre de la distribution générale, et dont nous avons déjà exposé les raisons, nous avons, h certains égards, poussé les divisions plus loin, surtout dans la partie de mathématique et de physique particulière. D'un autre côté, nous nous sommes abstenus d'étendre au même point que lui la division de certaines sciences dont il suit jusqu'aux derniers rameaux. Ces rameaux, qui doivent proprement entrer dans le corps de notre encyclopédie, n'auraient fait, à ce que nous croyons, que charger assez inutilement le système général. On trouvera, immédiatement après notre arbre encyclopédique, celui du philosophe anglais. C'est le moyen le plus court et le plus facile de faire distinguer ce qui nous appartient d'avec ce que nous avons emprunté de lui.

Au chancelier Bacon succéda Eillustre Descartes. Cet homme rare, dont la fortune a tant varié en moins d'un siècle, avait tout ce qu'il fallait pour changer la face de la philosophie : une imagination forte, un esprit très-conséquent, des connaissances puisées dans lui-même plus que dans les livres, beaucoup de courage pour combattre les préjugés les plus généralement reçus, et aucune espèce de dépendance qui le forçât à les ménager. Aussi éprouva-t-il de son vivant même ce qui arrive, pour l'ordinaire, à tout homme qui prend un ascendant trop marqué sur les autres. Il fit quelques enthousiastes et eut beaucoup d'ennemis. Soit qu'il connût sa nation ou qu'il s'en déficàt seulement, il s'était réfugié dans un pays entièrement libre pour y méditer plus à son aise. Quoiqu'il pensât beaucoup moins à faire des disciples qu'à les mériter, la persécution alla le chercher dans sa retraite, et la vie cachée qu'il menait ne put l'y soustraire. Malgré toute la sagacité qu'il avait em-

140 DISCOURS TRELIMINAIUE

[iloyc'C pour pnunt'ir existence do Dieu, il fut ncousi* de la nier par des ministres qui peut-être ne la croyaient pas. Tourmenté et calomnié par des étrangers, et assez mal accueilli de ses compatriotes, il alla mourir en Suède, bien éloigné sans doute de s'attendre au succès brillant ipie ses opinions auraient un jour.

On peut considérer Descartes comme géomètre ou comme pliiloso[)lie. Les matlH''mati<[ues, dont il semble avoir fait assez peu de cas. lunt néanmoins aujourd'bui la partie la plus solide et la moins conteslé'e de sa gloire. L'algèbre, cré('e en (juebpie manière par les Italiens, prodigieusement augmentt'e par notre illustre Viète, a reçu entre b»s mains de Descartes de nouveaux accroissements. In des plus considérables est sa Mclliodc des indclcruiinccs , artifice très-ingénieux et très-suittil qu'on a su appli(|uer depuis à un grand ni»nd»re de recbercbes. Mais ce qui a surtout immorlalist' le n(»m de ce grand liomme, c'est l'application (|u'il a su faire de l'algèbre à la gé'omé'trie, idée plus vaste et des plus bcureuses que l'esprit humain ait jamais eues, et ([ui sera toujours la clef des plus profondes recherches, non-seulement dans la géométrie, mais dans toutes les sciences physico-mathématiques.

Comme philosophe, il a peut-être été aussi grand; mais il n'a pas étc' si heureux. La géonu'trie, qui, par la nature de son objet, doit toujours gagner sans perdre, ne pouvait manquer, étant maniée par un aussi grand génie, de fain; des progrès très-sensibles et apparents pour tout le momie. La philosophie se trouvait dans un état bien difft'rent : tout y était à commencer; et que ne coûtent point les premiers pas en tout genre? Le mérite de les faire dispense de celui d'en faire de grands. Si Descartes, qui nous a ouvert la route, n'y a pas été aussi loin que ses sectateurs le croient, il s'en faut beaucoup que les sciences lui doivent

DE L'EXCYCLOPEDIK. îîl

aussi peu que le prétendent ses adversaires. Sa Méthode seule aurait suffi pour le rendre immortel ; sa Dioptrique est la plus grande et la plus belle application qu on eût faite encore de la géométrie à la physique ; on voit enfin dans ses ouvrages, même les moins lus maintenant, briller partout le génie inventeur. Si on juge sans partialité ces Tourbillons devenus aujourd'hui presque ridicules, on conviendra, j'ose le dire, qu'on ne pouvait alors imaginer rien de mieux. Les observations astronomiques qui ont seni à les détruire étaient encore imparfaites ou peu constatées : rien n'était plus naturel que de supposer un fluide qui transportât les planètes. Il n'y avait qu'une longue suite de phénomènes, de raisonnements et de calculs, et par conséquent une longue suite d'années, qui pût faire renoncer à une théorie si séduisante. Elle avait d'ailleurs l'avantage singulier de rendre raison de la gravitation des corps par la force centrifuge du tourbillon même, et je ne crains point d'avancer que cette explication de la pesanteur est une des plus belles et des plus ingénieuses hypothèses que la philosophie ait jamais imaginées. Aussi a-t-il fallu , pour l'abandonner, que les physiciens aient été entraînés comme malgré eux par la théorie des forces centrales et par des expériences faites longtemps après. Reconnaissons donc que Descartes, forcé de créer une physique toute nouvelle, n'a pu la créer meilleure; qu'il a fallu, pour ainsi dire, passer par les tourbillons pour arriver au vrai système du monde, et que, s'il s'est trompé sur les lois du mouvement, il a du moins deviné le premier qu'il devait y en avoir.

Sa métaphysique, aussi ingénieuse et aussi nouvelle que sa physique, a eu le même sort à peu près; et c'est aussi à peu près par les mêmes raisons qu'on peut la justifier, car telle est aujourd'hui la fortune de ce grand homme,

142 DISCOTRS PRELIMINAIRE

qu'après avoir eu dos sectateurs sans nombre il est presque réduit à des apologistes. Il se trompa sans doute en admettant les idées innées; mais, s'il eût retenu de la secte péripatéticienne la seule vérité qu'elle enseignait sur l'origine des idées par les sens, peut-être les erreurs qui déshonoraient cette vérité par leur alliage auraient été plus difficiles à déraciner. Descartes a osé du moins montrer aux bons esprits à secouer le joug de la scolastique. de l'opinion, deTautorité. en un mot des pr«'jugés et de la barbarie; et, par cette révolte dont nous recueillons aujourd'hui les fruits, il a rendu à la philosojthie un s('i\ icc plus essentiel peut-être que tous ceux qu'elle doit à s('> illustres successeurs. On [leut le regarder comme un chef de conjurés qui a eu le courage d«î s'c'lever le pn'iuirr contre une puissance despoti([ue et arbitraire, et (|ui. •■n préparant une révolution éclatanic a j.'té h's fondements d'un gouvernement plus juste et plus heureux (ju'il n'a pu voir établi. S'il a fini [lar croiie tout e\[»li([uer. il a du moins commencé par douter de tout; et les armes dont nous nous servons pour le combattie ne lui en appartiennent pas moins parce (fue nous les tournons contre lui. D'ailleurs, quand les o[)inions absurdes sont invétérées, on est quelquefois forcé, pour désabuser le genre humain, de les remplacer par d'autres erreurs, lorsqu'on ne [leut mieux faire. L'incertitude et la vanité de l'esprit sont telles, qu'il a toujours besoin d'une opinion à laquelle il se fixe. C'est un enfant à qui il faut présenter un jouet pour lui enlever une arme dangereuse. H quittera de luimême ce jouet quand le tenq>s de la raison sera venu. Vax donnant ainsi le change aux philosophes, ou à ceux qui croient l'être, on leur apprend du moins à se délier de leurs lumières, et cette disposition est le premier j)as vers la vérité. Aussi Descartes a-t-il été persécutt' de

DE L'ENCYCLOPEDIE. i45

son vivant, comme s'il fût venu L apporter aux hommes. Newton, à qui la route avait été préparée par Huyghens, parut enfin, et donna à la philosophie une forme qu'elle semble devoir conserver. Ce grand génie vil qu'il était temps de bannir de la physique les conjectures et les hypothèses vagues, ou du moins de ne les donner que pour ce qu'elles valaient, et que cette science devait être uniquement soumise aux expériences et à la géométrie. C'est peut-être dans cette vue qu'il commença par inventer le calcul de l'infini et la méthode des suites, dont les usages si étendus dans la géométrie même, le sont encore davantage pour déterminer les effets compliqués que Ton observe dans la nature, où tout semble s'exécuter par des espèces de progressions infinies. Les expériences de la pesanteur, et les observations de Kepler, firent découvrir au philosophe anglais la force qui retient les planètes dans leui^s orbites. 11 enseigna tout ensemble et à distinguer les causes de leurs mouvements, et à les calculer avec une exactitude ([u'on n'aurait pu exiger que du travail de plusieurs siècles. Créateur d'une optique toute nouvelle, il fit connaître la lumière aux hommes en la décomposant. Ce que nous pourrions ajouter à l'éloge de ce grand philosophe, serait fort' au-dessous du témoignage universel qu'on rend aujourd'hui cà ses découvertes presque innombrables, et à son génie tout à la fois étendu, juste et profond. En enrichissant la philosophie par une grande quantité de biens réels, il a mérité sans doute toute sa reconnaissance; mais il a peutêtre plus fait pour elle en lui apprenant à être sage, et à contenir dans de justes bornes cette espèce d'audace que les circonstances avaient forcé Descartes à lui donner. Sa Théorie du Monde (car je ne veux pas dire son Siistème) est aujourd'hui si généralement reçue, qu'on commence à disputera l'auteur l'honneur de l'inviMition, parce qu'on

144 DISCOURS PRKLIMINAIRK

accuse d'abord les grands hommes de se tromper, et qn'nn finit par les traiter de plagiaires. Je laisse à ceii\ (jiii trouvent tout dans les ouvrages des anciens, le plaisir de découvrir dans ces ouvrages la gravitation dt*s planètes, quand elle n'y serait pas ; mais en supposant* nième que les Grecs en aient eu l'idée, ce qui n'tHait chez eux qu'un système hasardé et romanesque, est devenu une démonstration dans les mains de Ne^vton : cette démonstration, qui n'appartient qu'à lui, fait le mérite réel de sa découverte; et l'attraction sans un tel appui serait une hypothèse comme tant d'autres. Si quelque écrivain cidèhre s'avisait de prédire aujourd'hui sans aucune preuve qu'un parviendra un jour à faire de l'or, nos descendants auraientils droit, sous ce jm-texte, de vouloir ôter la gloiic du grand œuvre à un chimiste (pii en viendrait à bout? Kl l'invention des hnn'ttes en a[i[)ai tienchait-elle moins à ses auteurs, (ju;ind mèuie quehjues anciens n'auraient pas cru impossible que nous étendissions un jour la s[dière de notre'

Mieï

llautres savants croient faire à Newton un re[iroelie beaucoup plus fondé, en l'accusant d'avoir ramené dans la ]»hysi(pie les qualilès occullcs des scol:isli([ues et ch.'s anciens [)hiloso[ihes. M:iisles sa\ants dont nous parlons sontils bien sûrs que ces deux mots, vides de sens chez les scolastiques, et (lestin«''s à mar(iuei' un èlic dont ils croyaient avoir l'idée, fussent autre chose chez les anciens philosophes que l'expression modeste de leur ignorance? Newton. <pii avait étudié la nature, ne se flatt.iit pas d'en savoir jilus (ju'eux sur la cause premièie qui [iroduit les phi-noniènes; in.iis il n\Mn[»loya pas le même langage, pour ne pas n'volter des contenqiorains (pii n'auraient j>as manipu* d'y attacher une autre idt'e (|ue lui. 11 se contenta de j»rou- \er (jne les lourliillous de Descartes ne pouvaient rendra

raison du mouvement des planètes; que les phénomènes et les lois de la mécanique s'unissaient pour les renverser; qu'il y a une force par laquelle les planètes tendent les unes vers les autres, et dont le principe nous est entièrement inconnu. 11 ne rejeta point Fimpulsion; il se borna à demander qu'on s'en servît plus heureusement qu'on n'avait fait jusqu'alors pour expliquer les mouvements des planètes : ses désirs n'ont point encore été remplis, et ne lé seront peut-être de longtemps. Après tout, quel mal aurait-il fait à la philosophie, en nous donnant lieu de penser que la matière peut avoir des propriétés que nous ne lui soupçonnions pas, et en nous désabusant de la confiance ridicule où nous sommes de les connaître toutes î

A l'égard de la métaphysique, il paraît que New ton ne Eavait pas entièrement négligée. Il était trop grand philosophe pour ne pas sentir qu'elle est la base de nos connaissances, et qu'il faut chercher dans elle seule des notions nettes et exactes de tout : il paraît même, par les ouvrages de ce profond géomètre, qu'il était parvenu à se faire de telles notions sur les principaux objets qui l'avaient occupé. Cependant, soit qu'il fût peu content lui-même des progrès qu'il avait faits dans la métaphysique, soit qu'il crût difficile de donner au genre humain des lumières bien satisfaisantes ou bien étendues sur une science trop .souvent incertaine et contentieuse. soit enfin qu'il craignît qu'à l'ombre de son autorité on n'abusât de sa métaphysique comme on avait abusé de celle de Descartes pour soutenir des opinions dangereuses ou erronées, il s'abstint presque absolument d'en parler dans ceux de ses écrits qui sont les plus connus; et on ne peut guère apprendre ce qu'il pensait sur les différents objets de cette science, que dans les ouvrages de ses disciples. Ainsi, comme il n'a

causé sur ce point aucune révolution, nous nous abstiendrons (le le considérer de ce côté-là.

Ce que NWton n'avait osé, ou n'aurait peut-être pu faire, Locke l'entreprit et l'exécuta avec succès. On peut dire qu'il créa la inj-taphysique à peu pn*s comme Newton avait créé la physique. 11 conçut (jue les abstractions et les questions ridicules qu'on avait jusqu'alors agitées, et qui avaient fait comme la substance de la philosophie, étaient la partie qu'il fallait surtout proscrire. 11 chercha dans ces abstractions et dans les abus des signes les causes principales de nos erreurs, et les y trouva. Pour connaître notre âme, ses idt'es et ses affections, il n'étudia point h's livres, parce qu'ils roulaient mal instruit : il stV contenta de descendre profondément en hii-mème; et a[irès s'être, pour ainsi dire, conlenqtlé lon;,M«'nqts. il ne lit dans son traite* De l'aitcuditucnl liuniuiu que jucsentei- ;iu\ hoiinm's le mintir dans leciuel il s'était vu. En un mot, il icduisit la métaph\sique à ce qu'elle doit être en effet, la pli\si({ue expérimentale de l'âme : espèce de |iliysique très-différente de celle des corps, non-seulement [mv son objet, mais par la manière de l'envisager. Dans celle-ci on peut découvrir, et on découvre souvent des itln-nomènes inconnus; dans l'autre, les faits aussi ancicMis <|ue le monde existent également dans tous les hommes, tant i»is pour (jui croit en voir de nouveaux. La métaphysique raisonnable ne peut consister, comme la physique expérimentale, qu'à rassembler avec soin tous ces faits, à les réduire en un corps, à expliquer les uns par les autres, en distinguant ceux qui doivent tenir le premier rang^ et servir comme de base. En un mot, les principes de la métaphysique, aussi simple que les axiomes, sont les mêmes pour les philosophes et pour le peuple. Mais le peu de progrès que cette science a fait depuis longienqjs, montre combien il est rare d'appli-

DE L'E>^CYCLOPÉDIE. ^47

quer heureusement ces principes, soit par la difficulté que renferme un pareil travail, soit peut-être aussi par Timpatience naturelle qui empêche de s\- horner. Cependant le titre de métaphysicien, et même de grand métaphysicien. est encore assez commun dans notre siècle; car nous aimons à tout prodiguer : mais quil y a peu de personnes vetitahlement dignes de ce nomî Combien v en a-t-il qui De le méritent que par le malheureux talent d'obscurcir avec beaucoup de subtilité des idées claires, et de préférer dans les notions qu'ils se forment l'extraordinaire au vrai qm est toujours simple? Il ne faut pas s^étonner après cela SI la plupart de ceux qu'on appelle métaphijsiciens font ^i peu de cas les uns des autres. Je ne doute point que ce titre ne soit bientôt une injure pour nos bons esprits, comme le nom de sophiste, qui pourtant signifie sage, avili en Grèce par ceux qui le portaient, fut rejeté par les vrais philosophes.

Concluons de toute cette histoire que TAngleterre nou< doit la naissance de cette philosophie que nous avons reçue d elle. Il y a peut-être plus loin des formes substantielle^ aux tourbillons, que des tourbillons à la gravitation universelle; comme il y a peut-être un plus'grand intervalle entre l'algèbre pure et l'idée de l'appliquer à la géométrie qu entre le pPtit triangle de Barrow et le calcul différentiel.

Tels sont les principaux génies que l'esprit humain doit regarder comme ses maîtres, et k qui la Grèce eût élevé des statues, quand même elle eût été obligée, pour leur faire place, d'abattre celle de quelques conquérants.

Les bornes de ce discours préliminaire nous empêchent de parler de plusieurs philosophes illustres, qui, san. .e proposer des vues au.ssi grandes que ceux dont nous venons de faire mention, n'ont pas laissé par leurs travaux de

i4 DISCOIUS PKÉLIMINAIUE

contribuer beaucoup à ravancement des sciences, et ont pour ainsi dire levé un coin du voile qui nous cachait la vérité. De ce nombre sont Galilée, à qui la géographie doit tant pour ses découvertes astronomiques, et la mécanique pour sa théorie de Taccélération; Harvev, que la découverte de la circulation du sang rendra immortel ; Huyghens, que nous avons déjà nommé, et qui, par des ouvrages pleins de force et de génie, a si bien mérité de la géométrie et de la physique; Pascal, auteur d'un traité sur la cycloïde, qu'on doit regarder comme un prodige de sagacité et de pt^nétration, et d'un traité de Téquilibre des liqueurs et de la i>esanleur de Fair, (jui nous a ouvert une science nouvelle : génie universel et sublime, dont les talents ne j»ourrnient être trop regretlc's par la philosiqihie, si la religion n'en avait [las profilé; Malebranche, (\\n a si bien (h'-inèh' les (M'reurs des sens, et qui a connu celles de rimngination. comme s'il n'avait pas été souvent trompé par la sienne; Bayle, le père de la physi([ue expérimentale; plusieurs autres enfin, parmi lesquels doivent être comptés avec distinction les Vesale, les Sydenham, les Boerliaave, et une infinité d'anatomistes et de [ihysiciens c<''lèb!'es.

Entre ces grands hommes il en est un, dont la philosophie, aujourd'hui fort accueillie et fort combattue dans le Nord de l'Europe, nous oblige cà ne le point passer sons silence; c'est l'illustre Leibnitz. Quand il n'aurait pour lui que la gloire, ou même que le soupçon d'avoir partagé avec Newton l'invention du calcul différentiel, il mériterait à ce titre une mention honorable. Mais c'est principalement par sa métaphysique que nous voulons l'envisager. Comme Descartos, il semble avoir reconnu l'insuffisance de toutes les solutions qui avaient été donni'es juscpi'à lui des (picotions les plus élevées, sur l'union du corps et de Tàme, sur la Providence, sur la nature de la matière ; il paraît même

DE L'ENCYCLOrEDIE. 149

avoir eu ravantage d'exposer avec plus de force que personne les difficultés qu'on peut proposer sur ces questions; mais, moins sage que Locke et Newton, il ne s'est pas contente de former des doutes, il a cherché à les dissiper, et de ce côté-là il n'a peut-être pas été plus heureux que Descartes. Son principe de la raison suffisante, très-beau et très-vrai en lui-même, ne paraît pas devoir être fort utile à des êtres aussi peu éclairés que nous le sommes sur les raisons premières de toutes choses ; ses Monades prouvent tout au plus qu'il a vu mieux que personne qu'on ne peut se former une idée nette de la matière, mais elles ne paraissent pas faites pour la donner; son Harmonie préétablie semble n'ajouter qu'une difficulté de plus à l'opinion de Descartes sur l'union du corps et de l'àme ; enfin son système de Yoptimisnie est peut-être dangereux par le prétendu avantage qu'il a d'expliquer tout. Ce grand homme paraît avoir porté dans la métaphysique plus de sagacité que de lumière ; mais, de quelque manière qu'on pense sur cet article, on ne peut lui refuser Eadmiration que méritent la grandeur de ses vues en tout genre, l'étendue prodigieuse de ses connaissances, et surtout l'esprit philosophique par lequel il a su les éclairer.

Nous finirons par une observation qui ne paraîtra pas surprenante à des philosophes. Ce n'est guère de leur vivant que les grands hommes dont nous venons de parler ont changé la face des sciences. Nous avons déjà vu pourquoi Bacon n"a point été chef de secte ; deux raisons se joignent à celle que nous en avons apportée. Ce grand philosophe a écrit plusieurs de ses ouvrages dans une retraite à laquelle ses ennemis Favaient forcé, et le mal qu'ils avaient fait à l'homme d'Etat n'a pu manquer de nuire à l'auteur. D'ailleurs, uniquement occupé d'être utile, il a peut-être embrassé trop de matières, pour que ses contem-

loO DISCUIKS l'IUaLMlNAlUK

porains dussent se laisser éclairer i\ la fois sur un si grand nombre d'objets. On ne permet guère aux grands génies d'en savoir tant ; on veut bien apprendre quelque cbos^^ d'eux sur un sujet borné, mais on ne veut pas être obligià réformer toutes ses idées sur les leurs. C'est en partie pour cette raison (jue les ouvrages de Descartes ont essuM* en France après sa mort plus de persi'cution que leur auteur n'en avait souffert en Hollande [)endant sa vie ; ce n'a été qu'avec beaucoup de pi'ine (jue les (Voles ont m lin osé admettre une pliysi(iue (pfelles s'imaginaient ('liv contraire à celle de Moïse. >'e>Nton. il est vrai, a tr(»u\i' dans ses contemporains moins de contradiction; soit ^\ur les découvertes g(''(»m(''tiiques par lesqu(dles il s'annonça ei dont on ne pouvait lui dis[»ut«'rni la propriél.'. ni l.i ré.dilc, eussent accoulunw'à radnuratidU pour lui, et à lui icndrr des hommages ipii n'é'taienl ni trop subits ni trop forci's; soit que, par sa supériorité', il inqiosàt silence à l'envie, soil enfin, ce qui paraît plus diflieib^ -i cioire. f[u'il eût aff.iire à une u.ilion moins injurie "pie les ;inti'es. 11 a eu ^a^.l^tage singuliei- de voir sa philosophie géiiéralemerU reçue en Angleterre de son viv.-mt. et d'avoir tous ses eouip.iliioieN pour partisans et pour admirateurs. Cependant il >"en fallait bien que le icste de l'Kurope fît al(»rs le même ;ieeueil à ses ouvrages. ?fon-seulement ils «'taient inconnus m France, mais la philosophie seol;isti(|ue y dominait encore, lorsque Newton avait d(''jà icnversc' la physique e.u'tésienne ; et les tourbillons étaient dt'lruits avjint «pie nttus songeassions à les adopter. Nous avons été aussi longtemps à les soutenir qu'à les reee\oir. Il ne faut (pi'ouvi'ir nos livres, pour voir avec surprise qu'il n'y a pas encore trente ans qu'on a connneueé eu France ;i renoncer au cailé-sianisuie. Le premier qui ait osé' parmi nous se (b'clarer ouvertement new Ionien, est Fauteur du discouis sur la fi-

DE L'E>'CYCL0PK1)IK. loi

(jure des astres, qui joint à des connaissances géométriques très-étendues, cet esprit philosophique avec lequel elles ne se trouvent pas toujours, et ce talent d'écrire auquel on ne croira plus qu'elles nuisent, quand on aura lu ses ouvrages. Maupertuis a cru qu"on pouvait être bon citoyen sans adopter aveuglément la physique de son pays, et pour attaquer cette physique, il a eu besoin d'un courage dont on doit lui savoir gré. En effet, notre nation, singulièrement avide de nouveautés dans les matières de goût, est. en matière de science, très-aîtachée aux opinions anciennes. Deux dispositions si contraires en apparence ont leurs principes tlans plusieurs causes, et surtout dans cette ardeur de jouir qui semble constituer notre caractère. Tout ce qui est du ressort du sentiment n'est pas fait pour être longtemps cherché, et cesse d'être agréable dès qu'il ne se présente pas tout d'un coup ; mais aussi l'ardeur avec, laquelle nous nous y livrons s'épuise bientôt, et l'àme, dégoûtée aussitôt que remplie, vole vers un nouvel objet qu'elle abandonnera de même. Au contraire, ce n'est qu'à force de méditation que l'esprit parvient à ce qu'il chcrcbc; mais, par cette raison, il ^ eut jouir aussi longifuips (ju'il a cherché, surtout lorsqii'il ne s'agit que d'une phibisophie hypothétique et conjecturale, beaucoup plus riante que des cab^uls et des combinaisons exactes. Les physiciens attachés à b'urs théories, avec le même zèle et par les mêmes motifs que les artisans à leurs pratiques, ont, sur ce point, beaucoup plus de ressemblance avec le peuple qu'ils ne s'imaginent. Respectons toujours Descartes; mais abandonnons sans peine des opinions qu'il a combattues lui-même un siècle plus tard. Surtout ne confondons point sa cause avec celle de ses sectateurs. Le génie qu'il a montré en cherchant dans la nuit la plus sombre une route nouvelle, quoiqu" trompeuse, n'é'iait qu'à lui: ceux (jui l'ont osé suiMé

io-2 DISCOUHS PUKLlMINAlin-:

les proinifTS dans les ténèbres ont an nmins nianjut' du conrage ; mais il n'y a plus de gloire à s'égarer sur ses traees depuis que la lumière est venue. Parmi le peu de savants qui dé'fendent encore sa doctrine, il eût désavoué lui-même ceux qui n'y tiennent (|ue par un attachement ser\ile à ce qu'ils ont appris dans leur enfance, ou par jf ne sais (picl préjugé national, la lidUte dr la [diilosopliie. Avec de tids motifs, on peut être le dernier de ses jKirtisans; maison n'aurait [)as eu le mi'rite d'être son premirr disciple, ou jilulùt on eût ('It' son adxcrsaire lorsqu'il n'y avait ({ue de Tinjuslict' à l'être. l*our a\oir le droit d'admirer les erreurs d'un grand lionnue. il faut savoir les reconnaîln\ (piaiid If tfinps les a mises au grand jour. Aussi les jeunes gens, (ju'ou icgarde d'ordinaiic comme d'assez mauvais juges, sont peut-être les meilleurs dans les matières pliilos(q)liiques et dans licaucou]) d'aulivs. lors(pi'ils ne sont pas dépour\usde Inmiêr»'; parce ipie, tout 1(HU' étant é-galement nou\eau. ils n'ont d'autre inl»'rêl que celui tie liien choisir.

Ce sont en elïet les jeunes gé'omètres. tant de France (|ue des pays ('trangers, qui ont n'gh' le sort (hs deux pliilosophies. L'ancienne est tellement proscrite, (|ue ses [dus zi'h^s partisans n'osent j)lus même nommer ces tourhillous dont ils reuqdissaient autrefois leurs (»u\rages. Si le newlonianisme venait à être <letruit de nos jours par quelque cause que ce jiùt êtie. injuste ou h-gitime, les sectateurs nomhreux qu'il a maintenant joueraient sans doute alors le même rôle qu'ils ont fait jouer à d'autres. Telle est la nature des esprits; telles sont les suites de l'amour-propre qui gouverne les philosophes, du moins autant (jue h.'s autres hommes, et de la contradiction que doivent éprouver toutes les découvertes, ou même ce qui en a l'apparence. Il en a été de Locke à peu près comme de Bacon, de

DE L'E>'r.Y(:LOrKDIE. 153

Descartes et de Newton. Oublié longtemps pour Uuliaut et pour Régis, et encore assez peu connu de la multitude, il commence enfin à avoir parmi nous des lecteurs et quelques partisans. C'est ainsi que les personnages illustres, souvent trop au-dessus de leur siècle, travaillent presque toujours en pure perte pour leur siècle même ; c'est aux âges suivants qu'il est réservé de recueillir le fruit de leurs lumières. Aussi les restaurateurs des sciences ne jouissentils presque jamais de toute la gloire qu'ils méritent; des esprits fort inférieurs la leur arrachent, parce que les grands hommes se livrent à leur génie, et les hommes médiocres à celui de leur nation. Il est vrai que le témoignage que la supériorité ne peut s'empêcher de ^e rendre à elle-même, suffit pour la dédommager des suffrages vulgaires : elle se nourrit de sa propre substance, et cette réputation, dont on est si avide, ne sert souvent qu'à consoler la médiocrité des avantages que le talent a sur elle. On peut dire en effet que la renommée, qui publie tout, raconte plus souvent ce qu'elle voit, et que les poètes, qui lui ont donné cent bouches, devaient bien aussi lui donner un bandeau. La philosophie, qui forme le goût dominant de notre siècle, semble, par les progrès qu'elle fait parmi nous, vouloir réparer le temps qu'elle a perdu, et se venger de l'espèce de mépris que lui avaient marqué nos pères. Ce mépris est aujourd'hui retombé sur l'érudition, et n'en est pas plus juste pour avoir changé d'objet. On s'imagine que nous avons tiré des ouvrages des anciens tout ce qu'il nous importait de savoir, et sur ce fondement on dispenserait volontiers de leur peine ceux qui vont encore les consulter. Il semble qu'on regarde l'antiquité comme un oracle qui a tout dit. et qu'il est inutile d'interroger; et on ne fait guère plus de cas aujourd'hui de la restitution d'un passage que de la dévouverte d'un petit rarnenu de veim^

lo-î Discoi ns l'iu.i.iMiN \inK

(l;ins l(^ n>r\)> liiiiii.iiii. M.ii> (•(Himi»' il sciait lidicMiIe dr rioin' (|u'il n'y a plus rien à di'CdUMir dans ranatoiiiic. |)ai'('(^ (pic les anatoniistr'S so livrent (picltpicfnis à t\c^ rcclicrclics inutiles en â|»parcncc. et souvent utiles par Iciiin suites, il ne serait [»as moins ahsurde de Vdulijir intciiliiireinditidn. sous prétexte des l'eclierclies peu ini|Mtrta!ites au\(|iielli's nos sa\ants |ieii\ent s'aliandonnei*. (Test être i^niorant ou jiresoni|itueu\ de cioire (jue tout soit \u dans <piel(pie niatièic <pie ce jniisse être, et «pie nous n'ayons plus aueiin avanla.ue à tirer de Tt-tude et de la leeluie d(S anciens.

L'usa^^' de ton! ('ciire anjourdlini eu lan-^Mic xul^^aiie. a conliiliiii' sali» doule à Iniiitier ce jtrt'ju*,'»', et pcul-("'lie est plus pernicieux (pie le preju^^i' inèiiii'. Notre lan^Mic s'etaiil i'(''pandue par toute rEuiope. nous avons ciu (pi'il l'Iail leiilps de la >illiN|iluer à la laii;;ue latine, ipii. (Ie|iiiiv la renaissance des. lettres, ('tait celle de nos sa\alils. .l'a- \oue (pTun philosophe est heaucoup plus excusahle d'frrire en l'iaiicai^. (pùiu Français de faire des Ncrs latins; je \eu\ liieii nK'ine convenir (pie cet usa^c a conli'ihu('' à rendi.la liiini("'re plus ^M'iii'rale, >i n/'aiiinoins c'est ('tendre ri'tdleinelil respiii irnii pciipli-. ipie (Teii ('ieudre la supeilicie. (Icpendaiil il K'sulle de là un incoinenient (pu' n(Uis aurions dû pre\oir. Les sa\ ants (l(^s autres nations, à «pii n(Uis a\ons (Joniii' re\eiii|tle, (tiil cru a\ei' raisiui (pTiU (Vi iraient encore mieux dans leui' lan,uue (pie dans la n('itre. LWnulelcrre nous a donc imites; rAllenia^ne. où le latin seni- Idait sV'tre r(''l"ufii(''. commence insensihlement à en |»erdre riisa|.;('; je m^ doute pas (piCUe ne soit hient(M sui\iepar les Suédois, les Danois et les lUisses. Ainsi, avant la lin du di\-liiiilit''me .•>!ècle. un philosophe (lui voudra s'instruire à rtsiid i\o> d(''cou\('ites de ses prt''d(''C(^sseurs, sera contraint de char.uer sa UK'liKUre de sept à huit lali.i^ues diff(*renles.

DE L'FXCVCLOPKDIE. loo

et. apivs aAoir consumé à les aiipiendre le temps le plus précieux de sa vie, il mourra avant de commencer à s'instruire. L'usage de la langue latine, dont nous avons fait \oir le ridicule dans les matières de goût, ne pourrait être ifue très-utile dans les ouvrages de philosophie dont la clarté et la précision doivent faire tout le mérite, et qui n'ont hesoin que d'une langue universelle et de convention. Il serait donc à .«souhaiter qu'on rétahlit cet usage; mais il n'y a pas lieu de l'espérer. L'ahus dont nous osons nous plaindre est trop favorahle à la vanité et à la paresse, pour qu'un se flatte de le déraciner. Les philosophes, comme les autres écrivains, veulent être lus. et surtout de leur nation. S'ils se servaient d'une langue moins familière, ils auraient moins de houches poui' les célébrer, et on ne pourrait se vanter de les entendre. 11 est vrai qu'avec moins d'admirateurs ils auraient de meilleurs juges, mais c'est un avantage qui touche peu. parce que la réputation tient plus au nombre qu'au mérite de ceux qui la distribuent.

En récompense, car il ne faut rien outrer, nus li\res de .science semblent avoir acquis jusqu'à l'espèce d'avantage (|ui semblait devoir être particulier aux ouvrages de belleslettres. Un écrivain respectable, que notre siècle a eu le lionheur de posséder longtemps, et dont je louerais ici les différentes productions si je ne me bornais pas à l'envisager comme philosophe, a appris aux savants à secouer le joug du pédantisme. Supérieur dans l'art de mettre en leur jour les idées les plus abstraites, il a su, par beaucoup de méthode, de précision et de clarté, les abaisser à la portée des esprits qu'on aurait cru les moins faits pour les saisir. Il a même osé prêter à la philosophie les ornements qui semblaient lui êtr(^ les plus étrangers, et qu'elle paraissait devoir s'iniei dire le plus sévèrement; et cette hardiesse ;i

156 DISCOURS PRKLIMINAIHE

f'tf' justifiée par le succès le plus pfénéral ot le plus flatteur. Mais, somblalde à tous les écrivains originaux, il a laisse* bien loin dorrirro lui ceux qui ont cru pouvoir l'imiter. L'autt'ur de Vliistoirc nalurcllc a suivi une rout»' toute différente. Rivnl de IMaton et de Lucrèce, il a r(''|»andn dans son ouvrage, dont la réputation croit de jour en jour. cette noblesse et cette élévati(»n de si\ le ijui sont si jiropres aux matières pbilosopbiques, et qui dans b's écrits du sage doivent être la peinture de M»n nme.

Cependant la pbilosopbie, en songeant à plaire, paraît n'avoir pas oublié (ju'elle est principalement faite pour instruire; c'est par cette raison ipie le goût des systèmes, plus pr(q)re à llatter l'imagination qu'à éclairer la raison, est aujoui'd'bui prescjue absolument banni des bons ouvrages. Un de nos meilleurs (diilosopbes. l'abbé deCondillac, semlde lui avoir porté les derniers coups. L'esprit d'iiypoilièse et de Conjecture pouvait être autrefois fort utile, et ;i\;iit mèuic été nécessaire pour la renais.<,'»nce de la pbilosopbie, parce qu'alors il s'agissait encore moins de bien [M'user (pie d'apprendre à penser par soi-même. Mais les temps sont cb;ingt''s. et un e(ii\;iiii qui b'rait [»armi nous Ui'loge des systèmes viendrait tiop tard. Les avantages (pie cet esprit peut procurer maintenant .^ont en tro|t petit nombre pour balancer les inconvénients (jui en r»'*sultent; et si on prétend prouver Uutilité des systèmes par un tiès-petil nombre de découvertes qu'ils ont occasionnées iiulrefois, on pourrait de même conseiller à nos gé'omèties de s'ap[tliquer à la (jiiadrature du cercle, p.tice «pie les efforts d(^ plusieurs matbematiciens pour la trouver, nous ont produit (piebpies tbéorèmc'^. L'esprit de système est dans la pli\siquece (pie la inétajdiysitpie est dans la gi'o- MK'lrie. S'ilot (piebfuefois nécess;iire[K»ur nous metti'ed.ms le clieiniii de la vérit»'. il est pi'es(pie toujours incapable de

DE L'ENCYCLOPEDIE. loT

nous y conduire par lui-rnOme. Eclairé par Tobservation (le la nature, il peut entrevoir les causes des phénomènes; mais c'est au calcul à assurer, pour ainsi dire, Fexistence de ces causes, en déterminant exactement les effets qu'elles peuvent produire, et en comparant ces effets avec ceux que l'expérience nous découvre. Toute hypothèse, dénuée d'un tel secours, acquiert rarement ce degré de certitude qu'on doit toujours chercher dans les sciences naturelles, et qui néanmoins se trouve si peu dans ces conjectures frivoles qu'on honore du nom de sijstèmes. S'il ne pouvait y en avoir que de cetl,e espèce, le principal mérite du physicien serait, à proprement parler, d'avoir l'esprit de système et de n'en faire jamais. A l'égard de l'usage dans les autres sciences, mille expériences prouvent combien il est dangereux.

La physique est donc uniquement bornée aux observations et aux calculs ; la médecine à l'histoire du corps humain, de ses maladies et de leurs remèdes ; l'histoire naturelle à la description détaillée des végétaux, des animaux et des minéraux ; la chimie à la composition et à la décomposition expérimentale des corps; en un mot, toutes les sciences, renfermées dans les faits, autant qu'il est possible, et dans les conséquences qu'on en peut déduire, n'accordent rien à l'opinion, que quand elles y sont forcées. Je ne parle point de la géométrie, de l'astronomie et de la mécanique, destinées par leur nature à aller toujours en se perfectionnant de plus en plus.

On abuse des meilleures choses. Cet esprit philosophique, si à la mode aujourd'hui, qui veut tout voir et ne rien supposer, s'est répandu ^asque dans les belles-lettres; on prétend même qu'il est nuisible à leurs progrès, et il est difficile de se le dissimuler. Notre siècle, porté à la combinaison et à l'analvse. semble vouloir intruduire les discus-

Ia8 DISCOL'US PRÉLIMINAIRE

sions froidf's ot tlidactiques dans les rliosos di' sciitinnMit. (> uV'st }uis(jii<' les passions Pt le goût n'airnt iiin' logique ((iii leur aji[iartient ; mais cette logi(jue a des principes tout difirrcnts de ceux de la logique (H'dinaire : ce sont ces principes qu'il f.mt dt-uirlcr en nous, et c'est, il l;iiit \'i\vouei'. de ({uoi une philosophie coinuiune est peu cjipahle. LivH'e tout entièie h Texainen des [xTcepiions tranqiiilh's de l'ànie. il lui est liicn |iln> fjicile d'en d«''mèler les nuaneexjue celles lie nos p.issioiis, ou en géniTal des M'nliuienls \ifs (jui nous alïectent. Kt coiinuent cette esp«''ce de scMliiiients ne seijiit-clle p;isdiflicileà analyser a\ee justesse? Si, iriiii cot/'. il faut se livrer ;i eux pour les connailre, de Taiitiv. h' temps (»Ù Tàme en est affectc'C est celili où elle peut les ('tiidiei- h^ iimiu-. 11 fiiiit pourtant convenir qiu' cet esjiiit de discussion ;i couli ihue à affr.iuchir notre litt«'ratiire de radmii'.ilion axcugle des anciens; il nous a ap[iris .'i n'esiiiiicren eux que les heautc's «pie nous serions contraints d'admirei d;ilis Ar> modeiiies. Mais c'<'sl peut-être aus>i .'i la même source ((ue nous de\ons je m> sais quelle uiélapliysi(|ue du ro'iii. qui s'est emparée» de nos tliéàti'es ; s'il ne fallail pas l'en hannir entiêrenuMit. encoi-e moins fallail il l'y laisseï" rt-guer. Celte anatomie de l'àine >'('>| glissée jusque dans nos eon\ei"sations : un \ di>seile. nn n'y parle plus; et nos socié-ti-s ont peulu lenis [nincipanx agri'ments. la chaleui' et la gaieté.

Ne soyons donc pas ('tonnés que nos ouvrages d'esprit soient en gént'ral inférieurs à ceux du siècle précédent. On peut même en trouver la raison dans les efforts que nous faisons pour surpasser nos prédécesseurs. Le goût et Tart d'écrire font en peu de temps des progrès raj»ides, dès qu'une fois la véritable route est ouverte : à peine un grand génie a-t-il entrevu le beau, «pi'il l'aperçoit dans lonte son («tendue ; et l'imitation de la belle nature semble

in: [/ExcYCLoi'Eiin:. loo

lii»i'ii«'('à (le n'itainrs limites qirune génération ou deux tout au plus ont bientôt atteintes ; il ne reste à la génération suivante que d'imiter; mais elle ne se contente pas de ce partage; les richesses qu'elle a ac([uises autorisent le désir de l<'s accroître ; elle veut ajouter à ce qu'elle a reçu, et manque le but en clierchant à le passer. On a donc tout à la fois ]'lus deprinci[ies pour bien juger, un plus grand fonds de lumières, plus de lions juges, et moins de bons ouvrages ; on ne dit point d'un livre qu'il est bon, mais que c'est le li\re d'un homme d'esprit. C'est ainsi ([ue le siècle de Démétrius de Phalère a succédé immédiatement à celui de Déniosthéne, le siècle de Lucain et de Sénèque à celui de Cicéron et de Virgile, et le notre à celui de Louis XIV.

Je ne parle ici que du siècle en général, car je suis bien éloigné de faire la satire de quelques hommes d'un mérite rare avec qui nous vivons. La constitution physique du monde littéraire entraîne, comme celle du monde matériel, des révolutions forcées dont il serait aussi injuste de se plaindre que du changement des saisons. D'ailleurs, connue nous devons au siècle de Pline les ouvrages admirables de Quintilien et de Tacite, que la génération précédente n'aurait peut-être pas été en état de produire, le notre laissera à la postérité des monuments dont il a droit di' se glorifier. Un poète célèbre par ses talents et par ses malheurs a effacé Malherbe dans ses odes, et Marot dans ses épigrammes et dans ses épîtres. Nous avons vu naître le seul poî"me épique que la France puisse opposer à ceux (Uis Grecs, des Romains, des Italiens, des Anglais et des Espagnols. Deux hommes illustres, entre lesquels noti** nation semble partagée, et que la postérité saura mettre chacun à sa place, se disputent la gloire du cothurne, et l'on voit encore avec un extrême plaisir leuis tragédies apiès celles de Corneille et d<' Racine. L'un de ces deux

IfiO l)lSi:OLILS rUKI.lMKNAlUE

lioiiiincs. le iiirmo ;i (|iii nous devons la Ilcnnadc, sûr (l'obtenir parmi le très-petit nombre de grands poètes une place distinguée, et qui n'est qu'à lui. possède en même temps au plus liant degré un talent ({ue n'a eu prcsipie aucun poëte, même dans un degn* médiocre : celui d'écrire en prose. Personne n'a mieux connu l'art si rare de rendre sans effort cliaijue idc'c par le terme (jui lui est propre, d'embellir tout sans se méprendre sur le coloris ])ropre à cba([ue cliose; enlin (ce ([ui caracttirise plus qu'on ne pense les grands ('crivains), de n'être jamais ni au-dessus ni au-dessous de son sujet. Son Essai sur le siècle de Louis XIV v>[ un morceau d'autant plus pri'cieuv (ue l'auteur n'avail en ce ^^enre aucun modèle, ni parmi es anciens, ni parmi nous; >in\ llisloirc de Charles XII. la rapiditi' et la noblesse du style, est digne du béros (u'il a\ait à peindic; ses pièces fugitives, supérieures à toutes celles (jue nous estimons le plus, sufliraient, par leur nombre et [tar leur mérite, pour immortaliser plusieurs éeri\ains. Oue ne puis-je . en parcourant ici ses nombreux et admirables ouvrages, payer à ce gt'uie rare le tribut d'éloges (pi'il mérite, (ju'il a reçu tant de fois de ses conqtatriotes. {\r> é'trangers et de ses ennemis, et auquel la post(''iite mettra le comble (juand il ne jwtuira [dus en jouir!

C.e ne sont [kis là nos seules riebesses. In écri\ 'n judicieux, aussi bon cito\en([ue grand pbiloS(q)be. nous a donne' sur les principes des lois ' uvrage décrie'' par «juelques Français, apidaudi ] m et admin- de

toute l'Europe, ouvrage (pii se ment immortel

du g(''nie et de la vertu de son auu . progrès de la

raison dans un siècle dont le milieu sera épouse nu'-

morable dans l'bist-''' la [tliilos(.|)bie. D'exCelk'nts auteurs ont éciit l'bistôi. cienne et moderne; oèslx-^ri'-'

DE L'E>*(;yi:iopkl)IE. igi

justt.'S et éclairés Font approloïKrK', Lu coiiK'dic a a('(}i!i- iiii nouveau genre qu'on aurait tort de rejeter, puisqu'il en résulte un plaisir de plus, et que d'ailleurs ce genre même n'a pas été aussi inconnu des anciens qu'on voudrait nous le persuader. Enfin, nous avons plusieurs romans qui nous empêchent de regretter ceux du dernier siècle.

Les beaux-arts ne sont pas moins en honneur dans notre nation. Si j'en crois les amateurs éclairés, notre école de peinture est la première de l'Europe, et plusieurs ouvrages de nos sculpteurs n'auraient pas été désavoués par les anciens. La musique est peut-être, de tous ces arts, celui qui a fait, depuis quinze ans, le plus de progrès parmi nous. Grâce aux travaux d'un génie mâle, hardi et fécond, les étrangers , qui ne pouvaient souffrir nos symphonies . commencent à les goûter, et les Français paraissent enfin persuadés que Lulli avait laissé dans ce genre beaucoup à faire. Rameau, en poussant la pratique de son art à un si haut degré de perfection, est devenu tout ensemble le modèle et l'objet de la jalousie d'un grand nombre d'artistes qui le décrient en s'efforçant de l'imiter; mais, ce qui le distingue plus particulièrement, c'est d'avoir réfléchi avec beaucoup de succès sur la théorie de ce même art, d'avoir su trouver dans la base fondamentale le principe de l'harmonie et de la mélodie; d'avoir réduit, par ce moyen, à des K plus certaines et plus simples, une science livrée avant lui à des règles arbitraires ou dictées par une expérience aveugle. Je ^-^'-^is avec empressement Toccasion de célébrer cet arti jphe dans un discours destiné

principalement s grands hommes. Son mérite,

dont il a forcé^j^^u. .e à convenir, ne sera bien connu que fiuand l ,. mps aura fait taire l'envie; et son nom, cher a la partie de notre nation ' lus éclairée, ne peut ■le^'^^ -i.. personne; mais, dût -laire à quelques pré-

\u-l IHMdl lis l'UKLIMINAIin:

li'lldnx Mccrlh'S. un |'lliloSn|»lK' HTilil liirli ;i |il;i|||<||r >|

iih'iin' m in;ili«'iv de scioiicps «'t dp goût, il ne se pciiiK'itait pas de dire la vf-ritt'.

Voilà les Itit'iis (juc iiinis pii>st''d(ni>. Oudli' idt'c in- ml'oniK'ia-t-oii pa> dr nos tK'sors littriain's. si l'on joint an\ ou\ra;it's de lant de ^nands lionuncs 1rs travaux de luut<'> If's ronipa^nirs savantes destinées à niaintrnii- l»- ^^tùl dis srit'iKMs l't d<'S Irilii's. et à <|ui nous devons tant irt'xccllt'uls li\it'>î ht' parrilh's soriiM/'s ne peuvent inan- •pin (If prnduiiv d;in< un Klat de «grands avauta;^'es. ponr\ u (pii II !<'> multipliant à l'excès on n'eu faeilite point l'cntit'i' .1 un tiup ^'mnd noinhre de *;<'us niédioeies; cpion en lianuisM' toute in»'^'alitt' propre à (doif^uer ou à relmter (!•'< Iioiunii's faits |>onr eelaiier les antres; (pion n \ connaisse d'autie <sUp(''rioiil('' fpie cidie du ;^'»''nie; «jue la c(jnsidéralion \ >(»it Ir piix du tiaxail; cnlin. cpie les nronipens^'s y \ienneni clieiclier les tali'Uts. et lie leur soient point enli'vt'cs |iar riuliiuuf : car, il ne faut pas s'\ ti'oinpiT. on nuit |ilii> .01 |ti.>uMt'*- de rt'>piit fii [dicaiit mal les n'Ctun- |tenses (|u'en les suppi imaiit. Avouons inèiiie. à riioiineiii des lettres, (jui' les sa\ant> n'oiit pa> toujours ln'soin <r«''tr<' r('compe!is»'> pour se multiplier : lénioin rAn;;leterre. à «pii les st'ieiices doivent tant, sans <|ue le jrouvernenn'iit fasse rien pour elles. Il e>t vrai <pie la natiiMi le^ considèie. (pi'clle les res|>ecte même; et c<'tte espi'CC «le réeoiii- [>ense. su[n'rieure à toutes les autre^. est s;ins doute le nioveii le plus sur de faire lleiirir les .sciences et les arts, [larce <|Ui' c'est le «gouvernement (jui doiiin- les places, et le puldic «pii distribue l'estime, l/amour des lettres, «pii est un mérite (diez nos voisins, n'est encore, à la vérité, (pi'une mode [i.uini nous, ei ne ser.i peut-être jamais autre (diose; mais. (piel<|ue daiij^^'ieuse «pie soit cette mode. (|ui, pour un Mé'cène t'i laite. pHiduit cent amateurs ignorants

DE L'ENCYCLOPEDIE. ICS

et orgueilleux . peut-être lui sommes-nous redevables de nVtre pas encore tombés dans la barbarie, où une foule de circonstances tendent à nous précipiter.

On peut regarder comme une des principales cet amour du faux bel-esprit qui protège Tignorance, qui s'en fait Jionneur, et qui la répandra universellement tôt ou tar(L Elle sera le fruit et le terme du mauvais goût; j'ajoute quelle en sera le remède, car tout a des révolutions réglées, et robscurité se terminera par un nouveau siècle de lumière. Nous serons plus frappés du grand jour après avoir été quelque temps dans les ténèbres. Elles seront comme une espèce d'anarchie très-funeste par elle-même, mais quelquefois utile par ses suites. Gard(tn>-nous pourt.int de souhaiter une révolution si rciloutable. La barbarie dure des siècles : il semble que ce soit notre élément; la raison et le bon goût ne font que passer.

Ce serait peut-tHre ici le lieu de repousser bs traits qu'un écrivain éloquent et philosopju^ * a lancés depuis peu contre les sciences et les arts, en les accusant de corrompre les mœurs. 11 nous siiTait mal d'C'lro d«' son sentiment à la tète d'un ouvragi' uA ([ue celui-ci. I/liomiiic de mérite dont nous parbius semble avoir donnt' son suffiagi* à notre travail par le zèle et le succès avec le(|uel il y a concouru. Nous ne lui repeocherons point d'avoir confon(bi la culture de l'esprit avec l'abus qu'on en peut faire. 11 nous répondra sans doute que cet abus en est inséparable; mais nous le prierons d'examiner si la plupart des maux qu'il attribue aux sciences et aux arts ne sont point dus à des causes toutes différenti^s. dont l'énumération serait ici

* J.-J. Rousseau, auteur de lu partie de VEnaiclopédie qui concerne l;i musique, a composé un discours Irès-éloquent, pour prouver que lo ri'|riblissoni(.iiî des sciences et d» s arts a corrompu les moeurs.

aussi longue que délicate. Les lettres contribuent certainement à rendre In société plus aimable. Il serait difficile de prouver que les bommcs en sont meilleurs et la vertu plus commune; mais c'est un privilège qu'on peut disputer à la morale même, et, pour dire encore plus, faudrat-il proscrire les lois parce que leur nom sert d'abri à quelques crimes dont les auteurs seraient punis dans une république de sauvages? Enfin, quand nous ferions ici au di'savantage des connaissances bumaines un aveu dont nous sommes bien éloignés, nous le sommes encore plus de croire qu'on gagnât à les détruire. Les vices nous resteraient, et nous aurions l'ignorance de plus.

Finissons cette bistoire des sciences en remanjuant que les diff(''rentes formes de gouvernement, qui inlluent tant sur les esprits et sur la culture des lettres, di'terminenl aussi les espèces de connaissances qui doivent principalement y fleurir, et dont cbacune a son mé'rile [larticulier. Il doit y avoir en gént'ral, dans une républi<pie , plus d'orateurs, d'bistoriens et de pliiloniphes, et, dans une monarcbie. plus de poi"tes, de tliéologiens et de gt'omètres. Celte règle n"est pourtant pas si absolue qu'elle ne puisse être ;dt«'nV el UKtdirK'e p;ii' une inlinili' de e;iu>es.

Si rastronomie est une des sciences qui font le plus (Ehonneur à l'esprit humain, l'astronomie physique est une de celles qui en font le plus à la philosophie moderne. Il a fallu sans doute une longue suite de siècles pour que les hommes pussent parvenir à connaître avec quelque précision le mouvement de ce glohe qu'ils hahitent, et celui des autres corps de notre système planétaire ; et ce serait un ouvrage très-utile et très-philosophique, que celui où Ton exposerait en détail le progrès de l'astronomie, dans l'ordre ou réel, ou du moins vraisemblahle. que ce progrès a dû suivre. Mais ce n'est pas une recherche moins digne d'un philosophe, que celle des différentes causes des phénomènes c^estes. Il est même impossible qu\m pareil travail ne contribue très-efficacement à ra\ancement rapide de l'astronomie. En effet, on ne pourra se flatter de savoir les véritables causes des mouvements des planètes, que lorsqu'on pourra assigner par le calcul les effets que doivent produire ces causes, et faire voir que ces effets s'accordent avec ceux que l'observation nous a dévoilés; or la combinaison de ces effets est assez considérable pour qu'il en reste encore beaucoup à découvrir: par const'cjurnl

!()(> LK SVSTKMi: HT M()M)i:.

dôs qu'une fois on en connaîtra bien le principe, les conclusions f(t''oniétriques qu'on en déduira feront en peu de temps apercevoir et prédire même des plu'nomènes cachés et fugitifs, qui auraient peut-être eu besoin d'un long travail pour être connus, di'mèlés et fixés par r<tb>crvati(»n seule.

Soit que les anciens ne fussfmt pas assez exactement instruits des phénomènes célestes pour entreprendre de hs ('\[diqueren détail, soit (jue leur physique consistât plus dans la connaissance des faits que tlans la recherche de leurs causes, soit enfin qu'ils n'eussent pas fait assez d»' progrès dans les sciences physico-mathématiques, pour être en ('tat de n'duii'e aux lois de la m«''canii|ue les mouvements ih':^ corps ct'leslcs. leurs ouvrages n'ont é't<* pres(jue (r.niciin secours sur ce point aux philosophes qui sont \emis depuis. Il est M'ai que les diHV'rentes hy[)Otlièses imaginé'es p.ir les ui(»deiiies pour expli(ju<'r le systêine du monde Ta- \,iieni déjà été' par les anciens; et on n'en sera pas surplis, si on considère (ju'eu ce genre les hypothèses vrais /iiihlaliles se présentent assez naturellement à Tesprit. que 1rs coinltinaisons iridéesgénérales doivent être bientôt épui- S('es, et par une espèce de révolution forct'e être successivement remplac(''es les unes parles autres. C'est par cette raison >ans doute, pour le dire en passant, que nous n'a- ^()ns aujourd'liui dans notre pli\si(pie |)resque aucuns )»rinci|»es gt'ni'raux dont Ti'noncé', ou du moins le germe ne se liou\(' (liez les anciens. C'est peut-être aussi [lour lela (|ue la pliiloso[»hie moderne s'est ra[>[>roclié'e sur plusieuis p(jinlsde (•<' (ju'on a pensé dans le premier âge de 1.1 iihiloophie. |»;ir('e (ju'il semble (pie la première impression de la nature est (h^ nous donner des idi'cs justes, que l'on aliandonne bientôt par incertitude ou par amour de la nnihrjiiiir". .1 au\<|iiej|('.s cnliu ou est forciî (]e revenir.

Quoi qu'il en soit, c;' (iiip les anciens ont iniagim* sur !*• svstème du monde, ou du moins ce qui nous reste de leurs opinions là-dessus, est si vague et si mal [irom»* quVm n'en saurait tirer aucune lumière réelle. On n'y trouve point ces détails précis, exacts et profonds, qui .sont la pierre de touche de la vérité d'un système, et que quelques auteurs affectent d'en appeler l'appareil, mais qu'on en doit regarder comme le corps et la substance, parer qu'ils en renferment les preuves les plus subtiles et les plus incontestables, et qu'ils en font par conséquent la diflicalté et le mérite. En vain un savant illustre, en revendiquant nos hypothèses et nos opinions à l'ancienne philosophie, a cru la venger d'un mépris injuste, que les bons esprits et les vrais savants n'ont jamais eu pour elle. Sa dissertation sur ce sujet * ne fait, ce me semble, ni beaucoup de tort aux modernes, ni beaucoup d'honneur aux anciens, mais seulement beaucoup à l'érudition et aux lumières de son auteur.

Descartes est proprement le premier qui ait traité du système du monde avec quelque .^oin et quelque étendue. Ce grand philosoplie. dans un temps où les observations astronomiques, la mécanique et la géométrie étaient encore très-imparfaites, imagina, pour expliquer les mouvements des planètes, l'ingénieuse et célèbre hypothèse des tourbillons; mais si elle parut au premier coup d'œil cfu forme au gros des phénomènes, les détails et l'examen approfondi de ces mêmes phénomènes ont fait voir (ju'elle ne pouvait subsister; c'est ce qui obligea Newton à lui substituer l'hypothèse de la gravitation universrlle. (]ui a cessé presque entre ses mains d'être une hypothèse, par son accord ad-

* Voyez les Mémoires de l'Académii' royale des hi.^ri iplious et bcUesbllret, t. XVIIE p. 9'.

mirahle avec les observations astronomiques les plus délicates et les plus sin^qilirTes.

Les principes fondameniaux de ce système ont ('té expliqués dans un si grand nombre de livres, et avec tant de force et de clarté, qu'il serait inutile (\\m rien répéter ici. Je hes supposerai tris qu'ils sont connus, réservant pour la fin de ce discours quelques réflexions générales sur ces principes même. Mon but principal est d'exposer d'abord le plus cxactt'uicnt et !<' plus succiuclcmiMU (ju'il me scia possible, le résultat du travail de NcnMon, ce qui reste à ajouter à ce travail, et Tubjct que je uie suis propos('' dans cet ouvrage.

Je connnencerai par la lune, parce qu'elle est. après le soleil, celui de tous les corps de notre .système cpii nous intc'resse le plus; et parce que son mouvement est allé'ré par des iné'g.ilité-s plus nombreuses, ou du moins plus sensibles ((ue celles d'aucune des autres planètes.

La lune est attin'C non-seulement par la terre, mais encore par le soleil ; et c'est à cette dernière attraction (ju'ou doit attribuer les irré'gularit»'s de son cours. Il faut p(»urtant remarquer que si l'attraction que le soleil exerce sur la lune était égale t't parallèle à celle (ju'il exerce sur la terre, ces irrégularités seraient nulles, du nioinspour nous. Car l'effet de l'action du soleil sur les deux planètes étant le même, elles se trouveraient déTangirs de la même manière par celte action; ainsi quoiijue le mouvement de la lune dans l'espace absolu en fût altéré, son mouvement relatif, c'est-à-dire son mouvement par rapport à la terre ne le serait pas : or ce dernier mouvement est le seul que nous ayons besoin de connaître, et dont il soit question ici La cause des irr('gulaiit(''s de la lune vient donc de l'in- ('g.ilitt' el de la direction différente des deux attractions; et il n'est pas dilTicile (le comprendre ni la cause de cette

inégalité, ni comment cette inégalité, jointe à la différence des directions, altère les mouvements de cette planète. La lune, par son mouvement autour de la terre, se trouve tantôt plus près, tantôt plus loin du soleil que la terre, et. par conséquent, suivant les lois de l'attraction, elle doit être tantôt plus, tantôt moins attirée par le soleil que la terre ; de plus, il est aisé de voir que la ligne menée du soleil à la lune fait presque toujours un angle avec la ligne menée du soleil à la terre, et qu'ainsi quand les deux attractions seraient égales, leurs directions ne seraient presque jamais parallèles.

Cela posé, au lieu de la force simple par laquelle le soleil attire la lune, on peut, par le principe de la décomposition des forces, en substituer deux autres; l'une sera égale et parallèle à l'action du soleil sur la terre, et par conséquent ne produira aucun dérangement dans l'orbite delà lune autour de la terre; et l'autre sera celle par laquelle le mouvement de la lune est altéré.

Mais si on est d'abord naturellement porté à regarder celte dernière force comme la cause des irrégularités de la lune, on ne peut aussi en être pleinement convaincu qu'après avoir calculé les effets qu'elle doit produire, et après s'être assuré qu'ils répondent aux pbénomènes : autrement l'hypotbèse ne^vtonienne n'aurait aucun avantage sur Eliypotlièse des tourbillons, par laquelle on explique à la vérité bien des circonstances du mouvement des planètes, mais d'une manière si incomplète, et pour ainsi dire si lâche, que si les phénomènes étaient tout autres qu'ils ne sont, on les expliquerait toujours de même, très-souvent aussi bien, et quelquefois mieux.

New ton ne s'est donc pas contenté de donner, dans le premier livre de son ouvrage, une explication des principales inégalités de la lune, suffisante à ceux qui. en ma-

170 LE SYSTÈME \)V MOMJE.

tière (rexplicntions pliysi([uos. so bornent ;i nno ospècc de cou[) (INf^il ^'('néral, et qui, s'iino.trinant être instruits sans qu'il leur en route, croient satisfaire en même temps la paresse el le (l'sir de savoir. Comme ce grand homme écrivait pour ra\aneement ri'el desseienees, il a jug(' néeessair(3 d'entrer dans une discussion plus s«*v«''re. en d»'teniiinant la f|uanlil<'' précise des effets (pu' la gravitation de la lune vers le soleil doit produire. C'est Tohjet d'une partie (lu troisième li\re de s(^s I^rhicipcs. 11 y calcule

plu.^ieUl'S (les ilir'g.ilit.'S (le 1,1 Juile. (•( les troUN e C(inf(UMUeS

aux (»l)ser\ allons.

RieU ne par;iit plus jtr(»|»re «pièces calculs i\ a>su!-er ;iu syslèuie de Newton toute r.iutorite «pie lui ont dnnnee tant de sectateui's. Ce|»endaiit. poui' arri\er dans cette matière au plus haut degié possihie de certitude, il faut (pie les calculs .soient non-seulenieiit exacts, mais appuyc's sur des supp(»sitions g('(UU(''tri(pies certaines ou ('videntes par elles-mêmes; il faut de plus ipie le calcul et r(»hser\ation soient d'accord sur toutes les int'galit(''S de la lun(\ Si on se hornait à n'en examiner (pi'un certain nondire. il risulterait sans doute du succès de ce tra\ail une |)r(''v«'ntion plus ou moins favorable, selon le noudne et l'iiiqiortance des points (pr(m aurait discut('s; mais le physicien sage sus(tendrait encore son jugement, encouragé seulement par ce jir(Mnier trait (bnumière, il n'eu uiettrait (|ue plus de soin à approfondir le rest(\ Un seul ailich' où l'idtser- \ation démentirait le calcul, ferait trrouler r<''dilice, et reléguerait la tlK'orie ne^vtonienne dans la cla.^se de tant d'autres .systèuK^s ([ue l'imagination a eufant(''S. et «pie l'analyse a détruits.

On n'a point à craindre ici cet abus du calcul et de la géométrie, dans lequel les physiciens ne sont que tropsou- ^ent tombés pour défendre ou poui- combattre des hypo-

LE SYSTEME 1)1 MONUE. 171

tliL'ses. t't dont nous avons nous-mêmes fait sentir lt'> inconvénients en plus d'une occasion. Les planètes étant supposées se mouvoir ou dans le vide ou au moins dans un espace non résistant, et les forces par lesquelles elles agissent les unes sur les autres étant connues, c'est un problème purement mathématique que de déterminer les phénomènes qui en doivent naître ; on a donc ici le rare avantage de pouvoir juger irrévocablement de la validité du système neA\tonien, et cet avantage ne saurait être saisi avec trop d'empressement. 11 serait à souhaiter que toutes les questions de la physique pussent être aussi incontestablement décidées.

Les inégalités de la lune dont ^e^vton a donné le calcul, du moins dans un certain détail, sont en premier lieu celle qui est connue sous le nom de variation, qui a été découverte par î\ cho. et qui monte à 55' environ dans les octans, c'est-à-dire lorsque le lieu de la lune est à 45° de celui du soleil ou de la terre : en second lieu, le mouvement annuel et rétrograde des nœuds, c'est-à-dire des points où l'orbite de la lune coupe Técliptique; ce mouvement est d'environ 19° par an : en troisième lieu, la principale équation ou inégalité du mouvement des nœuds qui monte à 1° 50'; et enfin la variation de l'inclinaison de l'orbite lunaire au plan de l'ecliptique. variation qui est d'environ 8 à 9'. tantôt dans un sens, tantôt dans un autre. Dans ces calculs, qui d'ailleurs sont faits avec beaucoup de clarté et de précision, Xe-\vton suppose que l'orbite de la lune est à peu près une ellipse, dont il néglige même l'excentricité. Or il n'y a personne tant soit peu au fait de ces matières, qui ne sente que cette supposition aurait besoin d'être démontrée. Il est vrai que si on néglige plusieurs circonstances du mouvement de la lune, on trouve qu'en ayant même égard à l'action du soleil sur elle, elle décrit

172 l.K SVSTKMi: Dl' MoMiK.

aiiluur (ic la triri' à [luu près une clli[>st' * dont le grand axe est mobile. Mais toute cette figure elliptique s'évanouit, si on a égard aux circonstances négligées, circonstances tirs-iiiiportantes en elles-mêmes pour l'exactitude de la solution, et dont les principales sont les inégalités du mouvement de Tapogée et les variations de rexcentricil»'.

A Tt'gard des autres écjuations de la lune, il en est (|uel- «pics-unes que Newton dit avoir calculées par la llK'uiir (le la gravitation, mais sans nous apprendre le clM'iiiin (jiril a pris pour y parNcnir. Telles sont celles de M' iO ' «pii d('q»end de Ti-ipiation du ci-ntre du soleil, c'est-à-dire de riné'galitc (iifon observe dans le mouvement de cet astre. et celle de i7 ' (pii dé'pend de la dislance du soleil au no'ud de la lune. Il ('lait nt'anmoins m'-cessaire ((ue Newton entiàt sur (•"•> deux points dans le même d(''tail que sui- les autres iiit'galiW's; car la manière dont il a calculé celle>-ci. fait toujours ciaindre qu'il n'ait encore enqdoyé' (pie|(|ij('s suppositions giatniles dans celles dont il ne dduiie ipie le ri'sullat. En elTet. connue on peut s'en assurer, la seconde de ces e(pintions se ti"ou\e. j»ar un calcul exact, à jm'U piès le double de 48', et la preinièi-e est assez sensiMeniciii diilV'rentede W W.

Newton fait encore mention de deuv autres ('(juations de la lune, ri-ipiation annuelle du iiitiii\emeiit desiKeuds. et celle du mou\eiuent de Tapogir. Ici il ne se contente pas d'établir l'une de 9' "27'. l'autre de 10' 52", il expose en peu de mots la inciliodi' par laipielle il est parvenu à les trouver. Mais la question ('tant lrès-coui|>liqu(V. le raisonnement sur lequel cette mt'tliode est aiqtu\(''e ne me paraît pas propre à satisfaire cimix (jui sont déterminés à ne se lendre <(u'à ré'videuce la jtlus complète. Car ce raison-

■ VovL'z les Memoira de rAcadenui', 17i3, p. 17.

LE SVSTEMt: Dr MUM)E. 175

noiiieiit consiste en deux propositions que Ne\\ton n"a point démontrées, et qui auraient du moins besoin de Tètre : Tune, que si le mouvement apparent du soleil était réciproquement proportionnel aux cubes, et non aux carrés des distances, son équation du centre augmenterait dans la raison de 3 à 2 ; Tautre, que Féquation de Tapogéc et du nœud de la lune doivent être à Féquation du centre du soleil ainsi augmentée, dans la raison des mouvements moyens de l'apogée et du nœud au mouvement moyen du soleil. Ce sont là, ce me semble, de ces théorèmes qui. quand ils seraient vrais, ne doivent pas être énoncés comme des axiomes. Quelques commentateurs de Newton ont à la vérité taché de suppléer à cette omission, mais dans leurs démonstrations ils ont négligé tant de circonstances aussi essentielles que délicates, qu'il me paraît qu'on ne peut absolument s'en contenter.

Enfin il y a de très-grandes inégalités du mouvement delà lune que Newton s'est borné à déduire des observations; savoir le mouvement de l'apogée, l'équation considérable de ce mouvement, la variation de Fexcentricité. et quelques autres.

Concluons de ce détail, que malgré tout le cas qu'on doit faire de la théorie de Newton sur la lune, malgré les tables qui ont résulté de cette théorie, et qui sont beaucoup plus exactes que toutes les précédentes, il s'en faut beaucoup que cette matière soit épuisée. Peut-être même, si on ose le dire, son illustre auteur n'a fait qu'en ébaucher les premiers traits. Mais la philosopliie naturelle a tant d'obligations à ce grand homme, et il montre tant de génie et de sagacité dans les choses mêmes où il a été le moins heureux, que nous ne devons [>oint cesser de l'admirer et de le regarder comme notre maitre. même lorsque nous nous écartons de ses principes, ou lorsque nous

ITi LE SVSTEMi: IH' MONDl::.

îtjiiiiidiis à SCS (l(.T(jiivt'it«'s. Oii('l(|ii(' limiirrc (|u"il ;iit jmr- It'c (hms I(> syslrnie de runivors. il na pu iiuaKiiKT de sentir fju'il laissait enrore beaiiroup à faire à ceux (jui le sui\i;ii»'iit. CV'sl le >(iit des pensées d"un j^Tand homme, d être fécondes non-seulement entre ses mains, mais dans relies des autres, ^'e^\t(»n lui-mrme ne s'est élevé si liant que p;ir Tusii^e heureux (juil a .su faire de (juehiues j.i'iucipes trouvc's avant lui. et dont les auteurs ou n'avaient pas senti toute l'étendue, ou n'avaient pas eu le temps île ra[>ercevoir. Il n'y avait (piun pas de la méthode de Barrow pour les tnn^jentes, au calcul des fluxions; la tln'orie des foiccs centrifugées dans le cercle, trouvée par llu\- ^dicns, et rap|»roch(''e de la théorie {\o<' développées du même auteur (|ui ré'duit ti»utes les courhes à des |)orti(tns d'à IV <le cercle, conduit immé'diatement et comme nécessairement à la théorie gi-nenilo des forces centrales iur les(pielles le système du monde est appuyé. Ne^Mon a fait le juemier ces deux (tas importants (|ui paraissent auj(turd"liui si simphs; plus heureuv ou plus habile que Darrow et (iu'lluy|.,diens, il a, en généralisant seuh'menl leurs principes, ouvert une carrière immense à l'avancement de la philosophie; cependant, (juehpie loin qu'il ait été dans cette carrièic il ne l'a pas. à beaucoup près, entièrement parcourue, l/accord singulier qu'il avait trouvé dans un grand nondjre de plu'nomènes entre la tht'orie et les observations, a [tu l'autoriser à penser que ce même accord aurait lieu dans tous les autres cas; mais il ne nous dispense pas d'examiner si cette conséquence est exacte. D'ailleurs, quoiipi'il se servît de l'analyse trèsfréquemment, et avec beaucouji d'adresse et de succès, il a marqué' dans ses ouvrages une sorte de prédilection pour la synthèse; et la théorie de la lune dépend d'élénieuls trop multipliés et trop compliqués, pour (juil soit

possible de la traiter sans employer le calcul analytique.

Heureusement ce calcul a acquis depuis Newton différents degrés d'accroissement, et étant devenu d'un usage tout h la fois plus étendu et plus commode, il nous met en état de perfectionner l'ouvrage commencé par ce grand philosophe. Il suffit à sa gloire que plus d'un demi-siècle se soit écoulé sans qu'on ait presque rien ajouté à sa théorie de la lune; et il y a peut-être plus loin du point d'où il est parti h celui où il est parvenu, que du point où il en est resté- à celui auquel nous pouvons maintenant atteindre.

C'est donc par le calcul analytique, employé avec toute l'attention |M)s<ilil('. que j'ai recherché les inégalités dn mouvement de la lune. Quand je parle de ces inégalités, j'entends ici seulement celles qui sont produites par l'action du soleil; car il est facile de voir que Faction des planètes sur la terre et sur la lune n'étant pas la même, cette différence doit produire aussi quelque altération dans les mouvements de noire satellite. Mais il y a beaucoup d'apparence que ces inégalités doivent échapper à l'oltservatirin, car la plus granih* inégalit' que l'action du soleil produise dans le mouvement de la Urne est à peu près d'un degré et demi ; or Jupiter, la plus grosse de toutes les planètes, a environ mille fois moins de masse que le soleil, et en est quatre fois plus loin que la lune; donc, si on supposait en général les inégalités de la lune en raison des masses attirantes et des cubes des distances, on trouverait que Jupiter devrait la déranger soixantequatre mille fois moins que le soleil; d'où résulteraient des variations tout à fait insensibles. J'avoue que le raisonnement que nous venons de faire sur le rapport des inégalités, n'est peut-être pas exact, et qu'un calcul rigoureux peut seul nous faire connaître ce rapport. Mais

176 LE SVSTKMI-: Dl MONDK.

ce calcul ('tnnt trrs-compos»' ot tn-s-rebiitant, on ne doil se résoudre à TcntreprendH^ ([u'nprcs sV'tre bien assun'' que l'action seule du scdcil ne sufiit [»as pour produire tiMitcs les varit'tés sensibles du mouvement de la lune.

La (|uestion se réduit donc à dé'termiuer Torbite rpie la lune dé'crit en vertu de laclion <|ue la terre et le S(dril exercent sur elle; et cetti' question, quoique déjà trèsréduite dans cet énoncé', renferme encore assez de difficulté's. pour qu'on ne soit pas tenté d'y en ajouter de nouvelles. C'est là le fanunix problème que les géomètres ont appeb' probicme des trois corps, parce qu'il consiste à déterminer l'orbite d'un corps céleste at.tiré par deux autres.

La dt'teniiination de l'orbite ib» la lune autour de la terre (b'qM'ud de trois éléments : de la [»rojection de cette orbite sur le plan de l'écliptique, cpii donne pour cliaque instant le lieu de la lune dans réclipti([ue même; de la position que doit avoir dans un instant quelconque la lif<ne des nœuds; enfin de l'inclinaison de l'orbite dans ce même instant : connaissant ces trois éléments, on connaîtra évidenuuent le lieu de la lune dans le ciel. Il est vrai ([ue la plupart des «^^t'omètres qui ont juscpi'ici traité' des uKMivements de la lune, considèrent d'abord son orbite réelle, qu'ils regardent comme un plan mobile sur l'écli[itique. et qu'ensuite ils rapportent à réclipti([ue les mouvements de la lune dans ce plan : mais il me paraît beaucoup plus simple et plus commode de considérer d'abonl le mouvement de la lune dans l'écliptique même, c'est-à-dire la projection de son orbite sur Técliiitique. Deux raisons me font penser ainsi : la première, c'est que par cette mi'tliode on a immédiatement le lieu de h. lune dans réeliptique. sans avoir besoin de le déduire ilu lieu de la Iniic (l;iii< nui orbite i.vllr. laquelle cliange à clia-

que instant de position; la seconde, c'est que le soleil la terre et la lune, ou plutôt la planète feinte qui est comme la projection de la lune dans réeliptique. exécutent leurs mouvements dans un même plan; circonstance qui facilite un peu le problème.

Par le principe de la décomposition des forces toutes les puissances qui agissent à chaque instant sur la lune ou sur le mobile qui la représente, peuvent être réduites a deux autres, dont Tune soit dirigée vers la terre et 1 autre soit perpendiculaire au ravon vecteur. Ain^i il faut d abord terminer féquation de Torbite décrite en vertu de ces deux forces. Une simple analogie fait connaître la puissance qui. tendant uniquement vers la terre ferait décrire à la lune son orbite telle qu'elle est; cette puissance, ainsi qu'il est aisé de le présumer, renferme les deux forces dont il s'agit; et comme on connaît depuis longtemps 1 équation de l'orbite décrite en vertu dune seule puissance dirigée vers un point fixe, on parvient sans peine a une équation différentielle du second de-ré qui est celle de l'orbite lunaire. On peut sans doute arriver a cette équation par différents chemins, mais plusieurs seraient assez embarrassés, et nul d'entre eux <i je ne me trompe, n'est aussi simple que celui que j'ai .uivi Cette équation étant trouvée, on n'a encore surmonté qu une très-petite partie des obstacles. L'intégration de 1 équation en présente de nouveaux, premièrement en elle-même, et ensuite relativement à la nature de la question proposée. En effet, non-seulement il faut trouver une méthode pour intégrer cette équation au^^i exactement qu on voudra par approximation, méthode qui ne se présente pas facilement, et qui demanda plusieurs adresses de calcul : il faut encore savoir distin^er le. termes qui doivententrer dans cette approximation. Quel-

(]UO?-iînos dos qunnlitrs qui paraîtroient dovuir ôlrc iit*gligéos, à raiiso de la petitesse C\Q9> ei^rfficients qu'cdles ont dans la différentielle, augmentent beaucoup par l'int»'gration, et deviennent très-sensibles dans l'expression du rayon vecteur de l'orbite. OiK'bjues autres qui paraissent assez petites dans l'expression du rayon vecteur, ou qui ont déjà augmenté par rint('gration, deviennent beaucoup plus sensibles, ou même a.^^sez grandes, par l'intégration nou^elie dont on. a besoin pour tirer de l'expression du rayon \ect«*ur celle du temps (pie la lune eiiqdoic à ])arcourir un arc qurlcon<pie. Ce sont ces diflerentes (piantiti's. raltenti(m qu'il faut y avoir, la n('cessit('' de n'eu omettre aucune. Tordre et le di^'^vr (pi'il faut distinguer entre elles, rpii rendent surtout épineuse laualN.'^e des mouvements de la lune. On pourra remanpici'. [)ar exeiuple. la nécessitt' d'avoir ('gard à certains termes «pii. é'tant nc'gligi's mal à propos, (hmneraient 30 à 40' de diffi'rence entre le lieu de la lune calcul»' et son lieu (djservé; ce (pii conduirait à des con.s('quences très-fausses contre le système de la gravitation, et iiait à renverser tr(»j) légèrement ce système. Les ternusdimt il s'agit sont ceux (pli d(''[»endent de la distance tlu .soleil à rapog(''e de la lune; 'y crois être le premier «pii les ait calcub's exactement, et (pii jKir là ait constat»*, du m<»ins à cet égard. Taccord de la tbéorie avec les (d)servations : il ne S(»rait pas dilïicile d'en donner des preuves, mais celte discussion n'importerait en rien au système du monde; elle n'importerait tout au |)lus (ju'à uk/i. à (jui même elle niinporl(» guère.

Ce travail jx'uible. dont riiiqxu'tauce et le (b'iail ne peuvent être bien connus ((ue de ceux (]ui l'ont entrejtris. ou du moins tent('. et dont on ne peut donneiaux autres (pi'one id(''e b'gère, m'a enlin conduit à une foj'innle (jui

exprime le lieu de la lune pour un temps donne, et d'après laquelle j"ai construit de nouvelles tables des ('([nations de cet astre. J\Ti cru ({u'il pouvait ùXre avantag(Hi\ pour la commodité des astronomes, et pour d'autres raisons qu'on trouvera détailb-es dans mon ouvrage, de conserver à mes tables la forme que toutes celles de la lune ont eue jusqu'ici ; c'est-à-dire d'y regarder rexcentricit(* comme variable, et le mouvement de l'apogée comme sujet à différentes inégalités; quoiqu'en envisageant autrement les mouvements de la lune, j'eusse pu, avec quelques géomètres modernes, regarder l'excentricité comme constante, et le mouvement de l'apogée comme uniforme, et ajouter ensuite au lieu de la lune les équations qui d(''pendent de la variation de l'apogée et de l'excentricit!'.

Pour construire ces tables plus commodément, j'ai d'abord réduit en formules celles qui ont ét(' construites jusqu'ici, tant d'après les observations que d'après la théorie de Ne^vton; et. par ce moyen, j'ai facilement reconnu les cbangements (juil fallait faire à ces dernières tables pour les rendre, sinon plus exactes, au moins plus C(mformes aux résultats que mes calculs m'avaient donnés. C'est à l'usage seul et à la comparaison des différentes tables à nous faire connaître celles (pii répondrtmt le mieux aux observations. Quebjue soin (jue j'aie apporté dans la construction des miennes, la nature de la matière et diverses réllexions que je n'ai point dissimulées, m'empècbent de rien décider sur le degré de précision qu'elles peuvent avoir; je crois même que plus on aura approfondi et discuté les différentes équations du mouvement de la lune, |)lus on sera circonspect à prononcer sur ce sujet

Il est vrai qu'un géomètre motlerne qui a publié depuis peu des tables de la lune, calculées. >i on l'en croit, d'a- [irès la tlj('orie. assure que ses tables sont infiniment [ilus

1f<0 LK SYSTKME DU MONDE,

exactes qii\uicuno de celles qui les ont précédées. Je ne prétends point détruire les prétentions de cet auteur, mais deux choses sont nécessaires pour les affermir : le détail de ses calculs qu'il n'a pas donn»', et une comparaison longue et suivie qu il ne paraît pas avoir faite des observations avec ses calculs. D'ailleurs, de savants mathématiciens qui ont aussi construit ih^ tahles d'après la théorie, qui ont fait entrer dans C(^s tables beaucoup plus d'éléments ([iw lui. et qui les ont comparés avec quelques observations seulement, ont lrouv(' plus de 4' de diffé'rence, et peut-être en jtuussnnt la comparaison plus loin, (-n auraient trouvé' davantage. (Ven est assez, ce me semble, pour nous rendre trè.s-n'-.servés dans nos as.seinions.

Ea seule chose (fue je doive remanpier ici, c'est ([ue p;ir la conq)ai'aison de iu)< laides a\('C celbs de N<'\vton. on trouvera dans les nôtres [diisieurs éipiations (pie les tables de ce grand gi'omètre ne donnent pas; (ju'il y a ])resque lonj(nirs {\i'> (liff(''rences sensibles entre les (''(piati(>ns (pii nous sont coinnumes; et ([ue .^(tuvent nième ces différences sont a.<.sez consid('Tables.

Je trouve par exemple l'équation annuelle du moyen mouvement, (jui dé'pend de l'i'Cjuation du centre du soleil, d'une minute et (juehiues secondes jdus grande; l'équation annuelle de l'apogée moindre de la moitic', c'est-àdire d'envinm 10'; la plus petite variation moindre de près de 3'; la plus grande moindre de près de A' ; la .seconde équation du moyen mouvement (pii d('pend de la distance du s(deil à l'apogée de la lune. nu>indre d'environ r 50 ; l'iMpiation de l'apogée plus grande irenviron 12'; la plus grande équation du centre augmentée d'environ 1'. et la plus petite diminuée d'environ i' 50"; la variation moyenne diminu('e de près de 3'; enfin la sixième ('(juatiou. tpii dé-pend *]*'< distances de la loue au

>oleil, et (le Tapogée de la lune à rapogve du soleil, plus grande d'environ 1' 50''; sans compter quelfjues autres différences moins considérables, et dont plusieurs montent encore à un assez grand nombre de secondes. De plus, à ces tables ainsi corrigées, j'en ajoute six autres nouvelles, tirées de la théorie, dépendantes d'éléments auxquels Newton n a point eu égard, et dont la plus grande monte à près de l' 47 . et la moindre à i 8 ". Il faut remarquer encore que la méthode que j'ai suivie, me dispense d'avoir égard aux équations du nœud et à celles de rinclinaison, pour trouver le lieu de la lune réduit à l'écliptique. Il ne faut qu'ajouter ou retrancher 25" de la variation dans les octans. et à proportion dans les autres situations de la lune, et déterminer ensuite le lieu de cette planète dans l'écliptique, en regardant l'inclinaison comme constante et le mouvement des nœuds comme uniforme ; parce que les quantités qu'on trouverait, en ayant égard aux inégalités de l'inclinaison et du mouvement du nœud, se compensent et se détruisent à ces 25" près, dont la variation est augmentée ou diminuée, i^'e^vton semble avoir aperçu cette compensation, et en a même fait mention à la fin de la proposition 55 de son troisième livre : mais, quoiqu'elle ne soit pas fort difficile à démontrer, il semble que ce grand géomètre se soit contenté de l'apercevoir en général . S'il en eût connu et déterminé exactement la quantité, comme nous l'avons fait, il eût épargné quelque travail aux astronomes dans la détermination du lieu de la lune, dont le calcul est assez composé pour qu'on cherche tous les moyens de le simplifier.

Cette simplification, dont l'intelligence et l'usage sont extrêmement faciles, jointe aux six nouvelles tables dont j'ai parlé ci-dessus, et que la théorie m'a données, sont l'unique changement que j'ai cru devoir faire à la forme

ordinaire dos talilis. pour dt'termincr le lieu do la lune dans r('clii>ti([U(',

A l'égard do la l.-ititudo delà luuo, il est ni'oossairo pour la déterroinor de ('(tnnaîtro los (Mpuilions du uioUM'iiienl du nœud otcollosdc rindinaison, et iniur oola il faut d'al)ord ajoutor aux tahlos no\\t(»ni(Minos dix nouvollos tables, (juatro pour if iin'ud, et six p()ur riuclinaisdu. Los rpi.iirc prouiiôros uiontcnl cliaounc ;i plusieurs luinutos ; (\i'> siv autres, à rexroption d'inie seule «pron pont n(''gligor. la moindre est de 9". et la plus grande est de 50". A res dix tables, j'en ajoute encore deux, dont Tune monte à 2' ?»0" pour le nœud, et l'autre ;'i «nniron 12" pour rinclinaixtu. Ces deux t:d)les Nicnueiil d'une circonstance essentielle à laf[U('lle il ne paraît p.is (ju'dU ait fait jusipi'à présent atlonlidU ; c'est Taction de la lune>ur la terre, qui l;iitcliauger de position Torbite (b^ la tiuro elle-même, et ipii p;ir eonsérpient influe aussi, du moins indirectement, dans l;i position do l'orbite do la lune par rapport à l'irliiitique.

A ces différentes recberebes, j'en ;ii ajoutt'de nouvelles sur la parallaxe de la luno; je la trouve dans les moyennos (listanc(^s d'environ 10" plus grande (prelle n'a «itédéterminée par les meilleures observations. La diflV'rence est si petite, eu ('gard au degré de prc'cision dont les obseï*valions de la parallaxe sont susceptibles, ((u'il est incertain si on doit attribuer cette différence aux erreurs des observations, ou à l'incertitude des bypotbèses sur lesquelles le calcul est fond('. En effet, ce calcul dépend surtout de deux éléments qui no sont pas encore l'un et l'autre bien constat(''s. Il dt'pond premièrement de l'action de la lune sur la teriv. puisque ci^te action, qui tend ;i rapprocber la terre de la lune, influe sur la distance de la lune, et par conséquent sur la parallaxe. Or, cette action est proportionnelle à la masse de la lune, qui n'est peut-

être pris (?U('ijre fixée assez précisément, (pioique dans mes recherches sur la précession des équinoxes. je croie en avoir approché de phis près qu'on n'a fait encore, et ravoir déterminée par une méthode rigoureuse et géométrique, dont l'exactitude ne tient qu'à celle des observations de la nutation. En second lieu, la parallaxe delà lune dépend du rapport de la gravitation de la lune vers la terre à la gravitation des corps terrestres, rapport qui n'est pas facile à déterminer exactement, parce que la quantité précise de la gravitation des corps terrestres doit varier suivant la figure de la terre et la disposition tant intérieure qu'extérieure de ses parties, deux objets qui ne sont pas suffisamment connus.

Quoi qu'il en soit, en attendant que la théorie ou l'obsen'ation. ou l'une et l'autre jointes ensemble, nous donnent sur ce sujet de nouvelles lumières, j'ai non-seulement augmenté la parallaxe horizontale de la lune de 1 0 , j'y ai joint deux tables d'équation d'environ 20" chacune, qui dépendent de la situation de la lune par rapport au soleil.

Voilà, à l'exception d'un article dont je parlerai plus bas, et qui mérite un examen à part, le précis de mes recherches sur la théorie de la lune. Il est impossible, par une infinité de raisons, que les résultats de ces recherches s'accordent exactement avec ceux ({iii pourront donner d'autres calculs. Pour n'être point étonné de cette différence, il suffit de faire attention, non-seulement aux éléments que les différents calculateurs peuvent employer, et qui. pour la plupart, n'étant pas fixés dans la dernière rigueur, ne sauraient être absolument les mêmes ; mais encore à la quantité d'étjuations qu'on peut employer ou négliger, aux parties mêmes qu'on peut employer ou négliger dans les équations auxquelles on a égard; enfin, aux légères erreurs de toute espèce presque inévitables dans un travail où il est difficile

^8Î LE SYSTEME iU' MONDE.

et (langoroux (lo se faire aiilcr par |»eiS(»nno. Oiu'hjup métliude que Ton suive, il est certain au moins, pourvu (ju'on apporte un peu d'exactitude dans les calculs, que les taliles construites uniquement sur la tlK'orie différeront toujours assez peu des tables newtoniennes. dont on a jusqu'ici fait usage, et qui elles-mêmes ne s'(''cartent que peu des observations. Ce qui suffit pour démontrer tjue la gravitation de la lune vers le soleil e^t la jirincipale et [teut-ètre runicjue cause sensible des irn'gularitt's de cette [danète, et ((ue. si d'autres forces se joignent à celle-là. leur t'ITet, ou inconnu ou non calculé jusqu'ici, est iiiliiiiiiient moins con>id('rable.

Je ne doute point que, par la comparaison des différentes tables ([lie la tlu'orie pourra produire dans la suite, on ne parvienne à connaître plus exactement les mouxements de 1.1 lune. Mais, pour mettre les astronomes plus à portée de juger de l'exactitude de mes tables, et des corrections qu'il sera à propos de leur faire, j'ai construit des tables à part de toutes les différences qui se trouvent entre les équations de Ncnvton et les miennes, et des é(|uations qui me sont particulières. Ainsi, après avoir calculé le lieu de la lune })ar les tables newtoniennes les plus exactes (pii aient été données jusqu'ici, et (jue je crois être celles des Inslituiions aslronoiniques de Le Monnier, et après avoir pris la diff»'rence du lieu calculé et du li«^u observt', on pourra s'assurer aisément et promptement. si, en ayant recours aux tables des différences, on approcliera davantage des observations.

Pour faciliter l'avancement d'une partie aussi importante (le l'astronomie que la tbéorie de la lune, j'exborte tous ceux qui ont calculé ou qui calculeront dans la suite des tabli^s de cette planète, soit d'après la tbéorie, soit d'a|très les obser\ations. à former de même des tables à part des différences de leurs résultats avec "^ux des InstiliU'wns

LE SYSTÈME DU MONHE. 18-i

aslronomiqucs. Par ce moyen. non-seiileniciU on recoiinaîtra bientôt quelles seront les tables que l'on devra préférer aux autres, mais il sera même fac ile, avec le secours des observations, de rendre les différences les moindres qu'il sera possible, et de perfectionner ainsi de nouveau ces tables même.

Je n'entrerai point ici sur ces différents olijcts dans un plus grand détail que je réserve pour mon ouvrage, et d'après lequel mon travail doit être jugé par ceux à qui il appartient d'en connaître. Mais il est un point important dans la théorie de la lune, sur lequel je ne puis me dispenser de m' étendre ici, à cause des discussions géométriques et philosophiques auxquelles il a donné lieu : c'est le mouvement de l'apogée.

L'apogée de la lune, c'est-à-dire le point où elle est le plus éloignée de la terre, n'est pas fixe dans le ciel ; il répond successivement à différents degrés du zodiaque, et sa révolution, suivant l'ordre des signes, s'achève dans l'espace d'environ neuf ans, au bout desquels il revient à [icu près au même point d'où il était parti.

Si la force qui attire la lune vers la terre était unique, et qu'elle fut exactement en raison inverse du carré de la distance, l'apogée serait immobile, puisque la lune d(''crirait alors exactement et rigoureusement une ellipse dont la terre occuperait le foyer, comme l'a démontré Newton, et une foule d'auteurs après lui. Mais cette force est altérée, et dans sa direction et dans sa quantité, comme nous l'avons vu plus haut ; il n'est donc pas surprenant qu'il en résulte un mouvement dans l'apogée de la lune.

La première difficulté qui se présente, tombe sur la méthode par laquelle on doit déterniiner ce mouvement. Il semble d'abord qu'on puisse y parvenir, en se servant à l'ordinaire de méth^?>ie^ connues pour la solution des pro-

180 LE SVSTKME DU MU.NDt.

blêmes où rnii néglige de petites quantités, c'est à-diiv m employant dans chaque correction une valeur de plus en plus exacte du rayon vecteur; mais dès la second»* correction, cette méthode introduirait dans la valeur du rayon vecteur des arcs de cercle ({ui ren<lraient cette \aleur Irésfautive. Il faut convenir pouri;int ({ue comme l'orbite de la lune n'est pas fort e\centri(|ue, et (pie les forces (pii Taltèrent ne sont pas très-considérables. (»n pouiTait se >ervir de telle méthode (ju'on voudrait pour (h'terminei" cette orbite durant un petit nombre de n'volutions, et iju'en ce cas on jtarviendrait à déterminer pendant ce mèm<' peiit nombi'e de n''\olutions le moin"ement de rajtogi'e. Ici que la théorie doit le ihtnner. .M;ii> m sni\ant celle rout<'. on ne trouverait pas le luouvemeni de la lune pour un nombre de révolutions (pielc(»n({ue, ei il serait impossible de s'assurer, par l;i llnorie. ^i le mouvement de cette phinèic pendanl plusieuis années est tel ([ue* r(d)servent les astionomes. Il est donc né'crssaii-e d'.ivoir une mé-thode (pii donne le m(HI\eiii('lll de r;q»o;:('(' de 1,-1 lune pour l.ml de temps (pi'on \oudra, et c'est en cel;i (jiie eoiisi>l(' une des prinei[KdesdilÏK'iilt('s qu'on reucontie jiour iiilé'^in- IcMpuilion (le l'oilùle. Le chemin ipie j'ai |tris pour rooudi-e ce problème est ioit siiaple; en vci-lu de la forme que j«' donne à l'équation dilïerenlielle, on lrou\e jiar la seule inspection de cette é((ualion, s.ms le secour> d.iuciin .lutre calcul, les difiV'rents termes de la st'rie (pie doiinr le UKtuxenicnt de l'apogc'e.

Mais la nature de cette si-rie même occasionne ici uu(> diflicult('' nouvelle. Le premier terme de la SiM'ie ne donne à l'aiiouée (pfenviron la moitié du inouvement riiel (ju'on trouve par les observatinus. Il ('tait naturel de penser que les autres tenues de cette série, pris ensendde. étaient beaucoup plus petits (jue le premier, connue il arrive pour

l'ordinaire et comme on suppose qu'il doit arriver dans les problèmes qu'on résout par approximation, en négligeant de petites quantités. Aussi Euler, Claiiaiit et moi. qui travaillions dans le même temps à la théorie de la Urne, avions trouvé, par différentes méthodes, que le mou\ ement de Tapogée. déterminée par le calcul, était la moitié plus lent que les astronomes ne Pont établi. Des géomètres célèbres et des physiciens très-habiles avaient cru pouvoir tirer de là quelques conséquences contre la loi de la gravitation en raison inverse du carré des distances. Pour moi. j'ai toujours pensé qu'il ne fallait pas se déterminer si vite à abandonner cette loi, et cela par deux raisons que je ne ferai qu'indiquer, les ayant développées plus au long dans cet ouvrage. La première est fondée sur un principe qu'il est également dangereux d'employer quand les phénomènes s'y opposent, et de négliger quand ils ne s"y opposent pas: c'est que toute autre loi substituée à la loi du carré, ne serait pas aussi simple, puisqu'alors le rapport des attractions ne dépendrait plus simplement des distances; la seconde, c'est que la loi substituée ne pourrait servir, comme quelques personnes l'avaient pensé, à expliquer tout à la fois les phénomènes de la gravitation, et ceux do 1 attraction qu'on reconnaît ou qu'on suppose entre les corps terrestres. Je croyais donc, sans rien changer à la loi de la gravitation, qu'il y avait seulement quelques forces particulières qui s'ajoutaient à celle-là. et sur la nature desquelles je m'abstiens absolument de prononcer. Newton en avait d'ailleurs soupçonné de telles, et quoiqu'il n'eût point fait entrer ces forces dans le calcul du mouvement de l'apogée, il était possible qu'ellesen produisissent une partie ; c'en était assez du moins pour suspendre notre jugement sur ce point. Enfin, j'avais déjà calculé assez exactement la plupart (\o:> autres inégalités du mouvement d.' la lnn.\ pour ètic

488 LK SYSTKMi: \)\ MnM>n.

assuré que ces inégalités répondaient assez bien aux observations; j'étais donc d'autant moins inquiet sur la différence que tous les géomètres avaient trouviV, entre le mouvement calculé de l'apogée et son mouvement observé, que le système général du monde ne me paraissait recevoir par là aucune atteinte.

Clairaut, en calculant plus exactement la série qui donne le mouvement de l'apogée, s'est aperçu le premier (|u'il ne suffisait pas de s'en tenir au premier terme. A cette iiiq>ortante remanjue. j'en ajoute une autre (pii ne me parait i)as moins essentielle; c'est (ju'ilnesuflit pas même des'eu tenir au second tenue de cette série, qu'il faut pousser rex-iditude du calcul jus([u'au troisième et au (juatrième l<*rme; car c'est le seul moyen de s'assurer (jue la série est assez con\ eigen le après son secontl terme, pour (pie les termes qui sont au dtdà des quatre ou ciinf premiers jiuissent être iK'gligi'S sans crainte. Il est \rai (pie la n(''cessiti'' d'a\oir égard à tous ces tenues engage dans des calculs dilliciles pal" leur (d)jet et rebutants par leur longueur. Mais on est suflisaniiut'Ut recoiiqiensi' par le n'sulial ([u'ils donnent, et (pii se in>u\e tel qui! doit être pour confirmer entièrement le s\stèm(* de la giavitatiou universelle.

Ne\\ton, dans la jiremière édition de ses Principes, en 1087, dit (pi'ayaut caltMili'. d'apn'S les lois de rattraelioii. le mouvement île l apogé'»'. il la trouvi' as>ez conforme aux observations. Mais non-seulement il ne donne pas la métliod(^ (pTil a >ni\ ie |ioui' y jiarvenir, il avoue même que son calcul r>t [leu e\acl, et (jue c'est pour cette raison (ju'il n'en défaille pas le procédt'. Dans la seconde édition, lescidie, où se trouve ce ipie nous venons de dire, est remplacé par un autre où ^e^\ton. ni'gligeant et oubliant même le premier calcul, ne parle plus du mouvement de l'apogée lunaire ijue <ra[»rès les observations. Mais dans un autre endroit

(le cette seconde édition, il dit. <ans t-n apporter df preines. que l'action du soleil sur la lune, en tant qu'elle est dirigée vers la terre, est telle qu'il le faut pour donner à l'apogée son mouvement ; cependant il est très-certain que la partie de l'action du soleil qui est pro[xjrtionnelle à la distance de la lune à la terre, et qui. dans les principes de Newton, doit causer le mouvement de Tapogée. n'est que la moitié de ce qu'elle doit être pour donner à l'apogée le mouvement nécessaire. Aussi, un des plus habiles commentateurs de Newton, et le seul même qui ait entrepris avant ces derniers temps de résoudre la question du mouvement de l'apogée, trouve d'abord qu'en considérant seulement la force dont nous venons de parler, le mouvement de l'apogée n'est que la moitié de ce qu'il doit être. Le même commentateur, ayant égard ensuite à l'excentricité de l'orbite, et à la force entière du soleil qui agit sur la lune dans le sens du rayon vecteur, trouve par le mouvement de l'apogée une quantité beaucoup plus rapprochante du mouvement réel. Mais, quand on a traité cette question avec l'exactitude que nous y avons apportée, et qu'on a examiné attentivement les différents termes dont la combinaison donne le mouvement de l'apogée, on reconnaît aisément combien peu on doit se fier aux calculs de l'auteur dont nous parlons. Car ce géomètre, dont le travail montre d'ailleurs beaucoup de sagacité et de connaissance, paraît avoir entièremt'nt négligt' deux circonstances essentielles, qui influent plus que toutes les autres sur le mouvement de l'apogée, la variation de l'excentricité Inen différente de l'excentricité même, la force perpendiculaire au rayon vecteur, bien différente aussi et bien distinguée de celle qui agit dans la direction de ce rayon. Cesdeux observations, indépendamment de plusieurs autres qu'on y pourrait ajouter, suffiront à ceux qui entendent et ([ui ont approfondi ces matières, pour juger que

\m ]j: svstkmi: ni' mumh:.

If jti(»l)li''iiic (lu inouvonicnt do l'a[)ogt'e n'a point été siillisaninient l'i'siilii par cet auteur, et que le calcul le plus sévère, le plus épineux et le plus pénible était nécessaire pour décider la question.

Tels sont les princiiiaux objets (|ue j'ai traités dans le premier livre de cet ouvra^^e, qui a pour objet la tbéorie de la lune. L'académie de Pétersbourg avait choisi, il y a deux ans. cette tlx'orie pour le sujet du prix qu'elle proposa. Elle insistait surtout, dans son programme, sur le problème du mouvement de l'apogée; du reste, cette savante acaib-mie observe très-judicieusement que tout ce qu'on peut exiger de la tbé'orie. c'est qu'elle conduise à peu près au même it'sull.it qin» donnent les observations; et que, d'ailleuis. c'«'St au tomjtsscul à assuier la valeur exacte des (Mjuations qu'(jn trouve [tar le calcul, ou à faire connaître ce (jui man(|ue ;i cette \;ileur. Je croyais donc a\oir remiili, autant (pfil m'c'tait jMtssible. les [irincipales vues de l'acadé-mie de Pétersbourg. Mais quebpies raisons particulières urjiyant empêché de coiienurir. je me suis content('' de remettre ma Théorie de la lune entre les mains du seci't'tairt^ de TAcadt-mie des Sciences, près de neuf mois * avant le jugement de lacadémie de Pétersbourg, et longtemps avant qu'aucun ouvrage sur la théorie de la lune eût été mis au jour. Les additions dont j'ai enrichi cette théorie sont désignées avec vSoin: c'est une précaution que j'ai cru devoir prendre pour distinguer ce qui ('tait fait, il y a près de trois ans. de ce qui a été fait depuis. Cependant, pouipeu qu'on examine ces additions, on verra facilement que ce qui a été publié sur la lune, malgré tout le cas que j'en fais et qu'on en doit faire, n'a pu m'ètre absolument d'aucun secours. En rendant justice, conmie je le dois, aux

* l,e 10 janvier 1752.

LE SYSTEMi: HT .MnMiE. lui

talents et à la sagacité des savants géomètres qui ont trait<en même temps que moi cette importante matière, il «ioit m'étre permis de me conserver aussi la possession de ce qui peut m'appartenir.

Les inégalités qu'on observe dans le mouvement de la terre sont loLjet du premier chapitre du second livre; elles sont beaucoup moins sensibles que celles de la lune. Ce n est même que depuis un assez petit nombre dannées qu'on a remarqué ces inégalités. Deux causes peuvent concourir pour les produire- : l'action de la lune sur la terre, et celle des planètes tant supérieures qu inférieures. 11 est nécessaire d'examiner d'abord quelle peut être Faction de la lune seule.

Ce problème, outre les dillicultts analytiques, eu renferme dune autre espèce ; car il demande qu'on connaisse la parallaxe du soleil et la masse de la lune, deux quantités jusqu'ici assez peu connues, parce que la détermination en est très-délicate, une légère erreur dans Tobsen ation en produisant une fort grande dans le résultat qui donne la valeur de ces quantités. Néanmoins, en prenant la parallaxe du soleil à peu près telle que l'ont t-tablie les astronomes les plus exacts, et en supposant la masse de la lune telle que je l'ai trouvée dans mes reclierches sur la précession des équinoxes. on par^^ent à une équation d'environ 11". tantôt additive et tantôt soustractive. qui dépend de la distance du lieu de la lune à celui du soleil. On trouve une équation à peu près semblable pour le mouvement en latitude que la terre, ou. ce qui revient au même, le soleil doit recevoir par l'action de la lune ; car il est évident que l'orbite de la lune n'étant pas exactement dans le même plan que l'orbite de la terre, l'action que la lune exerce sur la terre doit donner à celle-ci un mouvement de libratii n. tantôt au-dessus, tantùt au-dessous du pion de l'écliptiqur.

Soit quo ces variations aii^nt une \alour moindre (|ut' nous no l'avons (léterminéo. soit que les astronomes n'aient pas apport*', pour les observer, toute l'attention nécessaire, elles paraissent jusqu'à présent avoir échappé à leurs recherches. Pour les engagera s'\ rendre encore plus attentifs, s'il est possible, j'ai donné une méthode assez facile, par laquelle on peut assigner ces inégalités en observant la déclinaison et l'ascension droite du S(deil.

A l'f'gard des autres int'galitc's du mouvement dr- la terre, inégalités (jui font varier ré(|uation du centre de près d'une minut<', et qui ne (h'pcndent point de la situation (le la lune par rap^xtrt à la terre, ou qui du moins n'en dépendent pas uni([uement, sera-ce à l'action de la lune ou à cdh^ des [tlanétes premières, comme de Jupiter, (ju'il faudra les attribuer? Il ne parait pas (]'ab«ud \raisemblable qu'aucune des inégalités causées par l'action de la lune puisse aller jusqu'après d'une minute, puisque les premières int''galit<''.s (ju'on dérouvre, et qui paraissent devoir être les plus considérables, ne montent qu'à quelques secondes. D'un autre côté, pour peu qu'on examine l'é'- (juation du problème, et qu'en général on soit exercé à ces sortes de questions, il ne paraît pas impossible (pi'un second calcul, plus exact que le premier, ne donne des inégalités plus considérables. En effet, on trouve d'abord par ce second calcul certains termes ([ui. par les corfficients dont ils sont affectés, semblent devoir donner des équations plus grandes que les premières; Mais en examinant cette analyse de plus près, on s'aperçoit bientôt que ces termes sont détruits, ou entièrement, ou presque entièrement par d'autres, et ne laissent (ju'un résultat ou nul. ou fort petit. Néanmoins la nature de ces questions est si compli([uée par les différentes sortes d'éléments qui v entrent, et si propre à tromper le plus habile calcula-

teur, qu'on aurait besoin d'une analyse encore plus exacte, pour s'assurer si les inégalités dont il s'agit sont produites ou non par la lune. Heureusement je crois avoir trouvé moyen de décider cette question sans aucun calcul, par une synthèse fort simple. Cette synthèse fait voir, non-seulement que le centre de gravité de la terre et de la lune décrit autour du soleil une ellipse suivant la loi de Kepler, comme Newton Ta avancé sans démonstration, mais encore que les forces perturbatrices qui agissent sur ce centre de gravité pour altérer son mouvement dans cette ellipse, sont d'une petitesse si excessive, que leur effet paraît devoir absolument échapper aux observations et aux calculs , d'où il résulte en premier lieu que l'inégalité de 11". dont il a été parlé plus haut, et qui peut-être est encore plus petite, est la plus considérable de toutes celles que l'action de la lune peut produire dans le mouvement de la terre; en second lieu, que les inégalités, remarquées par les astronomes dans le mouvement de la terre, sont l'effet de laction des autres planètes; et ce qui le confirme, c'est que Jupiter n"est guère plus éloigné de la terre que de Saturne, et qu'il dérange sensiblement le mouvement de cette dernière planète.

Ne\\ton. dans ses Principes, avait déjà remarqué en général que l'action de Jupiter sur Saturne peut produire un effet qui n'est pas à négliger ; mais ce n'est que depuis peu d'années qu'on a recherché avec soin les inégalités du mouvement de Saturne. Euler. dans une excellente pièce sur ce sujet, qui remporta le prix de l'académie, en 1748, a déterminé par la théorie plusieurs de ses inégalités. Le mouvement de Jupiter étant à celui de Saturne dans un rapport qui n'est ni fort différent ni fort approchant de l'unité, savoir, dans celui de 5 à 5. hi recherche des inégalités de Saturne n'est pas sujette, à

certains ôgards. aux mêmes diffioultésquo celledos inégaliti's do la lune; car on n\v rencontre pas, du moins aussi fr(M(uemment, de ces termes dont les coefficients deviennent par Tintégration beaucoup plus grands qu'il n'étaient dans la différentielle, et ne doivent pas, par conséquent, être négligés, quoique d'abord ils send)lentde\oir Tétre. Mais à la place de ces difficultés, il s'en présente d'autres qui ne sont guère moindres, par la nature et le peu de convergence des sc'Hes qui exi)riment les forces perturbatrices. Heureusement Euler a remarqué que ces séries devenaient très-convergentes |>ar l'intégration, et il a donné une métbode particulière pour en trouver les premiers et principaux termes. Je tn^uve aussi ces mêmes lermes par une route différente, et que je crois assez simple; c'est aux savants à juger laquelle des deux réunit le plus d'avantages. J'ai aussi tàcbé de faire sentir pounpioi Euler a rencontré des arcs de cercles dans rexpression du rayon de l'orbite de Saturne, comment on pourniil se d('barrasser de ces arcs, et parvenir ainsi à remire i;iison (h' rint'g.iliti' se'eulaire qu'on obser\e dans le mouvement de Sîitunie. J'ai rendu couqite de cette in(''g;iiité. ainsi tjue de plusieurs autres, sur la quantiti' desquelles les asti'ouomes sont ou ne sont pas d'accord. A ce di'tail bistori<|ue et aslronomiipie. j'ai joint une métliode pour déterminer le mouvement dv> nu'uds et la variation d'inclinaison de l'orbite des planètes premières, en la rapportant, non à l'orbite des planètes dont l'action trouble leurs mouvements, mais, ce que personne n'avait encore fait, au plan de r(''clii)tique, ou i»lutot au ^dan lixe et immobile qui la représente. Il resterait à tirer de ces différentes métbodes la valeur des inégalités de Saturne, pour la comparer avec celle que donnent les observations, ou peut-èti'e même pour y suppléer, les observations de Sa-

LE SYSTEME JiL' .MuM>E. 19o

turne depuis deux siècles n'ayaut ete ni toutes exactes, ni assez nombreuses. Mais le travail considérable que demandent ces rechercbes. et des occupations d'un autre genre, auxquelles des circonstances imprévues m"ont obligé, me forcent de remettre ces opérations à un autre temps.

Non-seulement les planètes agissent les unes sur les autres, altèrent par ce moyen leurs mouvements ; elles agissent encore, suivant Newton, sur le soleil, qui par ce moyen n"est pas immobile dans l'espace absolu. Il est vrai que le mouvement du soleil importe peu aux astronomes; premièrement, parce que ce mouvement est trèspeu considérable par rapport à celui des [danètes; et de plus, parce que les astronomes n'observent et n'ont besoin d'observer que le mouvement relatif des planètes par rapport au soleil considéré comme immobile, soit qu'en effet cet astre ait du mouvement, ou qu'il n'en ait pas. Néanmoins il m'a paru à propos de traiter cette question dans un ouvrage où je discute les principaux points du système du monde. D'ailleurs cette recbercbe ne sera peut-être pas tout à fait inutile pour connaître le mouvement de certaines étoiles dans lesquelles on observe des aberrations particulières, occasionnées peut-être par l'action de quelque planète qui tourne autour d'elles, .l'ai donc déterminé le mou\ement du soleil en embrassant d'abord la question dans toute sa généralité ; puis, en la simplifiant par degrés, je suis parvenu à une méthode fort facile, par laquelle on trom e à très-peu près le lieu de cet astre dans un temps quelconque.

Ces recherches sont suivies de quelques remanjues nouvelles sur le problème des trois corps, sur les différents moyens qu'on peut employer pour le résoudre, et sur certaines difficultés analytiques relatives à ce problème.

lî)6 LK SVSTEMK Dl' MONDE.

.Il' Sdilliiiilr «HIC ces it'UUin|U('S. dans Irsqurlics j"ai (''|(' le |»liis coiiit (jii'il iiio l'ti' possililc. [)nraiss(.'iu dignes de (juchjiit' atlcnlion aux ^^'euiiiètres.

Dans le dernier cliaitilre du second li\re. j"a|i|di"iue la solution •.^t'ui-rale du pi'ohlènie des trois C()r[is au inouvenienl duii [irojedile sollicii)' par des forées (|U(d('(in(jU('s. et nu'i dans nn nioiiNement resi>laiil. (Jnoii|ue celte matière ait df'jà ('le traitée avee ^Mand soin [lar de tres-savants liduiines. j'ai tàeli('' de me renfeiiner iei dans des ii'clierclies alisolnment iinnxelles. et au\(|uelles peut-être les nu'tliodes (-((nnnes ne s'a|iprKjueraienl «ju'avec dilïiculté. Si l'espace dans lerpnd les planèti'S se meuvent n'est pas absolnmenl \ idi\ comme il est permis de le croire, nos remar<pie> sni- le mouxement dune [danète. dans une orhile peu e\centi'i<jue et dans un milieu résistant. p(iurr<inl a\oir ieui' application, .le n'entre point sur cela dans un [dus j^rand (h'tail. et j«'ren\oie mes lecteurs à l'end rt)it de mon ouvrage où cette matièi'e est liaih'e.

i.e troisième lixre est destim'' à la discussion de dil'iV'l'ents autres points du >\slème du monde. 11 commence |iai' de nouvelles n'Ilexions sur la [tn'Cession d«*s ('(juinoxes. >iii' les deux s(dutions que jai dimnt'es de ce jtro- ])lème. sui' la rdule qui' j'ai sui\ie dans la première de ces solutions, sur la m-cessiti' dont elle est pour assurer l'exactitude de la secttnde. sur les mè'tliodes fautives i|u'on pourrait employer pour tiaiter cette ({uestion. sur les cons(''([uences ([u'on peut tirer de ma tlM'orie par ra[iport à la ligure de la terre et à la masse de la lune, sur rinlluence(]ue l'action des autres planètes peut avoir dans cette [irècession, enlin sur la manière de calculer les \ariations des étoiles en d(''clinaison et en a.^cension droite qui ri'sultent du mouvement de l'axe de la terre.

Ces diffërcntes recherclies sont suivies di* [ikisieiirs mitres «lue je n"ai pas cru moins neeessaires. Elles ont i)oiir objet le mouvement que Eaetion du soleil peut produire d^ns Eaxe de la lune considérée comme un sphéroïde, la libration de cette planète, sa figure, la rotation des planètes sur leur axe. celle de la lune en particulier, et Einsuffisance des raisons par lesquelles quelques savants ont prétendu expliquer pourquoi cet astre nous montre toujours à peu près la même face. Je me contente d'indiquer en général ces différents objets, les bornes et la nature de ce discours ne me permettant pas d'en parler ici plus au long.

Enfin le dernier chapitre de cet ouvrage roule sur la figure de la terre. Ce sujet, déjà savamment et profondément discuté par plusieurs géomètres, est envisagé ici suus un point de vue plus étendu. Après queb^ues observations préliminaires sur la parallaxe de la 'une. la terre ('tant considérée comme un sphéroïde, et sur la manière de déterminer la figure de la terre, par la mesure de plusieurs degrés de méridien, sans s'assujettir d'ailleurs à aucune hypothèse, je viens à des recherches mécaniques sur cette ligure même. Par une route assez singulière et entièrement nouvelle, je détermine l'attraction d'un sphéroïde quelconque, sans supposer, comme on Ea fait jusqu'à présent, que ce sphéroïde soit elliptique, mais seulement qu'il soit i»eu «liiTt-rent d'un cercle. Je vais voir ensuite comment cette théorie peut être appliquée à la recherche de la ligure de la terre. Il y a lieu de croire que ces remarques, jointes à celles que j'ai données sur les lois hydrostatiques d'où dépend ce problème, pourront conduire à un nouveau traité sur cette importante question, plus général, ce me semble, et moins hypothétique que ceux qui ont paru jusqu'à présent, quelque estime

108 Li: S VST KM H \)l MOMH;.

(jiic Von (Ioi\e l'aiic (I .lilltnirs de ces exeelieiits oiivmj^'es.

Tels sont les priiieipaux objets traités dans ce livre auquel je travaille depuis plusieurs années, et (jue di\ers obstacles m'ont enipèclié de publier plus tôt. Je ne doute point (jue les différentes matières ([ue j'y ai di^culées ne puissent être encore [dus exactement et plus utilement approf'mdies ; il n'en «st n)ème pres([ue aucune sur la- (|Mellt' je ne sente (pie je p')urrais moi-même aller plus loin a\t'c b' b^nij» et tle noUM'lbs recbercbes. Je connais les enga;2;enients ijue cet ouvra<;e m'impose, et je leur consacrerai avec autant d'ardeur (|ue de scrupule tous b^ moments ipie pourront me laisser mes autres occupations, r/est à (pioi j(^ suis d'autant plus disposi'. que je crois a\<iir d('\('lop[M'' dans ce traiti- la |)artie la plus difllcile (l(s principales questions (|ui regardent le s\stème du monde. ç"e>t-à-dire avoir d<»nni'' le moyen de les résoudre. L'es[)érance ([ue ces mé'tbodes pourront être de «]uel- ((uc secours pour ceux ipii liavaillenl à l'avancement de l'astronomie pbysique. est le principal motif qui m'a en- 'f^ir^é à publier cet ouvrage. De tous ceux ijue j'ai donnés jusciu'ici au i)ublic. il n'en est point cjui m'ait coûté plus de tenqts et (b» travail. J'en serais suflisamment récompensé, (juand il ne servirait (|u'à en produire de nieilleurs.

11 ne n»e reste {dus (pi'à faire ((uelques réllexions sur le système newtonien. qui est la base de toutes mes recbercbes. J'ai exposé ailleurs ce qu'il me semble (pion doit penser de ce système, des ap[ilications qu'on en a faites, et de l'extension plus ou moins grande qu'on lui a donnée. A ces réflexions, auxiiuelles je renvoie le lecteur, j'ajouterai les suivantes.

Les observations astronomi({ues démontrent que les planètes se meuvent, ou dans le vide, ou au moins dans un

LE SYSTEME DE MlLMiE. -190

milieu fort rare, ou enfin, comme Eont prétendu quelques philosophes, dans un mili^ni fort dense qui ne résiste pas. ce qui serait néanmoins plus difficile à concevoir que l'attraction même; mais, quelque parti qu'on prenne sur la matière du milieu dans lequel les planètes se meuvent, la loi de Kepler démontre au moins qu'elles tendent vers le soleil ; ainsi la gravitation des planètes vers le soleil, quelle qu"en soit la cause. e>t un fait qu'on doit regarder comme démontré, ou rien ne Eest en physique.

La gravitation des planètes secondaires ou satellites vers leurs planètes principales est un second fait évident et démontré par les mêmes raisons et par les mêmes faits.

Les preuves de la gravitation des planètes principales vers leurs satellites ne sont pas en aussi grand nomhre. mais elles suffisent cependant pour nous faire reconnaître cette gravitation. Les phénomènes du flux et reflux de la mer. et surtout la théorie de la nutation de l'axe de la terre et de la précession des équinoxes. si bien d'accord avec les obsepvations. prouvent invinciblement que la terre tend vers la lune. Nous n'avons pas de semblables preuves pour les satellites. Mais l'analogie seule ne suffitelle pas pour nous faire conclure que l'action entre les planètes et leurs satellites est réciproque? Je n'ignore pas l'abus que l'on peut faire de cette manière de raisonner pour tirer en physique des conclusions trop g('nérales : mais il me semble, ou qu'il faut absolument renoncer à l'analogie, ou que tout concourt ici pour nous engager à en faire usage.

Si l'action est réciproque entre chaque planète et ses satellites, elle ne paraît pas l'être moins entre les planètes premières. Indépendamment des raisons tirées de l'analogie, qui ont à la vérité moins de force ici que dans le cas précédent, mais qui pourtant en ont encure. il est certain

(juc Saturno ('-proivo dans sun mouvement dos variations sensibles, et il est fort vraiseinblaide que Jupiter est la prinei[iale cause de ces variations. Le temps seul, il est Mai. pourra nous éclairer [deinement sur ce point, les g(''Ouiètres et les astronomes n'ayant encore ni des oliser- \ations assez complètes sur les mouvements de Saturne, ni une tlK'orie assez exacte des dérangements que Jupiter lui cause. Mais il y a beaucoup d'apparence que Jiij.iler, qui est sans conqiaraison la plus grosse de toutes les planètes, et la plus [intclie de Saturne, entiv au moins jiour beaucoup dans la cause de ces dérangements. Je dis pour beaucoup, et non [tour tout; car, outre une cause doni nous parlerons bientôt, l'action des cin<[ sat(dlites de Saturne pourrait encore priMluire (luebjue «b'rangeuKMU dans celte planète ; et peut-être sera-t-il nécessaire d'avoir égard à l'action des satellites j>our détermiuer entièrement et avec exactitude toutes les ini'galités du mouvement di' Saturne, aussi bien «[ue celles (b^ Ju[iitei .

Si k'S satellites agissent sur les planètes p:incipales, et si celles-ci agissent les unes sur les autres, elles agissent donc aussi sur le soleil : c'est une conséquence assez naturelle. Mais jusqu'ici les faits nous manquent encore poui la vérifier. Le moyen le plus infaillible de di'cider cette (juestion, est d'examiner les inc'galités de Saturne. Car, si Jupiter agit sur le soleil en même temps que sur Saturne, il est nécessaire de transporte)- à Saturne, en sens contraire, l'action de Jupiter sur le soleil, pour avoir le mouvement de Saturne par rapport à cet astre; et entre autres inc'galitt's, cette action doit produin^ dans le mouvement de Saturne une variation proportionnelle au sinus de la distance entre le lieu de Jupiter et celui d(» Saturne. C'j'st aux a^t^onomes à s'assurer si cette variation existe, et si elle est

telle (|ne |;i lll(''oric l.i dniilic.

On peut voir par ce détail quels sont lt'> dilït'ivnts (le;4T(=s de certitude que nousavonsjusqu'ici sur les principaux points du système de l'attraction, et quelle nuance, pour ainsi dire, observent ces degrés. Ce sera la même, chose, quand on voudra transporter le système général de l'attraction des corps célestesà Tattraction des corps terrestresou sublunaires. Nous remarquerons, en premier lieu, que cette attraction ou gravitation générale sV manifeste moins en détail dans toutes les parties de la matière, qu'elle ne fait, pour ainsi dire, en total, dans les différents globes qui composent le système du monde : nous remarquerons, de plus, qu'elle se manifeste dans quelques-uns des corps qui nous environnent plus que dans les autres; qu'elle paraît agir ici par impulsion, là par une mécanique inconnue; ici suivant une loi; là. suivant une autre ; enfin, plus nous généraliserons et nous étendrons en quelque manière la gravitaticn . plus ses effets nous paraîtront variés, et plus nous la trouverons obscure, et en quelque manière informe dans les phénomènes qui en résultent, ou que nous lui attribuons. Soyons donc très-réservés sur cette généralisation, aussi bien que sur la nature de la force qui produit la gravitation des planètes ; reconnaissons seulement que les effets de cette force n'ont pu se réduire, du moins jusqu'ici, à aucune des lois connues (b' la mécanique; n'emprisonnons point la nature dans les limites étroites de notre intelligence; approfondissons assez l'idée que nous avons de la matière pour être circonspects sur les propriétés que nous lui atlrilnioLs ou que nous lui refusons; et n'imitons pas le grand nombre des philosophes modernes, qui, en affectant un doute raisonné sur les objets qui les intéressent le plus, semblent vouloir se dédommager de ce doute par des assertions prématurées sur les questions qui les touchent le moins.

Le génie des pliilosoplies. en cela peu dilft'rcnt tb' edui

dos autres hommes, les porte à ne chercher crabonl ni uniformité, ni loi dans les phénomènes qu'ils observent ; commencent-ils à y soupçonner quelque marche régulière/ ils imaginent aussitôt la plus parfaite et la plus simple; bientôt une observation plus suivie les détrompe, et souvent même lés ramène précipitamment à leur premier avis; enfin, une étude longue, assidue, dégagée de prévention et de système, les remet dans Ips limites du vrai, et leur apprend que, pour l'ordinaire, la loi des phénomènes n'est ni assez peu composée pour être aperçue tout d'un coup, ni aussi régulière qu'on pourrait le penser; que chaqu(» effet venant presque toujours du concours de plusieurs causes, la manière d'agir de chacune est simple, mais que le n'sullat de leur action nninie est compliqué, quoitiuc régulier; et que tout se nVluit à décomposer ce résultat pour en déni' ut les diffé-rentos parties. Parmi une infinité d'exemples qu'on pourrait ai)porter de ce que nous nv.mçons ici. les orbites des planètes en fournissent un bini frappant; à peine a-t-on soupçonné (jue les planètes se mouvaient circulaireinent. qu'on leur a fait décrire des cercles parfaits et d'un mouvement uniforme, d'abord autour de la terre, puis autour du .soleil comme centre. L'observation ayant montré, bientôt après, que les planètes ('taient tantôt jtins. tantôt moins éloignées du soleil, on a déplacé' cet astre du centre des orbites, mais sans rien changer ni à la figure circulaire, ni à l'uniformiti'' du mouvement qu'on avait supposées ; on s'est aperçu ensuite que les orbites n'étaient ni circulaires, ni décrites uniformément, et on leur a donné la figure elliptique, la plus simple des ovales que nous connaissions; enfin, on a vu que cette figure ne répondait pas encore à tout ; que plusieurs des planètes, entre autres Saturne. Jupiter, la terre même, et smloiil la lune, ne s'v assujettissaient pas exactement dans

LE SYSTKMK lll MONDi:. -iOÔ

leur cours; on a tàelii^ de découvrir la lui de leurs iiit'^jditi's. et c'est le grand objet qui occupe aujourd'hui les savants. Il en a été à peu près de même de la figure de la terre; à peine a-t-on reconnu (ju'elle était ronde, (ju'on Ta supposée sphérique. Voici par quels degrés on s'est désabusé de cette opinion. Les observations du pendule sous l'équateur apprirent, dans le dernier siècle, que la pesanteur y était moindre qu'aux p(jl('s; et il semble, pour le dire on pas>ant. qu'on aurait pu s'en douter sans avoir besoin du secours de l'expérience, puisque les corps, à l'équateur. étant plus éloignés de l'axe de la terre, la force centrifuge produite par la rotation y est plus grande, et. par conséquent, ôte davantage à la pesanteur; c'est ainsi que. par une espèce de fatalité attachée à l'avancement des connaissances humaines, certains faits qui ne sont que des connaissances très-simples et immédiates de principes connus, demeurent néanmoins souvent ignorés avant que l'observation les découvre. Quoi qu'il en soit, on conclut de la diminution observée de la pesanteur à l'équateur. que la terre devait être aplatie, c'est-à-dire plus élevée à l'équateur qu'aux pôles; mais cette conséquence supposait que la terre eût été primitivement fluide, et qu'en se durcissant, elle eût conservé sa première figure. Or. cette hypothèse n'étant pas démontrée, la conséquence qu'on en tirait avait besoin, pour être mise hors d'atteinte, d'être vérifiée par l'observation : on n'en trouva point de plus directe que celle de la mesure des degrés, qui devaient aller en diminuant du pôle vers l'équateur, si la terre ('tait un sphéroïde aplati. La mesure des degrés dans l'étendue de la France, contredit d'abord cette conclusion; elle donnait les degrés plus petits, à mesure qu'on approchait ilu pôle; mais, comme la différence entre les degrés voisins était assez peu considérable pour pouvoir être attribuée ;inx observations.

on résolut, pour éviter cette source d'erreur, de mesurer les degrés les plus éloignés qu'il serait possible, l'un sous l'équateur, l'autre en Laponie; ce dernier degré s'est trouvé, en effet, plus grand que le degré moyen de France; et celui-ci plus grand que le degré sous l'équateur; ainsi, la terre est redevenue aplatie comme la théorie l'avait d'aLord fait juger. 11 fallait, de plus, par cette théorie, que le méridien fût TUie ellipse dont les axes diffc'rassent de y'aT) ; dans cette supposition, h's trois degns dn sud, de France et du nord, devaient avoir une certaine pnqiorlion. doni, en effet, ilsnes'c'doignaient pas beaucoup. De |»liis, la diflV'rence des axes supposée de^rjo ''''^^^^lï^J^'t que les longueurs du pendule à ces trois latitudes eussent un rapport, et ce ra[)port s't'loignait assez de celui que la théorie donnait. Ainsi, d'un côt«'', l'observation des degrés était assez f;norableà la thé'orie; de l'autre, celle du pendule y paraissait assez contraire. On pn'tendit. d'ailleurs, que Picard s'était trouq)é non-seulement sur l'amplitude de son arc, mais encore sur la mesure do la base qui lui avait donné le degré de France, et, en conséquence, on crut devoir raccourcir de 109 toises le degré qu'on venait de fixer à 57185, on le mit à 57074; nouvel échec pour la théorie, «lui, alors, semblait démentie par la mesure même des degrc's. On avait mesuré, à peu près vers le même temi)s, un degré de longitude à 45° 52' de latitude; ce degré, qui s'accordait assez bien avec la figure de la terre résultante des trois premiers degrés, ne s'accordait plus avec le nouveau degn'' de France, non plus que les deux degrés du Pérou et do Laponie. On chercha cependant à faire cadrer de son mieux ces quatre degrés les uns avec les autres, en donnant au méridien une forme (|ui s'y ajustât, mais ce méridien n'avait plus la figure elliptique, la seule que la théorie lui eût fait trou\er juscju'alors.

A peine cette première difficulté fut-elle vaincue, ou plutôt palliée, qu'il s'en présenta de nouvelles. Le degré mesuré au cap de Bonne-Espérance par 33° 18' de latitude australe, se trouva de 57037 toises, c'est-à-dire prescfue égal au nouveau degré de France, et par conséquent beaucoup plus grand qu il n'aurait dû être par rapport à ce degré. Cette mesure étant supposée juste, il s'ensuivait que les deux hémisphères de la terre n'étaient pas semblables, mais du moins on pouvait encore se flatter que tous les méridiens étaient les mêmes, quoic{ue composés de parties inégales des deux côtés de l'équatcur : cette hypothèse n'avait point encore été ébranlée : elle vient de Eètre par la longueur du degré mesuré en Italie, sous un autre méridien que celui de France. Cette longueur diffère de 70 toises de ce qu'elle aurait dû ètr

si le méridien d'Italie était semblable au nôtre. De plus, ce degré ne s'accorde nullement avec l'hypothèse ellipti- {{ue, même en supposant les méridiens semblables. Il ne manque plus rien, comme l'on voit, pour rendre la question de la figure de la terre aussi obscure que le pyrrhonisme peut le désirer.

Les doutes qu'on pouvait se former sur la figure elli})tiijue des méridiens m'avaient déjà frappé dans le temps que je publiai lesdeux premières parties de ces Bccherclics; et ce fut en conséquence que j'indiquai, à la fin de la .seconde de ces d^ux parties, une méthode générale pour trouver la figure de la ten^e par la mesure des degrés, sans s'appuyer sur aucune théorie ; j'y joignis une méthode pour déterminer par la théorie cette même figure, en ne regardant plus le méridien comme une ellipse, méthode que les géomètres seaiblaient désirer depuis longtemps. J'étais alors très-porté à ptnser que les méridiens de la terre étaient semblabh's. v\ je crois encore que cette hypotliè.<e no ddit

pas être proscrite sans des raisons démonstratives. Cependant, pour ne rien me dissimuler à moi-même, ilm'a paru qu'il était à propos d'examiner en toute rigueur les suppositions sur lesquelles la mesure du degré est fondée ; ces suppositions sont, en premier lieu, que le plan du méridien, celui dans le([uel le soleil se trouve à midi, passe par Taxe même de la terre, et, par conséquent, par son centre; en second lieu, que la ligne du zénith est perpendiculaire à la surface de la terre, ou. ce qui revient au même, à l'horizon du lieu où l'on ohserve, c'est-à-dire au plan qui toucherait la surface de la terre en ce lieu. Or. je trouve, par des raisons dont je renvoie le- détail à mon (Mivrage. qu'il est presque impossible de s'assurer diMnunstrativement. pai" l'observation actuelle, de la véritt' de la seconde sap[)ositi()n et qu'il l'est encore bien davantage de constater celle de la pn^mière. Cependant, il faut avouer que ces deux su[q)ositions étant assez naturelles, la seule difficulté de s'en assurer rigoureusement n'est point une raison pour les rejeter, si, d'ailleurs, les observations n'y sont pas Sî^nsiblemenl contraires. La question se réduit donc à savoir si la mesur(^ du degré faite récemment en Italie, est une preuve sufii- .^ante de la dissimilitude des méridiens. Cette dissimilitude une fois avou('e. la terre ne serait plus un solide de n'volution. et non-seulement il demeurerait très-incertain si la ligne du zé'nitb passe par l'axe de la terre, et si elb^ est perpendiculaire à l'horizon, mais le contraire serait même beaucoup plus probable; la ligne à-plomb ne serait plus perpendiculaire à la surface de la terre, ni dans le plan du méridien et de l'axe terrestre, la détermination de la figure de la terre deviendrait sujette à trop d'erreurs, et par conséquent impossible. Cette question mérite donc un sérieux examen. Envisageons-la d'abord par le coté physique. Si la terre avait été primitivement lluide et homogène.

LE SYSTEME LU MOiNDE. 207

ia gravitation iniitiielle de ses parties, combinée avec la rotation autour de Taxe, lui eût certainement donné la forme d'un sphéroïde aplati dont tous les méridiens eussent été semblables. Si la terre eût été originairement formée de fluides de différentes densités, ces fluides, cherchant à se mettre en équilibre entre eux. se seraient aussi disposés tous de la même manière, dans chacun des plans qui auraient passé par Taxe de rotation du sphéroïde, et. par conséquent, les méridiens eussent encore été semblables Mais est-il bien prouvé, dira-t-on, que la terre ait été originairement fluide? et, quand elle Feût été, quand elle eût pris la figure que cette hypothèse demandait, est-il bien certain qu'elle Teût conservée? Pour ne point dissimuler ni diminuer la force de cette objection, appuyons-la. avant que d'en apprécier la valeur par la réflexion suivante. La fluidité du sphéroïde demande une certaine régularité dans la disposition de ses parties, régularité que nous n'observons pas dans la terre que nous habitons; la surface du S"phéroïde fluide devrait être homogène, celle la terre est composée de parties fluides et de parties solides, différentes par leur densité. Les bouleversements évidents que la surface de notre globe a essuyés, et qui ne sont cachés qu'à ceux qui ne veulent pas les voir, le cbangement des terres en mers et des mers en terres, l'affaissement du globe en certains lieux, son exhaussement dans d'autres, tout cela n'at-il pas dû ahérer considérablement la flgure primitive? Or, cette fignjre primitive étant altérée, et la plus grande partie de la terre étant solide, qui nous assurera <ju'elle ait consené aucune régularité dans la figure ni dans la distribution de ses parties? Il serait d'autant plus difficile de le croire, que cette distribution semble, pour ainsi dire, faite au hasard, dans la partie que nous pouvons connaître de riniérieur et de la surface de la terre. En vain, alléguerait-

un la i*ircularit(' apparente de l'ombre de la tcnv dans les éclipses de lune, les mêmes hauteurs du pôle observées, après avoir fait le même chemin sous différents méridiens en partant de la même latitude, les règles de la navigation qui dirigent d'autant plus sûrement un vaisseau, qu'elles sont mieux pratiquées; toutes ces raisons ne prouvent pas mieux que récjuateur est un cercle, qu'elles ne le prouvent du méridien, qui, comme on le sait, n'en est pas un.

Voilà des raisons en apparence très-fortes pour supposer à la terre une figure irrégulière. Mais, n'y aurait-il point d'autres inconvc-nicnts à cette irrégularité? La rotation uniforme et constante de la terre autour de son axe, ne semble-t-elle pas prouver, comme l'ont déjà remarqué ([uelqucs ])hil()Sophes. que ses parties sont à peu près é'galemcnt (iistribui'es autour du centre? 11 est vrai (jue ce [ihénomènc pourrait absolument avoir lieu dans Thypothèse de la dissimililude des mt'ridiens, et de la densit»' irrégulière des jcirties de notre globe; mais alors l'axe de rotation de la terre ne passerait pas par son centre de figure, et le ra|>port entre la durée des jours et celle des nuits à chaipir latitude, ne serait pas tel ([ue l'observation et le calcul le donnent; ou si on voulait que l'axe de rotation passât par le centre de la terre, comme les observations semblent le prouver, il faudrait supposer dans les parties du globe un arrangement singulier, dont la symétrie serait beaucoup plus surprenante (jue la similitude des méridiens ne pourrait l'être, surtout si cette similitude n'était que trèsapprocliée, comme on le suppose dans les opérations astronomi(jues, et non absolument rigoureuses.

Ile j»lus, les phénomènes de la précession des (Mjuinsi l)ien d'accord avec l'hypothèse que les méridiens s semblables, et que l'arrangement des parties de la

LE SVSTKMi: Itr MiiMiE. -MJ

soit régulier, ne semblent-ils pas prouver qu'en effet eett-hypothèse est légitime? ces phénomènes auraient-ils également lieu, si les parties extérieures de notre globe étaient disposées sans ordre et sans loi? car la précession des équinoxes venant uni(]uement de la non-sphéricité de la terre, ces parties extérieures inllueraient beaucoup sur la quantité et la loi de ce mouvement dont elles pourraient alors déranger l'uniformité. Enfin, la surface de la terre est fluide et par conséquent homogène dans sa plus grande partie, la matière solide qui la couvre presque partout ailleurs, diffère peu. en pesanteur, de l'eau commune; n'est-il donc pas naturel de supposer qu'elle fait à peu près le même effet qu'une matière fluide; que la terre est à peu près dans le même état que si sa surface était partout fluid*^ et homogène; qu'ainsi, la direction de la pesanteur est sensiblement perpendiculaire à cette surface et dans le plan de l'axe de la terre, et que par conséquent, tous les méridiens sont semblables, sinon à la rigueur, au moins sensiblement? Les inégalités de la surface de la terre, les montagnes qui la couvrent sont moins considérables par rapport au diamètre du globe, que ne le seraient des inégalités d'un dixième de ligne répandues çà et là sur la surface d'un globe de deux pieds de diamètre. D'ailleurs, le peu d'attraction que les montagnes exercent par rapport à leur masse, semble prouver que cette masse est très-petite par rapport à leur volume; une montagne hémisphérique d'une lieue de hauteur devrait écarter le pendule de la situation verticale de plus de 1'. et à peine les hautes montagnes du P^rou produisent-elles une variation de 7" : les montagnes ablent donc avoir en général très-peu de matière propre rapport au reste du globe; conjecture appuyée par Ires observations, qui nous ont découvert d'immenses '^s dans plusieurs de ces montagnes. Ces inégalités, qui

nous pnniissent si coiisitleraljles et (|ui le sont si peu, ont ('tf' produites parles bouleversements que la terre a soufferts, et dont vraisemblablement l'effet ne s'est pas étendu fort au delà de sa surfaee et de ses premières couches.

Ainsi, de toutes les raisons qu'on peut avoir pour croire les méridiens dissemblables, la seule qui soit de quelque poids est la différence du degn'' mesuré en Italie, et du degré mesuré en France à une latitude pareille et sous un autre méridien : mais celte différence qui n'est que de 70 toises, c'est-à-dire d'environ 55 pour chacun des deux degrés, est-elle assez considérable pour ne pas être attribuée aux erreurs des observations, quelque exactes qu'on les suppose? Deux secondes d'erreur dans la seule mesure de l'arc céleste donnent 52 toises d'erreur sur le degré; et quel observateur peut répondre de deux secondes? Ceux qui sont tout à la fois les plus exacts et les plus sincères, oseraient-ils même répondre de 60 toises sur la mesure du degré, puisque 60 toises ne supposent pas une erreur de 4" dans la mesure de l'arc céleste, et aucune dans les opérations géographi([ues i

Rien ne nous oldige donc à croire encore que les méridiens soient dissemblables. Il faudrait, pour autoriser pleinement cette opinion, asoir mesuré deux ou plusieurs degrés à la même latitude, dans des lieux très-éloignés, et y avoir trouvé trop de dilïérence pour l'imputer aux observateurs. Je dis dans des lieux très-éloignés, car, quand le méridien d'Italie et celui de France seraient ic-ellement différents, comme ces méridiens ne sont pas fort distants l'un de l'autre, on pourrait toujours rejeter sur les erreurs de l'observation la difft'rence qu'on trouverait entre les degrés correspondants de France et d'Italie à la même latitude. 11 faudrait de plus observer le pendule à la même latitude, sous des méridiens très-différents et très-éloignés;

on verrait, par là, si les longueurs observées différeraient assez pour en pouvoir conclure l'inégalité de pesanteur à la même latitude, sous des méridiens différents, et, par conséquent, ce qui en serait une suite presque nécessaire, la dissimilitude de ces méridiens.

Au reste, en attendant que l'observation directe du pendule, ou la mesure immédiate des degrés nous donne à cet égard le*s connaissances qui nous manquent, l'analogie, quelquefois si utile en physique, pourrait nous éclairer jusqu'à un certain point sur l'objet dont il s'agit, en y employant les observations de la figure de Jupiter. L'aplatissement de cette planète, observée dès 1666. par Picard, avait déjà fait soupçonner celui de la terre, longtemps avant que l'on s'en fût invinciblement assuré par la comparaison des degrés du nord et de France. Des observations réitérées de cette même planète nous apprendraient aisément si son équateur est circulaire; pour cela, il suffirait dVtbserver Laplatissement de Jupiter dans différents temps. Comme son axe est à peu près perpendiculaire à son orbite, et par conséquent à Fécliptique. qui ne forme qu'un angle d'environ un degré avec lorbite de Jupiter, il est évident que. si l'équateur de Jupiter est un cercle, le méridien de cette planète perpendiculaire au rayon visuel tiré de la terre, doit toujours être le même, et qu"ain>i Jupit»^rdoit paraître toujours également aplati, dans quelque temps qif on l'ol)s-^rve. Ce serait le contraire si les méridiens de Jupiter étaient dissemblables. Je sais que cette observation ne sera pas démonstrative par rapport à la similitude ou dissimilitude des méridiens de la terre : mais enfin, si les méridiens de Jupiter se trouvaient semblables, comme j'ai lieu de le soupçonner par les questions que j'ai faites là-dessus à un très-habile astronome, on serait, ce me semble, assez bien fondé à croire, au défaut de preuves plus rigoureuses, que

la torro aurait aussi ses méridiens seuiblables. Car les observations nous prouvent que la surface de Jupiter est sujette à des altérations sans comparaison plus considérahh^s et plus fréquentes que celles de la terre; or, si ces aitf'rations n'iniluaient en rien sur la figure de l'équateur de Jupiter, pourijuni la ligure de l'équateur de la terre seraitelle altt'rée ]iar des mouvements beaucoup moindres?

Mais en su[)posant nu^'iue «pie tous les méridiens sont à peu près semblables, il reste encore à examiner si ces uk'ridiens ont la figure d'une eUi[>se. Jus([u'ici la tlié-orie n'a jMtint donné formellement l'exclusion aux autres figures, elle s'est bornée à montrer que la ligure ellipli<|ue de la terre s'accordait a\ecles loisde riiydr(»stati(pie; j'ai trouvé de plus, et je le (b'montre dans cet ouvrage, (ju'il y a une iuliniti' (Vautres ligures qui s'accordent avec ces lois, surtout si ou uc suppose pas la terre entièrement bomogène. Pro|io>iiion (pii me paraît importante et digne de (juelque allcntiou de la part des géomètres, tant par elle-même ipic par la métliode (|ue j'ai imaginc'e pour la démontrer. J'avais di'-jà donut' ailleurs quelque extension à la tbéoi-ic. luème dans l'bypotbèse elli[)ti(pie, en faisant voir (ju'il n'est pas toujours nécessaire, comme on l'avait cru jus- (pi'ici, ({ue les surfaces des différentes coucbes fussent de niveau, et j'avais présenté en conséquence l'équation des différentes coucbes de la terre sous une forme plus gt-ni'rale (ju'on ne l'avait fait avant moi; mais cette équation gén<'ralisée n'est plus elle-même qu'un corollaire trèssimple de la tbéorie que je donne aujourd'bui, et dont l'bypotbèse elliptique est un cas particulier et très-limité.

J'ai supposé de plus, en regardant, s'il est nécessaire, la terre comme solide, que les nKTidiens du spbéroïde ne fussent semblables ni par leur figure ni par la densité de l('ui':s pnrtics. (pic tous les jtoints de la terre difO'rassent

en densité, non pas à la vérité suivant une lui quelconque, mais suivant une loi presque aussi générale qu'on peut le désirer. J'ai cherché dans cette hypothèse Faction qu'un pareil solide exerçait sur ses parties; problème difficile et important, dont la solution pourrait nous être fort utile, si en effet la terre se trouvait avoir des irrégularités considérables dans sa figure.

Enfin, en supposant que le méridien ne soit pas elliptique, je donne une méthode aussi simple qu'il est possible pour trouver d'une manière approchée sa figure par la mesure de tant de degrés de latitude et de longitude qu'on jugera à propos. Cette méthode peut être d'autant plus nécessaire à pratiquer, que ni la théorie ni les me.<ures actuelles ne nous forcent à donner à la terre la figure d'un sphéroïde elliptique. Les mesures semblent même nous en éloigner : car les 5° du nord, du Pérou, de France. d'Italie et du Cap ne s'accordent point avec cette figure ; et les expériences du pendule dans cette même hypothèse, mènent à un résultat différent de celui que présente la mesure des degrés. Ces dernières expériences s'accordent assez bien à donner à la terre la figure elliptique . mais elles la font plus aplatie que de ,-jy. D'un autre coté, ce dernier aplatissement s'accorde assez avec les cinq degrés suivants, celui du nord, celui du Pérou, celui du Cap. le degré de France supposé de 57183 toises, et le degré de longitude mesuré à 45" 22'; mais le degré de France supposé de 57074 tuises, comme on le veut aujourd'hui et le degré d'Italie dérangent tout.

Le Mounier, dans le dessein de lever une partie de ces doutes, a demandé et obtenu de l'Académie qu'on vérifiât de nouveau la base de Picard, pour proscrire ou pour rétablir le degré de France, fixé par les académiciens du nord à 57185 toises. Si ce degré est rétabli, ce serait aux

astronomes à décider jusqu'à quel point Tliypotlièse elliptique serait ébranlée par la mesure du degré d'Italie, le seul qui s'éloignerait alors de cette hypothèse. 11 faudrait examiner de plus jusqu'à quel point les observations du pendule s'écarteraient de ce même aplatissement, et même de l'aplatissement supposé à -rjô- ^^ ^^ degré de Picard est proscrit, il faudra en ce cas discuter soigneusement les erreurs qu'on peut commettre dans les observations tant du pendule que des degrés ; et si ces erreurs devaient être supposées trop grandes pour accommoder l'hypothèso elliptique aux observations, on serait forcé d'abandonner cette hypothèse, et de faire usage de nouvelles vues que je propose dans cet ouvrage, pour déterminer par la théorie et par les observations la figure de la terre.

L'observation de l'aplatissement de Jupiter pourrait encore nous être utile ici jus([u'à un certain point. 11 est aisé de trouver par la théorie quel doit être le rapport de ses axes en regardant cette planète comme homogène. Si ce rapport était sensi])lement égal au rapport obser\é, on pourrait en conclure, avec assez de vraisi'ml)lance, que la terre serait aussi dans le même cas, et ({ue son aplatissement serait .j^, le même que dans le cas de l'homogénéité; mais si le rapport observé des axes de Jupiter est différent de celui que la théorie nous donne, alors on pourra conclure par la même raison que la terre n'est pas homogène, et peut-être même qu'elle n'a pas la figure elliptique. Celte dernière conclusion pourrait encore être confirmée ou infirmée par l'observation de la figure de Jupiter. Car il serait aisé do déterminer si le méridien de cette planète est une ellipse ou non. Pour cela il suffirait de mesurer le parallèle à l'f'quateur de Jupiter, qui en serait (Uoigné de 60" ; si ce parallèle se trouvait sensiblement ('gai ou inégal à la iiiditié de r<''quateur. h- iiK'i'i-

dieu (le Jupiter serait elliptique ou ne le serait pas. Tel est létat où se trouve pour le présent Finiportante question de la figure de la terre. On voit combien sa solution demande encore d'observations et de recherches. Aidé du travail de mes prédécesseurs, j'ai taché de préparer les matériaux de ce qui reste à faire, et d'en faciliter les moyens. Quel parti prendre jusqu'à ce que le temps nous apporte de nouvelles lumières? Savoir attendre et douter.

l'IllLOSOPHlE

TAliLKAi: 1)K L'KSPUIT HUMAIN AT MILH'i: I»U DIX-liriTIKMK SIÈCLt:.

11 seiiihle ((lie ilopiiis onviroii trois cents ans, la nnlnro ait ileslini' lo milieu de chariiie siècle à être l'époque d'une révolution ilans l'esprit humain. La prise de Constanlinople, au milieu (lu quinzième siècle, a fait renailre les lettres en Occident. Le milieu du seizième a vu changer rapidement la religion et le système d'une grande partie de l'Europe; les nouveaux dogmes des réformateurs, soutenus d'une part et combattus de l'autre avec cette chaleur que les intérêts de Dieu bien ou mal entemlus peuvent seuls inspirer aux hommes, ont également forcé leurs partisans et leurs adversaires à s'instruire; l'émulation, animée par ce grand motif, a multiplié les connaissances en tout genre; et la lumière, née du sein de l'erreur et du trouble, s'est répandue sur les objets mêmes qui paraissaient les plus é'rangers à ces disputes. Enfin, Descartes, au milieu du dix-septième siècle, a fondé une nouvelle philosophie, persécutée d'abord avec lu-

reur, embrassée ensuite avec superstition, <t réduite aujourd'hui à ce qu'elle contient d'utile et de vrai.

Pour peu qu'on considère avec des yeux attentifs le milieu du siècle où nous vivons, les événements qui nous agitent, ou du moins qui nous occupent, nos mœurs, nos ouvrages, et jusqu'à nos entreliens, il est difficHe de ne pas apercevoir qu'il s'est fait, à plusieurs égards, un changement bien remarquable dans nos idées; changement qui, par sa rapidité, semble nous en promettre un plus grand encore. C'est au temps à fixer l'objet, la nature et les limites de cette révolution, dont notre postérité connaîtra mieux que nous les inconvénients et les avantages.

Tout siècle qui pense bien ou mal. pourvu qu'il croie penser, et qu'il pense autrement que le siècle qui l'a précédé, se pare du titre àe philosophe; comme on a souvent honoré du litre de sages ceux qui n'ont eu d'autre mérite que de contredire leurs contemporains. >'otre siècle s'est donc appelé par excellence le siècle de la philosophie; plusieurs écrivains lui en ont donné le nom, persuadés qu'il en rejaillirait quelque éclat sur eux ; d'autres lui ont refusé cette gloire, dans l'impuissance de la partager.

Si on examine sans prévention l'état actuel de nos connaissances, on ne peut disconvenir des progrès de la philosophie parmi nous. La science de la nature acquiert de jour en jour de nouvelles richesses; la géométrie, en reculant ses limites, a porté son flambeau dans les parties de la physique qui se trouvaient le plus près d'elle ; le vrai système du monde a été connu, développé et perfectionné; la même sagacité qui s'était assujetti les mouvements des corps célestes, s'est portée sur les corps qui nous environnent; eu appliquant la géométrie à l'étude de ces corps, ou en essayant de l'y appliquer, on a su apercevoir et fixer les avantages et les abus de cet emploi : en un mot, depuis la terre jusqu'à Saturne, depuis l'histoire des cieux jusqu'à celle des insectes, la physique a changé de f ice. Avec elle presque toutes les autres sciences ont pris une nouvelle forme, et elles le devaient, en effet.

218 PENSKES.

L'étude de la nature stmMe être par elle-même froide et tranquille, parce que la salisfaclion qu'elle procure est un sentiment uniforme, continu et sans secousses, et que les plaisirs, pour être vifs, doivent être séparés par des intervalles et marqués par des accès. Néanmoins, l'invention et l'usage d'une nouvelle méthode de philosopher, l'espèce d'enthousiasme qui accompagne les découvertes, une certaine élévation d'idées que produit en nous le spectacle de l'univers, toutes ces causes ont dû exciter dans les esprits une fermentation vive ; celle fermentation agissant en tous sens par sa nature, s'est portée avec une espèce de violence sur tout ce qui s'est offert u elle, comme un lleuve qui a hrisé ses digues. Or, les hommes ne reviennent guère sur un objet qu'ils avaient négligé depuis longtemps, que pour réformer bien ou mal les idées qu'ils s'en étaient faites. Plus ils sont lents à secouer le joug de l'opinion, plus aussi, dès qu'ils l'ont brisé sur quelques points, ils sont portés a le briser sur tout le reste; car ils fuient encore plus l'embarras d'examiner, qu'ils ne craiguent de changer d'avis; et, dès qu'ils ont pris une fois la peine de revenir sur leurs pas, ils regardent et reçoivent un nouveau système d'idées comme une sorte de récompense de leur courage et de leur travail, .\insi, depuis les principes des sciences profanes jusqu'aux fomlements de la révélation, depuis la métaphysique jusqu'aux matières de goût, depuis la musique jusqu à la morale, depuis les disputes scolastiques des théologiens jusqu'aux objets du commerce, depuis les droits des princes jusf|u'à ceux des peuples, depuis la loi naturelle jusqu'aux lois arbitraires des nations, en un mot. depuis les questions qui nous touchent davantage jusqu'à celles qui nous intéressent le plus faiblement, tout a été discuté, analysé, agité du moins. Une nouvelle lumière sur quelques objets, une nouvelle obscurité sur plusit urs, a été le fruit ou la suite de cette elfervescence générale des esprits, comme l'elTet du ilux et reflux de l'Océan est d'apporter sur le rivage (|uelques matières, et d'en éloigner les autres.