INTRODUCTION. |X
La révélation, qui n'omet rien de ce qui regarde notre destinée morale, exclut toute spéculation d'une importance purement scientiflque ; la philosophie, qui ne peut embrasser que ce qui est susceptible de démonstration, renonce à des questions importantes, pour lesquelles les méthodes lui manquent, et,- poursuivant ses recherches dans une autre direction, ne nous apprend pas seulement à quitter la teire, mais à la connaître. La foi ne donne que le nécessaire-, elle ne révèle que le fait ; elle livre le comment à nos disputes*, elle détruit l'inquiétude et non la curiosité 5 elle annonce la solution et laisse subsister le problème. Intelligible pour tous, universelle, elle ne dédaigne aucune intelligence, et fait balbutier ses dogmes aux petits enfants, tandis que la philosophie s'adresse à des esprits cultivés seulement. L'une a pour base psychologique le besoin de se soumettre, et l'autre le besoin de juger par soi-même, de voir par ses propres yeux, de ne relever que de soi. La philosophie est, par essence, l'esprit d'examen et de liberté 5 et la religion, l'esprit d'abnégation, de renonciation, d'obéissance. Il y a des esprits qui se jettent dans la foi, en haine de la raison, par mépris ou par désespoir; d'autres l'embrassent par fatigue, et pour y trouver le repos après les orages de la liberté. D'autres enfin se trompent sur la nature de la religion et sur celle de la philosophie; ils croient qu'on peut avoir la foi sans accepter le dogme sur tous les points avec une confiance implicite, ou qu'on mérite encore le nom de philosophe quand on reconnaît une autre autorité que celle de la raison. Égale erreur des deux côtés : la religion et la philosophie reposent chacune sur un principe absolu, et par conséquent leur séparation est éternelle.
Toute confusion entre la religion et la philosophie ne peut donc qu'égarer les esprits. Il ne s'ensuit pas qu'elles doivent se combattre; loin de là, car si une religion est vraie, elle est nécessairement d'accord sur tous les points avec une phi-
X INTROir^rCTlON.
losophie bien faite. Si la foi vient de Dieu, c'est aussi de lui que vient la raison ; il ne peut pas nous avoir formés pour croire naturellement et invinciblement ce qu'il nous ordonnerait ensuite par ses prophètes de rejeter et de détester. La philosophie, en définitive, ne peut nuire à upe religion véri- * table, quoiqu'une école particulière puisse être opposée à la religion.
Pour soutenir Tidentité de la religion et de la philosophie, il faudrait être étranger à toute psychologie, et ne tenir aucun compte de la diversité de penchants et de sentiments qui se rencontre parmi les hommes. Cette opinion suppose en outre que ceux qui l'admettent ne croient à la vérité d'aucune religion, s'ils pensent que toute religion est une philosophie incomplète, ou qu'ils ne reconnaissent pas l'autorité de la raison, s'ilspensent que toute spéculation philosophique ne doit être qu'un commentaire de la parole révélée. L'homme a le droit et il sent le besoin de chercher la vérité par luimême, et il n'en résulte pas que Dieu n'ait pu la lui révéler directement sur les points qui concernent le salut. Par conséquent l'existence, la légitimité et Tindépendance de la philosophie son incontestables : la foi en demeure séparée par son origine et par sa nature 5 et tout ce que l'on peut affirmer, c'est qu'une religion vraie et une philosophie bien faite ne peuvent manquer d'être d'accord.
Mais il y a* de plus entre la religion et la philosophie cette différence, qu'une religion ne pjBut se tromper sans périr, car elle parle au nom de Dieu 5 une philosophie, au contraire, est la recherche incertaine de la vérité , et n'a rien . d'infaillible que la lumière même qui la guide. Il ne suffit donc pas de dire , pour éclairer les consciences, que la religion vraie et la philosophie vraie ne peuvent se combattre ■: c'est un principe général excellent, mais qui suppose la reli*
1 Cf. Leibnitz, De verà methodo philosophia et fheologia*
