I.F.TTRKS

en avouant .qu’il est de son sentiment, touchant la différence qu’il établit entre le mouvement et la détermination et tâchant même de le prouver; cependant il semble aussi qu’il y ait de l’adresse , parcequ’il impute à M. Descartes une opinion qu’il n’a pas, à dessein, ce semble, de s’en servir contre

lui dans la suite. 4

C’est dans le second exemple, où il assure qu’une balle poussée du point H au point H perpendiculairement sur la surface CBE , ne perd rien du tout de la détermination quelle avoit à avancer vers BG, à cause, dit-il, qu’eu pénétrant l’eau ou la toile, elle continue de se mouvoir dans la même ligne droite. Mais il doit considérer que la détermination d’un mobile doit être réputée changer, non seulement quand il quitte la ligné dans laquelle il se mouvoit auparavant, ou quand il se meut à contre-sens dans la même ligne , mais^encore en se mouvant du même dans la même ligne droite , pourvu que ce soit plus ou moins loin qu’il n’étoit termine d’aller en ce sens-là. Et c’est en mette troisième façon que la quantité de la détermination de la balle est devenue moindre, autant que le mouvement.

Article quatrième. Je viens maintenant , etc.

Cet article ne contient que le texte de M.De&cartes .

Article cinquième. Je remarque d’abord , etc.

Le manque de mémoire qui est ici imputé à

M. Descartes est fondé sur la croyance qu’a AI. de Fermât que la détermination de haut en bas de • l’exemple de la page ao de la Dioptrique n’est point changée , qui est une erreur semblable à celle qui a e'té remarquée sur l’article troisième. Et il ue sert de rien pour prouver sa pensée, de dire que la détermination dans la ligne BI est composée en partie de celle qui fait aller le mobile de haut en bas, comme étoit celle qui le faispit auparavant mouvoir vers le même côté dans la ligne AB. Il y a en cela de l’équivoque; et encore qu’on remarque toujours une détermination de haut en bas, la seconde est autre que la première, de même que dix écus sont une autre quantité d’écus que quinze écus, encore que* ce soit toujours des écus.

Article sixième. Mais donnons que, etc.

Apçès que AI. de Fermât semble avoir acçprdé, comme par forme de passe-droit, une chose qu’il auroit eu tort de contester, il s’efforce de prouver que AI. Descartes ne s’est pas aperçu que la détermination de gauche à droite étoit aussi bien changée que celle de haut en bas; ce qui véritablement rendroit nulle sa démonstration. La raison qu’il en apporte, c’est parce, dit-il, qu’on ne sauroit dire que la détermination de haut en bas soif changée, sinon pareeque depuis que le mobile se meut dans la ligne BI, sa quantité n’a plus la même