II

554 LA FllANCE K.\ IS.M.

Le Président n'a pas reculé faute de courage personnel, mais faute d'auxiliaires. Consulté, le général Magnan, qui commande la garnison de Paris, répondit qu il ne se portait pas garant des troupes sous ses ordres; consultés à leur tour, les ministres le plus attachés au Président refusèrent toute coopération dans une pareille entreprise. Grande serait votre erreur de croire que cette conduite a sa cause dans le saint amour de la légalité, bien que, considérée en elle-même, la légalité soit chose auguste et sainte : non, ce phénomèoe a son explication dans la bassesse des âmes, bassesse telle, dans cette société, qu'elle empêche tout effort héroïque dans la voie du bien comme dans la voie du mal, et qu'elle rend impossible le crime comme la vertu dès que la vertu ou le crime ont quelque grandeur. Les Français, mon cher ami, savent très-bien qu'il leur faut mourir, et ils se résignent à la mort: la seule prière qu'ils adressent à Dieu, c'est de mourir tranquilles. Je doute beaucoup que Dieu exauce leur prière.

Quoi qu'il en soit, le fait est qu'on a rendu, pour le moment, un coup d'Klat à peu près impossible. Or j)lus on le retarde et plus cetle impossibilité devient insurmontable, de telle sorte que le jour arrivera, et ce jour n'est pas loin, où penser au coup d'Etat sera non pas une imprudence, mais une folie.

Tel est l'étal des choses : les divers partis conservateurs ont vu, l'un apiès l'autre, leur astre pâlir; maintenant commence l'éclipse de l'astre du président, et il

en résulte ce que j'ai craint dès le commencement, ce que je n'ai jamais cessé de craindre, qu\à la fin l'astre de la révolution brillera seul dans le ciel de la France.

La réunion de l'Assemblée nationale dans les premiers jours de novembre accélérera l'explosion des catastrophes qui approchent. Il est probable que le Président adressera à l'Assemblée un manifeste dans lequel il se bornera à dire qu'il ne peut sauver la société, et que c'est à l'Assemblée de la sauver. Il est probable que l'Assemblée, pour la sauver, traitera la question si brûlante de l'abolition de la loi d'exil portée contre la famille d'Orléans; la question insoluble de la révision de la Constitution; la question de la loi du 51 mai, d'où peut sortir la guerre civile; la question de l'époque où aura lieu, de la forme et du mode selon lequel se fera l'élection de l'Assemblée future, Assemblée qui ne sera élue ni d'après le mode, ni dans le temps, ni de la manière qu'il aura plu à l'Assemblée présente de décréter, mais conformément à la décision déjà prise par une puissance plus haute, qui, aujourd'hui, cela est palpable et visible^ dirige par elle-même les choses de ce monde.

Votre sagacité habituelle vous fera aisément apprécier ce qui peut résulter et ce qui résultera certainement de discussions de cette nature. Chacune des questions que je viens d'indiquer est un signal d'union ri de concorde qu'envoie le parti de Tordre au camp républicain, et une pomme de discorde que Dieu jette dans l'armée de l'ordre. De toutes ces questions que l'Assemblée va mettre à l'ordre dn jour, il n'en est j)eut-

être pas une seule sur laquelle ne soient d'accord ceux qui siègent aux divers degrés de la Montagne et sur laquelle ne soient divisés les membres des autres fractions de l'Assemblée. 11 en résultera forcément une plus grande union des partis socialistes et une dissolution plus rapide des partis monarchiques. Je vous laisse le soin de tirer les conséquences de cet état de choses.

Paris, le 24 octobre 1851.

Je me propose de vous donner une idée complète, ou du moins aussi complète qu'il me sera possible, de l'état des affaires publiques en France par suite de l'attitude toute nouvelle qu'a prise le Président de la République dans ces derniers temps. Le rude et difficile chemin dans lequel il vient d'entrer aboutit aussi bien à la gloire qu'à la ruine, cela dépend du pas que Ton prend, de l'énergie que l'on met à surmonter les obstacles, de l'habileté avec laquelle l'on évite les écueils. En ce moment, ni la France ni lEurope ne savent ce qu'elles doivent espérer ou craindre de la nouvelle politique adoptée par le Président de la République, ou, pour mieux dire, l'Europe et la France sont dans une ignorance assez profonde de ce qui leur convient pour craindre ce qui devrait être leur espérance et pour mettre leur espoir dans ce qui devrait faire leur terleur.

Aussitôt que l'on eut appris que la démission offerte dernièrement par le ministère était acceptée et que 1 abrogation de la loi du 51 mai était résolue, un seul cri partit de tous les rangs de l'armée de l'ordre, lugubre clameur, plainte de l'épouvante, qui franchit les frontières et remplit l'Europe. Les gouvernements de l'Allemagne se montrent frappés d'étonnement, et on les voit comme dans l'attente de quelque éventualité sinistre. Le cabinet anglais est saisi de stupeur; il ne sait ce qu'il a à faire, mesure ses pas et regarde.

La vérité est que, Français et étrangers, les hommes d'ordre, en général, craignent que la politique du Président ne devienne une politique révolutionnaire. Mon intention, en vous écrivant, étant de vous exposer les sentiments des autres aussi bien que mes propres sentiments, afin que, pesant les uns et les autres, vous puissiez voir de quel côté penche la balance, je dois vous dire sur quels fondements les hommes d'ordre appuient celte opinion, contraire à la mienne.

Le parti de l'ordre dit : a Le Président se perd parce qu'il repousse notre appui , sans pouvoir pour cela compter sur l'appui des républicains ; le Président perd la France, parce qu'il rend de nouveau arbitres de ses destinées les masses populaires. La restriction du suffrage universel a été la grande conquête du parti de l'ordre ; le suffrage sans restriction est une anarchie sans bornes, une révolution permanente. La France entière va tomber dans l'abîme démocratique. »

Ainsi parle ce grand parti d' rordrc, qui ne sait pas

35S LA FRAiSCE EN 1851.

ce que c'est que l'orilre, qui n'est pas un parti et qui n'a aucune grandeur : trois points dont vous serez convaincu, je pense, si vous avez la patience de lire celte lettre jusqu'au bout.

Ce qu'on appelle ici le grand parti de l'ordre se compose d'hommes qui ont en horreur leurs frères et leurs amis beaucoup plus que leurs adversaires : je vous ai parlé maintes fois et longuement de leurs rivalités impies, de leurs divisions sans fin. Je n'y reviendrai pas. Permettez-moi seulement de faire observer que, pour éteindre l'incendie démocratique, il serait fort à souhaiter d'avoir autre chose qu'un parti dévoré des feux de la discorde au point d'être lui-même un autre incendie. Mais, laissant de côté ce qui le divise pour tenir compte uniquement de ce qui le réunit, je vois que la monarchie constitutionnelle, plus ou moins conservatrice, plus ou moins révolutionnaire, est l'objet de son amour, le but suprême de son ambition. Pour ce parti, la monarchie constitutionnelle est l'ordre même; il ne conçoit l'ordre que sous la forme de cette espèce de monarchie. Or, comme la monarchie constitutionnelle, de l'aveu de tous ses partisans, est absohinxiit impossible en France dans les circonstance^ actuelles, il est clair que, la condition de son existence manquant, Tordre est aujourd'hui absoliuuent impossible en France.

Cette considération suffirait à elle seule pour mettre ce parti hors de cause. Les parlis politiques conlraclenl. à l'égard de leur patrie, l'obligation rigoureuse

LA FRANCE EN 185i. 559

d'avoir des remèdes pour ses maux présents, et c'est pour eux un devoir dont rien ne«peut les dispenser de prouver, en premier lieu, que ces remèdes sont possibles, et, en second lieu, qu'étant possibles ils sont acceptables. Je sais bien que le parti de l'ordre, en l'absence de la monarchie, veut bien appeler ordre ce qui existe à présent; mais le présent sera Inentôt le passé, et l'avenir est très-certainement la révolution, si le présent ne change pas. Trois millions de prolétaires, exclus de Turne électorale contre l'esprit et même contre la lettre de la Constitution, ont juré de se présenter en armes et au son du tambour à l'urne électorale. Ils le disent eux-mêmes; le grand parti de Tordre ne l'ignore pas; l'Europe le sait. Le mois de mai, c'est demain; or la société française n'a de vie que jusqu'au mois de mai. Et quand l'union la plus étroite suffirait à peine pour que les forces conservatrices de la société française pussent, je ne dis pas vaincre en ce jour redoutable, mais balancer la victoire, tout est désunion, confusion, anarchie dans le grand parti de l'ordre. Chacune de ses fractions, et il y en a mille, est en quête d'un candidat : celle-ci exalte le prince de Joinville; celle-là cherche un refuge sous l'épée du général Changarnier; cette autre, ne trouvant rien de mieux sous sa main, prend M. de la Rochejacquelein, candidat ridicule qui sert de repoussoir au candidat royal et au candidat guerrier.

Si jamais il y eut au monde une situation qui rendit la dictature nécessaire, c'est la situation de la société

560 LA FUAA'CE E>' 1851.

française dans les circonstances présentes. Le Président Ta compris ainsi : il marche, il aspire à cette dictature, qui est le salut. Mais les conditions de la dictature, vous le savez, ne sont pas celles de la monarchie : le roi reçoit l'autorité de son père; et le père du dictateur, c'est le peuple. Traiter de révolutionnaire et d'anarchiste un dictateur parce qu'il va chercher sa force dans les régions populaires est un reproche tellement ahsurde et extravagant, qu'on n'en doit tenir aucun compte. Le dépositaire de l'autorité publique, dictateur ou monarque, reçoit toujours sa force d'un autre : quand cet autre n'est pas un ascendant, cet autre est tout le monde. 11 y a révolution et anarchie à partager le pouvoir avec tout le monde, à conférer à tout le monde le gouvernement ; mais il n'y a ni révolution ni anarchie à convier tout le monde à élire celui qui, une fois élu, commandera à tous. J'ai des motifs pour affirmer que c'est là ce que se propose le Président de la République.

S'il est facile de savoir de quel côté est la raison, il ne l'est pas autant de savoir de quel côté sera la victoire. Mon opinion particulière sur ce point, vous le savez, est que le temps fait les affaires de la révolution et que plus la solution est retardée, plus les chances du Président diminuent. Je n'oserais dire ni que le temps du Président est passé ni qu'il n'est pas encore passé : selon moi, il a commis une grande faute de ne pas prendre le pouvoir en dissolvant l'Assemblée par un coup d'Elat, pour appeler ensuite le peuple au scrutin.

LA FliA.NCE EN 1851. oO!

En général, les peuples refusent le pouvoir quand on le leur demande et le confirment quand on le leur a pris. En tout cas, ce que je sais bien, c'est que, pour la France, il n'y a de salut que dans la dictature, qu'en France il n'y a point de dictature possible, encore moins de dictature durable, si elle ne vient pas du peuple, si elle ne s'appuie pas sur le peuple; et enfin que tout pouvoir, qu'il soit dictatorial ou royal, qui cberchera son point d'appui dans les classes moyennes est un pouvoir perdu. Les bornes d'une lettre ne me permettent pas d'entrer dans celte malière ardue : je me bornerai à dire que la dernière révolution a été faite, et la dernière victoire gagnée par les classes ignorantes contre les classes lettrées; par les basses classes contre les classes moyennes; par les hommes d'action contre les hommes de tribune; par les classes pour qui obéir est un besoin contre les classes pour qui dominer est une passion; par les classes qui ne croient qu'à la force contre les classes qui ne croient qu'à la discussion. Le gouvernement des classes vaincues est le gouvernement constitutionnel ; celui des classes victorieuses a toujours été et sera toujours une monarchie civile ou une dictature mililaire : les peuples n'ont jamais obéi volontiers qu'a un dictateur ou à un roi absolu. Tel est, en définitive, le sens de la Révolution de février, et c'est en ce sens que la révolution me paraît inexpugnable, invincible. Il est possible qu'avec le temps la France re- - vienne à la monarchie; ce qui me semble impossible, c'est qu'elle revienne aux institutions constitutionnel-

r)62 LA FRANCE O ISM.

les; ce qui me semble impossible, cest de voir se réorganiser les phalanges dispersées de la classe moyenne, dont la prépondérance est la pierre angulaire de l'édifice si vaste et si compliqué de ces institutions. La Révolution de février est aux classes moyennes ce que celle de 1789 fut aux classes aristocratiques; et, de même que la Restauration s'est vue dans l'impossibilité de reconstituer une vraie noblesse, de même la monarchie, si elle revient maintenant, se \erra dans l'impuissance de rendre à la classe moyenne la prépondérance et le gouvernement. Ce que je dis là n'a rien qui soit en opposition avec les lois daprès lesquelles se déroulent les évolutions progressives de l'histoire; je l6 trouve au contraire, sur beaucoup de points, tout à faiÉ conforme à ces lois.

Qu'arrivera- t-il en France? Personne ne saurait le dire. Mais je puis déterminer, et ce n'est pas peu de chose, ce qui n'arrivera pas, quoi qu'il arrive. La dictature est possible, l'anarchie est possible, la guerre civile est possible; le socialisme, le communisme, les systèmes les plus extravagants et les plus absurdes, peuvent tomber comme des avalanches sur la nation française ; avec le temps, la monarchie elle-même n'est pas non plus impossible : si aucune aulre cause ne la rend possible, les désastres le feront. Ce qui seul ncst pas possible, c'est ce qu'on a appelé jusqu'à présent le (louvernement conslilutionnel ; la seule chose qui n'est pas possible, c'est la prépondérance pacifique et organisée de^ classes moyennes. Il n'y a pas de révolution

LA laAMX EN ISÔI. 7j6Tj

qui ne rende quelque chose impossible : ce que la Révolution de février a rendu impossible, c'est cela. Huand je vois le parti légitimiste choisir préciséhient ce moment pour porter aux nues les inslitutions nées de la révolution faite et de la victoire remportée par les classes moyennes en 1780, je ne puis dire la stupéfaction que me cause un pareil aveuglement. Ce malheureux parti, le meilleur de tous les partis monarchiques, semble condamné à ignorer toujours, d'une ignorance invincible, le sens des révolutions et les grands enseignements de l'histoire : en 1789, les aristocraties tombaient en ruines; ce parti tout entier était alors aristocratique ; en Février, les classes moyennes ont été ruinées à leur tour avec toutes leurs institutions; ce parti insensé ne cesse, depuis lors, de faire la cour aux classes moyennes, d'exalter leurs institutions; si un jour, par hasard, il devient démocratique, ce jour-là, tenez pour certain que la démocratie est perdue, et que, le lleuve du temps remontant vers sa source, nous allons voir reparaître les siècles de la féodalité.

Je termine par quelques mots sur la cri^e ministérielle : cette crise ne signitie rien et n'a aucune importance : on lui en donne, il est vrai, mais c'est une réminiscence du régime parlementaire, et rien de plus. Sous ce régime, les ministres sont un vrai pouvoir, qui procède à la fois de la couronne et des corps législatifs : leur fonction spéciale, digne jusqu'à un certain point de la qualification d'auguste, est d'empêcher les collisions entre les grands pouvoirs politiques:

504 LA FaA?}CK E.N I8M.

ils sont comme des messagers de paix entre tous ces pouvoirs. Dans le système républicain, le ministère est toute autre chose. 11 n'y a en France, d'après la Constitution, qu'un seul ministre, et ce ministre est le Président, tout à la fois responsable et irrévocable. Le Président et l'Assemblée sont deux pouvoirs indépendants l'un de l'autre, qui, sauf en quelques occasions bien rares, n'ont à s'adresser ni des paroles de guerre, ni des paroles de paix, ni aucune espèce de parole. Le choix des ministres qui doivent servir le Président, unique Ministre de la France, n'est, jusqu'à un certain point, qu'une affaire domestique. La coutume où sont les ministres d'assister aux discussions de l'Assemblée et d'y prendre part n'est qu'un reste des habitudes prises sous le régime constitutionnel, et elle se trouve peu en harmonie avec les nouvelles institutions. Ceci vous explique pourquoi on ne voit plus dans aucun cabinet ni orateurs célèbres ni hommes d'Etat, Histoire ancienne que tout cela, friperie parlementaire.

Tel étant l'étal des choses, la prolongation de la crise ne produit aucune inquiétude : une crise ministérielle ici est ce que nous appelons en Espagne un rèfilenicnt de bureau; des employés sortent, d'autres employés entrent, et tout est dit. La crise présidentielle, voilà vraiment la crise ministérielle, la crise unique, la crise redoutable.

Après de longues et ennuyeuses vicissitudes, la prétendue crise en revient aujourd'hui à son point de départ; et, suivant les nouvelles les plus dignes de foi.

LA FHANCE EN 1851.- .Ki^

M. Billaiill est sur le point de reconstituer le ministère avec les généraux de Bourjoly et de Saint-Arnaud. Le premier est un avocat doué des qualités qui distinguent les hommes de cette profession. Les deux autres sont deux vaillants soldats, qui n'ont jamais été aux affaires. Le général de Bourjoly prendra, dit-on, le portefeuille des affaires étrangères : s'il le prend, ce sera pour le regarder. Voilà où en est la crise.

La crise véritable, celle qui vient apportant l'épouvante, commencera avec le mois de novembre. Dieu veuille que le Président n'ait pas à se repentir de n'avoir pas commencé par le commencement, c'est-à-dire par un coup d'État!

Paris, le 10 novembre 1851.

La crise à laquelle la nation française est providentiellement condamnée épuise rapidement ses douloureuses phases. Convaincu que l'inertie absolue était la ruine absolue, le Président de la République s'est décidé à agir; ses premiers actes sont un acte d'irrésolution et un acte d'audace. Il s'est montré irrésolu en n'empêchant pas la réunion de l'Assemblée par un coup d'Etat; et il s'est montré audacieux en proclamant une politique, non-seulement distincte, mais jusqu'à un certain point contraire à celle qu'il avait suivie jusqu'à

ÔOO LA FRANCE E.\ 18-M.

présenl. daccord avec l'Assemblée nationale. Celle Assemblée, soupçonneuse et susceptible comme toutes les assemblées, n'a tenu aucun compte au Président de sa prudence; elle n'a voulu voir que son audace. Par la boucbe de M. Berryer, elle a répondu au message présidentiel en lui opposant une proposition qui, sous quelque aspect qu'on l'envisage, est une proposition révolutionnaire. M. Berryer demandait deux choses : la première qu'on ne s'occupât point du vole d'urgence réclamé par le ministre en faveur de sa nouvelle loi électorale; la seconde que la Chambre, se partageant en sections, nommât une commission chargée de faire d'urgence une enquête sur la situation du pays, et de proposer, dans le but de pourvoir aux nécessités de cette situation, ce qu'elle jugera convenable. L'Assemblée, suivant instinctivement le même chemin que Louis- Napoléon, n'a voulu se montrer ni complètement audacieuse ni complètement craintive : n'osant pas adopter la proposition de M. Berryer, elle s'en est dédommagée en repoussant l'urgence réclamée par le ministère en faveur de sa loi. L'acte du Président et l'acte de l'Assemblée ont une seule et même signification : les deux pouvoirs proclament par là, l'un et l'autre, qu'ils veulent entrer en lulte; qu'ils reconnaissent la nécessité de vider leur querelle par les armes, et que, malgré tout, ils reconnaissent aussi la nécessité d'y regarder à deux Ibis avant d'en venir aux mains.

Les deux pouvoirs ainsi mis en mouvement, la nature même des choses exige qu'ils passent l'un el l'autre par

LA FHANCIi E.N 1851. ôtiT

loiile une série de marches, de conlre-marclies et de combinaisons stratégiques, jusqu'au moment de la retraite, si les conseils de la prudence prévalent, ou du combat, si les inspirations de l'audace l'emportent. Voici quelles ont été leurs premières évolutions : Aux termes d'une disposition constitutionnelle, l'Assemblée a le droit de fixer le chiffre des troupes qu'elle juge nécessaires à sa propre défense; sous prétexte de lui assurer le moyen d'user de ce droit, trois de ses questeurs ont présenté une proposition qui a pour but et qui aurait pour résultat la confiscation absolue, par l'Assemblée nationale, de tout le pouvoir exécutif que la Constitution met dans les mains du Président de la République. En l'apprenant, Louis-Napoléon s'est écrié, dit-on : « Ceci n'est plus de l'hostilité, c'est la guerre; ils la veulent, ils l'auront! » La provocation était solennelle et publique, la réponse devait être publique et solennelle. Les officiers des nouveaux régiments qui viennent tenir garnison à Paris lui étant présentés, le Président, saisissant cette occasion, leur a adressé le discours que tous les journaux d'aujourd'hui reproduisent dans leurs colonnes, et qui est un pas en avant dans la voie périlleuse de la discorde et de la guerre. Mais, dans Tétat des choses, tout pas en avant est suivi d'un pas en arrière, tout acte d'audace d'un acte de prudence : ni l'Assemblée ni le Président n'ont gardé les positions avancées qu'ils avaient prises; de part et d'autre on recide. L'organe très-prudent des prudents de l'Assemblée, le JonrHdJ fJca Délnits, combat haute-

ment la proposilion des questeurs; et Jes hommes politiques qui se réunissent rue des Pyramides, sous la présidence de M. le duc de Broglie, ont pris la résolution de voter unanimement contre cette proposition. De son côté, le Président, cédant aux instances de ses ministres, a modifié la phrase la plus scahreuse de son discours, permettant à l'adjectif cousîitation- . )icl d'adoucir ce qu'il avait si fièrement appelé son droit.

Telle est aujourd'hui la situation respective des deux pouvoirs; ils sont presque en état de guerre; mais il est prohable que bientôt la prudence prévaudra, et que la guerre sera conjurée par le rejet ou par une profonde modification de la proposition des questeurs. S'il n'en était pas ainsi, si la proposition était adoptée dans ses termes primitifs, je puis vous assurer, sans crainte d'être démenti par l'événement, que les deux pouvoirs rivaux en viendraient aux mains immédiatement, et que l'armée déciderait de la victoire. Du reste, quand même l'on se résignerait en ce moment à suivre les conseils de la prudence, c'est par les armes, n'en doutez pas, qu'en fin de compte sera résolue la question pendante, et avec elle toutes les questions. Cette solution a été dès le principe, elle est encore, elle sera toujours, l'unique dénoûment possible des complications où se trouve la France depuis le jour tristement mémorable où la force brutale demeura victorieuse et lriomj)lianle du droit. Je crois opportun de vous faire celte observation, afin que le tableau monotone de celle

LA FRANCE EN 1851. 56y

continuelle succession de marches et de contre-marches ne vous porte pas à croire que les choses peuvent aller ainsi perpétuellement et les solutions définitives se faire toutes seules pendant cette lutte stratégique des pouvoirs publics. Ce serait là une grave erreur. La société française est bien descendue : le temps de ses lauriers et de sa gloire est passé; sa décadence est visible; mais, n'en doutez pas, pour se déchirer ellemême, il lui reste assez de passion et assez de force. Je ne veux pas dire que l'explosion aura lieu demain, non : quand il s'agit de la vie ou de la mort, les cœurs les plus résolus se sentent défaillir; ils demandent au temps de s'arrêter un moment et de les laisser respirer. Un peuple a la respiration longue; cependant, si prolongée qu'elle soit, ce moment passe vite; le temps, d'ailleurs, est le ministre de Dieu ; il n'obéit qu'à Dieu et n'arrête pas son vol à la voix des nations.

Il est évident, pour moi, que tout doit se résoudre par la force : la seule question à laquelle je puisse attacher de l'importance est donc la question de savoir quelle espèce de force apportera la solution. En considérant la question sous ce point de vue, je dis qu'en France il n'y a que trois forces qui soient capables de tout dénouer, et qui aspirent, pour remplir leur mission providentielle, à se constituer en autant de dictatures : ces trois forces s'appellent le Président, l'Assemblée et la Révolution. Le Président aspire à transformer sa force en une dictature consulaire ou impériale; l'Assemblée aspire à transformer la sienne en une if. u

r.TO LA FliANCE E^ 18.M.

dictalluc militaire; la Révolulion seule songe à transformer la force qui lui est propre en une dictature révolutionnaire. Mon opinion a toujours été, et elle est encore, que le temps sert cette dernière et que plus il se prolonge, plus il achève de rendre les deux autres impossibles; par conséquent, la grande question qui s'agite n'est en définitive qu'une question de temps. L,a dictature consulaire ou impériale, de toutes la plus facile avant la réunion de l'Assemblée, n'est plus que possible depuis cette réunion. La dictature d'un général du Parlement, impossible hier en l'absence de l'Assemblée, est possible aujourd'hui. Au moment oiî j'écris, la dictature révolutionnaire est encore complètement et absolument impossible. Mais, si les choses demeurent longtemps en cet état, il arrivera nécessairement que la dictature impériale et la dictature militaire, après être devenues de plus en plus difficiles, finiront par être impossibles, et que la dictature socialiste deviendra possible, puis facile et enfin nécessaire.

Pariï., le 2i r.ovtiiibrc i851.

Dans ma dernière lettre, j'ai essayé de caractériser I» grande question qui s'agite entre le pouvoir exécutif et le pouvoir parlementaire. Vous avez vu dans celte même lettre la marche stratégique adoptée par les par-

LA inANCK i:\ l,s.M. 371

lies belligérantes, et comment un pas fait en avant était infailliblement suivi d'un pas fait en arrière. Le même système est toujours suivi de part et d'autre, et cependant cbacun sent que le jour de la bataille, le jour de la victoire décisive, approche.

La grande discussion soulevée par la proposition des questeurs comptera entre les plus fameuses dans les annales parlementaires de la France : on y a vu les combattants combattre comme au sein d'un épais nuage, sans qu'aucun d'eux pût discerner de quel côté se trouvaient ses adversaires, de quel côté ses amis; on y a vu tous les héros de la tribune se retirer silencieux sous leurs tenles, et les simples soldats combattre isolés par pelotons, sans chefs et sans drapeau; on y a vu un ministère muet au milieu de la discussion la plus passionnée et la plus grave ; on y a vu une partie de la Montagne dire oui et ensuite non, et l'autre partie dire non d'abord et oui ensuite ; on y a vu tous les partis mettre complètement en oubli leurs principes et chercher, comme à tâtons et dans l'obscurité de la nuit, la voie de leurs intérêts. Un quart d'heure avant la clôture de la discussion, tous croyaient que le résultai allait être le vote de la proposition des questeurs cl la mise en accusation du ministre de la guerre. Ce ministre venait de déclarer, avec une imperlurbabic audace, qu'il avait donné l'ordre de déchirer dans toutes , les casernes le décret do la Constituante en vertu duquel l'Assemblée nationale est armée du droit de requérir directement les troupes. Voyant le danger, il

sortit précipitamment de la salle pour aller organiser la résistance, et, s'il était possible, un 18 brumaire. Un quart d'heure après, la proposition des questeurs était repoussée à une immense majorité, et le pouvoir exécutif remportait une victoire signalée sur le pouvoir parlementaire. Le ministère, sans savoir pourquoi ni comment, se trouvait tout à coup porté au Capilole, au moment même où il croyait voir l'Assemblée chercher à le précipiter dans l'abîme du haut de la roche Tarpéienne.

J,a France est livrée à l'impulsion la plus violente, la plus capricieuse, la plus absurde, la plus aveugle, la plus folle de toutes, à l'impulsion de ces coalitions éphémères que la passion seule a formées et que la passion seule domine. Le pouvoir, la religion, l'ordre, la famille, la propriété, la vie, tout est mis à la loterie que fait tirer la France, celle frénétique joueuse; et tous sont là, attendant le gros lot du dieu des hasards. J'ai assisté à cette discussion, c'est-à-dire à ce tirage de la loterie, et aussi longtemps que je vivrai j'en garderai le souvenir. Je croyais voir au jeu une troupe d'insensés : c'est ainsi que doivent jouer, dans l'hôpilal des fous, les fous qui, avant leur folie, furent joueurs.

La séance terminée, les portes de l'Assemblée se fermaient au moment où s'ouvraient celles de l'Elysée, le hasard, dans ses caprices profonds, ayant voulu que cette discussion eût lieu un lundi, jour des réceptions du Président de la République. I^es vastes salons du palais présidentiel furent remplis : tout le monde allait

LA 1- RANGE EN 1851. Tûô

féliciter le combattant qui avait survécu, tout le monde oubliait le mort. Les plus empressés étaient les généraux, et le plus modeste, le plus contenu, était le vainqueur; le triomphe n'avait pu dissiper sur son front ce je ne sais quel nuage de tristesse qui le couronne toujours. Dans cette nuit fameuse, ceux qui se hasardaient encore à douter de l'empire étaient rares, et, parmi eux, bien peu doutaient du consulat, mais on ne rencontrait personne qui mît en doute la prolongation des pouvoirs présidentiels. Celui-là seul que les autres saluaient empereur, consul ou président, doutai! peut-être de tout cela, et non sans raison, comme depuis sont venus le montrer les événements.

Le Conseil d'Etat, chargé par la Constitution de rédiger les lois organiques, s'occupait depuis longtemps de celle qui concerne la responsabilité des agents de l'autorité publique. Dominé par quelques-uns de ses membres qui sont membres aussi de l'Assemblée, et qui appartiennent à la coalition contre le Président de la République, ce Conseil a fait un projet de loi qui, s'il est adopté par la Chambre, sera un acte d'hostilité ouverte contre le premier magistrat de la nation, en le mettant dans l'alternative ou de renoncer à être réélu ou de s'exposer à être accusé. Ce projet porte que tout effort du Président tendant à rendre illusoire railicle delà Constitution qui le déclare non rééligible est un cas de haute (rahison. Le Conseil d'Etat a choisi l'occasion présente pour envoyer à l'Assemblée ce projet de loi, vraie machine infernale mise aux mains de la

r,7i LA I-HAMIE li.N 18M.

Chambre pour renverser les faibles murs de l'Elysée.

En présence de ce projet de loi, la coalition, vaincue, a repris un tel courage, qu'elle se tient pour assurée de la victoire : son espérance se fonde principalement sur le repentir que montre la Montagne de s'être déclarée contre la proposition des questeurs, dont le rejet a armé le pouvoir exécutif dune vraie dictature. Pleine de confiance dans ce repentir, la coalition, ])ar l'organe de M. Pradié, a introduit dans le projet de loi, par un amendement, le droit pour l'Assemblée de requérir directement la troupe, droit que réclame la coalition et qui a été repoussé avec la proposition des questeurs.

Les sections s'étant réunies pour nommer la commission qui doit faire un rapport sur ce projet, la Montagne, dont le poids fait pencher la balance du côté où elle se porte, s'est portée du côté de la coalition et a arraché sa victoire à l'Elysée. Des quinze membres de la commission, quatorze sont ennemis du Président, et six appartiennent à la Montagne. Ce qu'il y a de plus probable, en présence de ce résultat, c'est que non-seulement le projet sera adopté tel qu'il est venu du Conseil d'État, mais encore que l'amendement de M. Pradié passera. S'il en est ainsi, la situation du Président sera pire que si la proposition des questeurs eût été adoptée. Cette proposition avait })our objet de déclarer en vigueur, comme s'il faisait partie du règlement de l'Assemblée, un décret de la Constituante où se trouve exprimé son droit de requérir directement la force ai'mée. f>e Président, rigoureusement parlant,

l.A l-li.vACE LN liS.M. .-,7:»

aurait toujoius eu lo droil de ne pas obéir à un arlicle <lu règlement intérieur de l'Assemblée nationale, les Assemblées elles-mêmes n'ayant jamais prétendu imposer de tels rèslemenls au Pouvoir exécutif comme do véritables lois. La question du moins eut été douteuse, et, en cas de doute, l'armée eut peut-être suivi le Président. Mais, aujourd'hui, l'affaire est beaucoup nlus grave : il ne s'agit de rien moins que d'introduire dans une loi, et, qui plus est, dans une loi organique, obligatoire pour tous, inviolable et perpétuelle, le droit pour l'Assemblée de requérir, pai* un ordre directement émané d'elle, les troupes qu'elle croira nécessaires à sa défense.

Cette simple exposition des faits vous fera comprendre toute la gravité de la question et tout ce que les circonstances ont de périlleux. Si le Président était armé du veto, suspensif ou absolu, il pourrait contenir ou paralyser l'Assemblée; mais le Président est désarmé par la Constitution : l'Assemblée est législatrice unique et souveraine. Si la loi passe, ce ne sera plus entre le Président et l'Assemblée, mais entre le Président et la loi que l'armée aura à choisir. Or, dans une pareille situation, il est bicji difficile que l'armée consente à se soulever contre la loi pour suivre le Président.

D'un autre coté, deux choses sont certaines : la première, que le Président jouera sa tête plutôt que de céder, à moins que tout le monde ne l'abandonne; la seconde, que la victoire du Parlement sur le Président déchaînerait sur la France les plus violentes tempêtes.

Ce qu'ici l'on nomme Parlement n'est pas un parlement du tout, mais bien un assemblage confus d'individus que des haines unissent, que des haines divisent, et qui, alors même qu'ils sont unis, restent dans l'impuissance de rien édifier, quoiqu'ils puissent tout détruire. Livré à ses profondes divisions après sa victoire, le Parlement se setflirait frappé d'une paralysie et d'une impuissance incurables : chaque représentant serait contre tous, et tous contre chacun ; il n'y aurait de majorité ni pour rien ni pour personne, et le vaisseau de l'Etat serait abandonné à la merci des flols. On ne pourrait sortir de cette situation que par lavénement d'une Convention nationale chargée par la Providence de broyer la France; une violente compression pouvant seule prévenir une dissolution infaillible et empêcher la dispersion, si je puis parler de la sorte, de toutes les molécules sociales.

De toutes manières, et quoi qu'il arrive, il est de la dernière évidence que, vainqueur ou vaincu, le pouvoir parlementaire louche à sa fin. Vaincu, il expirera sous la dictature du Président; vainqueur, il se transformera en Convention pour mourir sous la dictature révolutionnaire. Quelles que soient les phases et les vicissitudes par où la France va passer, elle a épuisé, probablement pour n'y plus revenir, la phase parlementaire. C'est à mes yeux la seule chose évidente ; le reste est un mystère profond pour moi et pour tout le monde.

LA [-RA.XCR E> ISM.

Paris, le 5 ilécembre 1851.

Nous sommes en pleine révolution. Le Président a faille coup d'Étal le plus hardi que l'on ait vu dans l'histoire, et le mieux combiné de tous ceux qu'elle nous fait connaître.

L'insurrection, commencée avant-hier, continue dans les faubourifs Saint-Denis et Saint-Antoine, où Ion dirige des masses de troupes. La journée d'hier a été très-agitée; la nuit ne l'a pas été moins; l'agitation continue aujourd'hui, et les tentatives de révolte deviennent formidables dans les faubourgs le plus portés aux révolutions. Jusqu'à présent pourtant aucune de ces tentatives n'a réussi.

Le gouvernement est résolu à exercer une répression inexorable. Ce soir, on a vu le Président faire patrouille à la tête d'un régiment. On ignore s'il s'est passé quelque chose de grave dans les déparlements ; on murmure néanmoins que, de ce côté aussi, il y a eu résistance.

Le télégraphe vous aura appris la déposition du Président delà République, prononcée par une centaine de députés qui se sont réunis à la mairie du 10' arrondissement, et qui ont été arrêtés ensuite. La haute-cour de justice s'esl réunie de son cùlé et a décrété la mise en accusation du Président, en vertu de ses attributions consiilntionnelles. Elle a même nommé le procureur

-.78 l-A ir.A.NCE EN ISM.

o-énérai qui devait formuler l'accusalion. Dès que 1 aulorilé eut connaissance du fait, ce tribunal fut dissous.

Voici la vraie situation : au point oii en étaient les choses, le coup d'État était absolument nécessaire; mais le coup d'État n'a pas éloigné tout péri!. Le danger n'est pas dans l'insurrection qui rugit au fond des faubourgs ; il est dans l'attitude hostile des classes moyennes et des phalanges parlementaires. Dans leur aveuglement et leur imprudence, elles ne veulent pas reconnaître que la seule chose impossible est leur triomphe, et que leur hostilité ne peut servir qu'à déchaîner les tempêtes révolutionnaires. L'imagination est confondue de voir les mêmes hommes, qui, il y a quelques mois, auraient accueilli le coup d'Etat avec une joie reconnaissante, se tourner contre celui qui vient de le faire, résignés qu'ils sont à livrer leurs tètes en trophée au socialisme, si, par là, ils peuvent se donner le contentement d'humilier celui qui les a humiliés.

En un mot, le danger, le voici : un grand vide se forme autour du Président de la République, et ce vide ])eul le perdre, parce quil peut l'étouffer. C'est là ce qui constitue la difficulté de la situation, laquelle est un vrai cercle vicieux: il est difficile de vaincre sans l'appui moral des hommc^s notables, et, si déjà l'on n'est vainqueur, il est diflicile d'avoir cet appui.

Il y a cependant de l'espoir. L'armée, justju'à présent, reste fidèle et décidée. Le Président, seul comme il est, se montre ferme dans ses desseins, hardi dans

LA b'ilA.NCE EA |;s:,|. 579

ses décisions, grand dans sa persévérance : si, grâce à ces vertus, il parvient à triompher, son nom sera impérissable dans l'histoire. Mais, après le triomphe, en supposant le triomphe, d'immenses difficultés viendront. Quelles sont ces difficultés? L'occasion ne me manquera pas de les mettre en lumière. Il serait oiseux de s'y arrêter aujourd'hui, quand le triomphe est en- H:ore chose si incertaine !

Paris, le 10 ilt'cemhre ISôi.

Si vous voulez bien vous rappeler ce que je vous ai dit dans toutes mes lettres, vous remarquerez que toutes mes prévisions se sont réalisées. Dès le commencement, je vous ai annoncé : 1" que la crise de 1852 aurait sa solution en 1851, nous sommes encore en 1851, et la solution est venue; "2" que la force seule pourrait ouvrir une issue à la situation, la force l'a fait; 5" que la force ne pouvait venir du Parlement, et qu'elle viendrait du Président, si le dénoAmcnt n'était pas trop refardé, de la révolution, si l'attente était trop longue; c'est avant la fin et par le Président que le dénoûment est venu; 4" que le libéralisme parlementaire serait vaincu dans cette celte lutte; et il n'y a qu'un vaincu : le libéralisme parlementaire.

Je ne rappelle pas ces choses par vain amour-propre, mais parce que mes prévisions futures ont besoin de

580 LA FRAiNCE EN 185!.

l'aulorité, petite ou grande, que peut me donner la justesse de mes prévisions passées.

Le coup d'État, qui a donné son issue à une situation qui semblait n'en pas avoir, est, de tous ceux que nous rapporte l'histoire, celui qui prouve dans son auteur le plus de prudence et le plus daudace. De l'audace je ne dirai rien, les faits parlent assez haut; quant au secret et à la prudence, il suffit de constater que le général chargé de frapper le coup n'a rien su qu'au moment même de l'exécution, et que les ministres n'ont rien su non plus que par une lettre du Président, écrite lorsque déjà la chose était faite. Sous ce rapport, nul acte ne peut être comparé à celui-ci, si ce n'est l'acte fameux par lequel les jésuites furent jetés hors de l'Espagne.

Cette révolution, car ce qui vient de se passer est une vraie révolution, ne manque pas, considérée sous d'autres points de vue , d'une certaine ressemblance avec celle qui fit passer Rome de la république à l'empire. Alors, comme aujourd'hui, divers prétendants à l'usurpation suprême se trouvaient en présence d'un sénat composé des plus éminents citoyens, qui luttaient généreusement. Parmi les prétendants, il yen avait un dont le principal titre à la domination était d'être le neveu de César, le* plus grand entre les héros de l'antiquité; de même en France, parmi les prétendants, il s'en est trouvé un dont le principal litre h la dominalion est d'être le neveu du plus ilhislre capitaine des lemps modernes. En France, le neveu de Napoléon Fa

emporté, comme le neveu de César l'avait emporté à Rome. Auguste, pour triompher, chercha son point d'appui dans l'armée et dans le peuple; Louis-Napoléon a cherché le sien dans le suffrage universel et dans les armes. Le premier vainquit par le peuple et par l'armée; le second, par l'armée et par le suffrage du peuple. Le sénat de Rome était le représentant légitime des classes éclairées, qui alors étaient les classes nobles; le parlement français était le représentant légitime de la civilisation française, qui réside dans les classes moyennes^ Auguste triompha de ses rivaux et du sénat; Louis- Napoléon l'a emporté sur ses rivaux et sur le parlement. On vit alors l'opinion populaire se tourner à Rome, comme un vent impétueux, contre la divine éloquence de ses grands orateurs : Cicéron tendit la gorge au poignard, et sa tête fut clouée à la tribune même qui avait été le théâtre de son éloquence et de sa gloire. Les mêmes rafales du vent populaire ont soufflé ici contre les dominateurs de la tribune et contre les rois de la parole : Paris a vu, sans s'émouvoir, M. Berryer et M. Thiers placés comme des malfaiteurs entre deux rangs de sergents de ville et de soldats. Enfin, si les limites d'une lettre le comportaient, il ne me serait pas dificiie de démontrer qu'à Paris et dans l'ancienne Rome les mêmes causes invincibles ont produit les mêmes effets inévitables.

L'insurrection a été ce qu'elle devait être, le coup d'Étalétant ce qu'il était, et c'est là ce qui achève de faire ressortir le vrai caractère de ce grand acte. Les barricades

?;xt.' LA FRANCE E.\ ISM.

élevées dans l'a ris nont pas été élevées, n'ont pas été défendues parle peuple, quia tout regardé d'un œil indifférent; elles ont été élevées, elles ont été défendues, d'un côté, par les affiliés aux sociétés secrètes, qui appartiennent indistinctement à toutes les classes et à toutes les conditions de la société, et, de l'autre, par les plus fougueux entre ceux qui appartiennent aux classes aisées. Si les insurgés avaient eu le malheur de l'emporter, ils auraient vu fondre sur eux, comme des meutes furieuses, les masses populain s, et ils auraient bientôt perdu la vie avec le fruit de leur victoire. En février 1848, la République passa entre Louis-Philippe et la réforme; en décembre 1851, le socialisme se serait ouvert le passage entre le vaincu et les vainqueurs; la société française eût été dissoute et lEurope était perdue. Cette insurrection est une preuve de plus de l'aveuglement incurable et de l'incapacité radicale qui caractérisent, ici comme partout, les classes de la société placées entre les hautes et les basses classes. Ces classes intermédiaires, qui, aujourd'hui régnent en Europe, sont complètement dépourvues des deux qualités qui seules rendent possible un gouvernement: elles n'ont ni le don du commandement ni la vertu de l'obéissance, et, ne sachant ni commander î\ ceux qui obéissent ni obéir à ceux qui commandent, elles ne font qu'agiter la société, bientôt contrainte, par ces agitations, de chercher ou un remède dans les révolutions, ou un refuge dans le pouvoir délivré de toute entrave. Tout peuple chez qui ces classes domineront

LA FHAN'Œ l'i\ iSM. ."S-l

oscillera perpétuellement entre la diciature, remède de l'anarcliie, et Tanarcliie, remède de la dictature.

La nouvelle du coup d'Etat et de l'insurrection dans Paris a produit dans les provinces bien moins de trouble qu'on ne pouvait le craindre. Presque tous les départements prêtent obéissance au gouvernement central, grâces, d'une part, à la rapidité et à la décision avec lesquelles ngit la force publique, et, de l'autre, à cette conviction devenue générale que, en debors du Président, il n'y a pour la France que catastrophes et abîmes. Néanmoins, dans quelques départements du Centre et du Midi, on a eu à regretter des insurrections partielles de prolétaires, dont les prouesses sont le vol, l'assassinat et l'incendie : ils dépouillent les riches, assassinent les hommes influents jusque dans leurs maisons, et livrent aux flammes tout ce que la flamme peut dévorer. Quelques bourgs tombés en leur pouvoir ont vu toutes les horreurs qu'ont à souffrir les villes lorsqu'elles sont prises d'assaut et livrées aux fureurs d'une soldatesque barbare et sans pitié.

Ces élincelles montrent assez ce qui se préparait pour ISo^, et ce qui serait arrivé alors si le Président de la République n'eût pas précipité la crise. On est saisi d'horreur à la seule pensée de ce que fût devenue la France ! Que l'on se figure le socialisme, agissant d'après un plan suivi et concerté, et éclatant sur tous les points à la fois, au moment même où tous les pouvoirs publics allaient expirer. C'est là ce qui serait infailliblement arrivé, si on avait jusqu'au bout respecté la

38 i LA IHANO: E.N 1851.

légalité et agi régulièrement. Pour revenir aux petites insurrections qui m'inspirent ces réflexions, elles n'ont plus, au moment où j'écris, assez de gravité pour que l'on puisse craindre raisonnablement leur propagation indéfinie.

Le danger le plus grave de la situation est, sans aucun doute, dans le vide qui se forme autour du Président : là est la conspiration alarmante, la vraie conspiration. Les classes aisées sont incapables de gouverner, et pourtant il est certain qu'aucune espèce de gouvernement n'est possible aujourd'hui s'il n'est formé de leurs membres les }ilus notables. Appeler les membres à la participation du pouvoir dont on dépouille la classe, voilà le difficile problème qu'il s'agit de résoudre, et qui remettra tout en péril et en question s'il n'est pas résolu. Voyez combien ardue et difficile est la solution désirée et cherchée : pour y arriver, il faut trouver des hommes notables qui, pour gouverner, fassent abstraction de la classe à laquelle ils appartiennent, de ses instincts anarchiques et de ses idées parlementaires : chose difficile en tout temps, plus difficile encore de nos jours. Cela ne peut arriver que lorsque le dictateur, ayant vaincu tous les obstacles, et chargé de lauriers, est en état d'offrir fortune et protection à ceux qu'il couvre de son ombre; or, pour couvrir les hommes dont je parle, l'ombre du Président n'est pas assez grande encore.

La preuve que c'est en cela que gît la vraie difficulté, la vraie question, c'est que tous le reconnaissent comme

par inslincl. Le Président s'est hàlc de créer une Commission consultative quil a composée, sinon des hommes éminents, qui sont tous ses ennemis déclarés, du moins d'hommes capaWes et prohes qui ne hii ont pas fait défaut jusqu'à présent. La hâte même que l'on a mise à publier la liste des membres de cette Commission a amené des protestations de la part de quelquesuns; mais le Président n'a voulu ni laisser jiublier ces déclarations, ni recevoir ces protestations, ni effacer de sa liste les noms qu'il y avait portés, et vous pouvez imaginer le scandale que cela fait, tons les bruits que l'on répand à ce propos et tous les commentaires de la malignité publique. La plus importante de ces protestations, parce qu'elle vient d'un ex-ministre trèspopulaire dans les départements, est celle de M. Léon Faucher, que vous lirez dans les journaux. Vous y verrez quel est l'état des esprits, le courant de lopinion })ublique en ce moment. Le seul homme éminent qui, jusqu'à présent, ait répondu d'une manière explicite à l'appel de l^ouis-Napoléon est M. le comte de Montalembert; supérieur à tous les partis et méprisant les faveurs populaires, il n'a pas hésité à faire le sacrifice de sa popularité et de sa réputation, en appuyant noblement le seul homme qui puisse aujourd'hui donner à la France un gouvernement et le repos. L'intervention du comte de Monlalembert dans les affaires commence déjà à porler ses fruits. La révolution avait profané l'église Sainte-Geneviève, pour en faire le Panthéon des hommes que l'impiété se plaît à appeler (iraiids,

580 L\ FIUNCE E.\ 1851.

et qui le sont véritablement par la grandeur des ruines qu'ils ont faites; un décret du Président a rendu cette église au culte. Le clergé a reçu cet acte de réparation avec reconnaissance et les catholiques ont applaudi. S'il persévère dans cette voie, le Président pourra, au bout d'un certain temps, compter sur les trois forces les plus consistantes et les plus expansives du monde : la religion, l'armée, le peuple.

Cependant, il faut l'avouer, les difficultés que le Président de la République doit vaincre pour affermir son pouvoir sont immenses. A la place de toutes les vieilles choses qui existaient, mettre les nouvelles qui doivent les remplacer, apaiser la fièvre politique qui exalte tous les cerveaux, extirper les utopies socialistes, réprimer les excitations démagogiques, contenir les impétuosités révolutionnaires, enfin donner à la France un autre but à son activité pour empêcher la paralysie et la mort : (elle est sa tâche, et il faut quil accomplisse ces grandes entreprises seul ou suivi de peu de monde, mal vu d'un grand nombre et combattu ardemment par plusieurs! ^'y a-t-il pas là, mon cher ami, de quoi effrayer l'homme le plus intrépide, de quoi faire perdre lespérance au plus résolu? Ajoutez que des milliers de poignards saiguisent, que des milliers de bras se lèvent pour frapper celui que les factieux appellent le tyran ! Dans une (elle situation, Tàme grande et la plus forte pourrait-elle no pas se sentir saisie d'une invincible tristesse? L'avenir est si incer(ain, si obscur, qu'il serait l(''méraire d'en vouloir soulever le voile impénétrable.

Celui-là seul le discerne, aux yeux de qui tout est lumière, même l'ombre. Je ne parlerai donc pas de l'avenir en ce moment; je me contenterai de soumettre quelques indications à votre sagacité.

De quelque manière que l'on considère ce qui vient de se passer en France, tout le monde est forcé d'avouer que c'est la fin de la Révolution de 1848 et la suppression de la crise de 1852. De nouvelles crises sont possibles, et l'on pourra voir de nouvelles révolutions, mais du moins cette crise a été conjurée et cette ignominieuse révolution est finie. Nul ne saurait dire si en définitive le Président sera vainqueur ou si la révolution sera victorieuse; mais voici ce que toul le monde peut assurer : si le Président est vaincu, sa défaite sera le signal d'un cataclysme général en Europe \

' ^'()us avons traduit intégralement les vingt lettres précédentes ; nous devons retrancher la fin de celle-ci, ainsi que divers passages dans la plupart de celles qui suivent. Ambassadeur et écrivant pour tout autre que le public, Donoso Certes a dû porter sur certaines éventualités, sur certains personnages et sur certains faits qui ne sont pas encore du domaine de l'histoire des jugements qui ne pourraient pas être livrés à la publicité saninconvénient. L'éditeur espagnol en a jugé ainsi et a dû faire divers retranchements dans les écrits de Donoso Certes, comme il nous en prévient dans Vavertissement du cinquième volume. Nous suivons son exemple, et faisons pour la France ce qu'il a fait pour l'Espagne. Des .... indiqueront les passages supprimés. [îSûtedes Iraducteurs.)

Paris, le 24 liéceinLre 1851.

L'élat de ma sanlé, qui est déplorable depuis quelques jours, ne me permet pas de me livrer, comme de coutume/ aux considérations politiques. Un résumé suffira pour vous former une idée parfaite de la situation de la France.

Les insurrections des départements, vigoureusement comprimées partout, ont eu pour résultat de fortifier et de consolider l'autorité du Président : elles l'ont fortifiée en lui donnant une occasion de victoire; elles l'ont consolidée en montrant à tous, à tous ceux du moins qui ont des yeux pour voir, des oreilles pour entendre, une intelligence pour comprendre, que le Président est aujourd'hui l'unique représentant légitime de l'ordre au dedans et de Tordre au dehors, de l'ordre en France et (le Tordre en Europe.

D'un autre côté, les mesures favorables au catholicisme très-sagement adoptées par le Président lui ont gagné les sympathies du parti catholique. L'influence «M la force de ce parti sont ici très-réelles; il les tire bien plus encore de la qualité que du nombre de ceux qui le suivent, et il les doit surtout à l'inappréciable avantage qu'il a sur tous les autres de savoir où il va, par où il va, ce qu'il doit demander, et ce quil veut : choses rares dans les circonstances actuelles, où tous les partis

LA FRANCE IvN 1851. 5SÎ>

eL tous les hommes marchent dans une obscurité profonde, sans la moindre lumière.

Toutes ces causes, agissant ensemble, donnent pour résultat le vote, maintenant connu, par lequel le suffrage universel répond à l'appel du Président : vote étonnant, soit par l'entière liberté avec laquelle il est donné, soit par la tranquillité profonde au milieu de laquelle on le donne en tous lieux, soit par sa spontanéité et son imposante unanimité.

Les princes de la famille d'Orléans ont quitté Claremont aux premières nouvelles, des troubles; mais, mieux conseillés et voyant l'insurrection comprimée par une main puissante et vigoureuse, ils ont renoncé à leurs projets et regagné leur résidence habituelle. Le Président de son côté, dès qu'il a été instruit des premières démarches des princes, les a fait menacer de mettre immédiatement leurs biens sous le séquestre; on est persuadé qu'il aurait inexorablement exécuté sa menace, cl il paraît qu'elle a puissamment agi sur l'esprit des princes proscrits.

Pour le moment, Bruxelles est le camp de l'émigration : les vaincus de l'armée parlementaire s'y rendent les uns après les autres. M. Thiers brille entre tous avec ses espérances inquiètes et ses vaines illusions. Cette armée n'est pas redoutable, au moins pour le moment; plus lard elle pourrait l'être pour le royaume de Belgique, qui, s'il devenait le foyer des intrigues de l'émigration, pourrait courir de graves dangers. C'est un point sur lequel jappollerai votre attention quand je

m'occuperai des modifications que les derniers événements doivent produire dans la politique extérieure de la France.

Quant au vide que les chefs des partis parlementaires essayent de créer autour du Président, il n'augmente pas; il diminuera lorsque la victoire obtenue par le scrutin viendra légitimer la victoire obtenue par les armes.

La presse continue à être asservie; et le Pharaon qui la tient captive ne la laissera pas s'échapper de l'Egypte. S'il lui convient de la lâcher, ce ne sera qu'en la soumettant à la censure, ou tout au moins à une loi qui donnera à l'autorité politique le droit illimité de suspendre ou de supprimer un journal quand elle le trouvera convenable.

Quant à la Constitution qui se prépare, ce sera probablement une combinaison de celle de l'an VIII et de celle de l'an Xll.

En attendant, de nouveaux intérêts sont créés, de nouvelles ambitions sont satisfaites. L'armée grandit en puissance, en influence et en considération. Sur les vieilles ruines s'élèvent les nouvelles constructions, et d'aucun point de l'horizon on ne voit venir la tempête qui pourrait renverser cet édifice, peu solide encore puisqu'il est nouveau. Tout révèle ici la main de Dieu • pour sauver l'iiomme, le Seigneur lui a ùlé le gouvernement de la société.

LA FRANCE Ei\ 1852. ÔIH

Paris, le 10 jaii\ier 1852.

Je veux aujourd'hui appeler voire altention sur les changements que les derniers événements de France doivent produire et ont déjà produits, dans la politique des puissances européennes. Je me bornerai à quelques mots; le reste viendra plus tard, suivant le cours des faits.

A s'en tenir uniquement aux nouvelles officielles, il semble que tous les gouvernements de l'Europe ont montré une égale bienveillance envers le Président de la République, et un égal respect pour l'indépendance et la liberté de la France. Mais, si l'on écarte les voiles officiels qui ne servent qu'à cacher la réalité des choses, l'on remarque aussitôt d'imporlanls contrastes et de notables différences dans la manière de voir et de penser des gouvernements européens.

Les puissances du Nord ont appris les événements de Paris avec une grande satisfaction ; et elles sont prèles à appuyer le Président de leurs conseils et de leurs ressources. La Belgique, attachée à son roi, ami et parent de la dynastie d'Orléans, a vu avec peine tout ce qui s'est passé et songe avec une singulière méfiance à tout ce qui peut arriver. Le Piémont, menacé par l'.Xulriche, qui l'observe de Milan, commence à craindre la France, du côté de la Savoie. Cej)endant Naples re-

prend espoir et courage; et Rome se sent délivrée de ses cruelles angoisses, de ses incertitudes mortelles.

Quant à l'Angleterre, l'opinion publique s'y est déclarée contre le grand événement qui occupe aujourd'hui le monde, avec la spontanéité et l'unanimité que celte nation a toujours dans les occasions solennelles et décisives. Cela devait èlre. Peuple éminemment constitutionnel, les Anglais ne pouvaient pas voir avec calme et indifférence l'épouvantable écroulement du gouvernement conslilulionnel chez leurs voisins; peuple essentiellement discuteur, ils ne pouvaient pas voir sans regret le régime parlementaire périr en Fnince ; peuple semblable à l'ancienne Rome, où le respect de la loi est inné et poussé jusqu'à la superstition, ils ne pouvaient pas voir sans horreur et sans colère un coup d'État par lequel est foulée aux pieds l'inviolable sainteté des lois; peuple lier de sa constilution politique et habitué à en offrir le modèle aux peuples du continent, ils ne pouvaient pas voir sans se sentir blessés la France mettre ce modèle en pièces.

Contraire aux mœurs, aux idées, à loutes les préférences de l'Angleterre, le coup d'Etat l'est encore, et suilout, à ses plus précieux intérêts. L'intérêt suprême de l'Angleterre a toujours été, est, et sera toujours d'empêcher l'unité de vues et d'action des peuples continentaux. Cette politique, considérée au point de vue de l'intérêt du continent européen, est une politique subversive, mais, considérée au point de vue de l'intérêt britannique, elle, est éminemment conserva-

LA FRAXlll-: lù\ 1852. 595

Irice : les discordes continenLales quelle fomente l'ont de la Grande-Bretagne la dominatrice pacifique et l'arbitre suprême du continent.

On croit généralement que l'intéiôt du gouvernement anglais consiste à voir les peuples du continent adopter certaine forme de gouvernement; c'est \h une grave erreur; loutes les formes de gouvernement lui sont indifférentes, pourvu que le continent soit divisé. Le parlementarisme continental ne lui est pas agréable parce qu'il rend les peuples libies, mais parce que, affaiblissant le pouvoir, il divise chaque peuple contre lui-même, et encore parce qu'il partage le continent en deux zones, celle du Midi et celle du Nord. Si tout le continent était constitutionnel, l'Angleterre, pour le diviser, entreprendrait une propagande absolutiste. C'est là l'explication de sa politique traditionnelle dans les troubles continentaux; politique toujours appliquée à exciter l'antagonisme des nations et à ne se servir jamais d'aucune d'elles que comme d'un instrument pour briser la puissance des autres. Un jour, l'Angleterre soudoie les armées russes et allemandes pour les lancer sur la France impériale ou républicaine; le lendemain, elle entre en uégocialions amicales avec la France, la prend sous sa tutelle, protège le développement du germe révolutionnaire, qu'elle porte toujours dans son sein, paralyse les armées de ses ennemis, et condamne tous les peuples à l'inaction. Dans le> discordes intestines du monde germanique, tantôt elle aj)puie rAulriclie contre la Prusse, tantôt la Prusse

contre rAutrichc ; et, en même temps qu'elle divise les grands Etats, elle cherche à réunir les petits afin d'augmenter la confusion ; de la sorte elle a le double avantage de mettre la discorde entre les forts et de les affaiblir encore en leur ôtant la confiance des faibles. Les membies du grand empire d'Autriche se disloquent, et l'Angleterre favorise cette dislocation : hongroise dans le Nord, italienne dans le Midi, nulle part elle n'est autrichienne.

Cette politique subversive a été cause que de toutes les parties du monde civilisé un cri d'horreur s'est élevé contre l'Angleterre. Une seule chose a pu empêcher l'explosion universelle des nations, et cet obstacle unique a été son alliance avec la France. Cette alliance impose la paix au monde, parce qu'il n'est guère possible de lutter, avec probabilité de vaincre, contre les forces combinées de deux nations, l'une reine de l'Océan, l'autre ayant sur le continent la plus grande puissance. Ce n'est point, du reste, une alliance fondée sur l'amitié; elle n'a d'autre base que le calcul et l'élioïsme : l'Angleterre l'a acceptée dans l'intérêt de sa domination, la France dans l'intérêt de son indépendance. Le jour où l'Angleterre pourra dominer sans l'aide de la France, l'Angleterre brisera la France comme on brise un verre contre un rocher : le jour où la France sera assurée de l'intégrité de sou territoire sans l'aide de l'Angleterre, l'Angleterre verra le sceptre de la domination tomber de ses mains et sera le jouet des nations. Pour que l'une de ces deux choses

LA FRANCE EN 1852. :>u:>

devienne possible, il faut ou la réconcilialion de l'Angleterre ou la réconciliation de la France avec le continent européen. La première me semble aussi difQcile que la seconde me paraît réalisable. Comme le nœud de la question est là, question aujourd'hui souveraine, vous me permettrez d'entrer dans quelques explications que je crois indispensables.

L'Angleterre ayant pour but la domination, sa réconciliation avec le continent n'est possible qu'à lu condition impossible que le continent consente à se laisser dominer. La France n'aspire qu'à l'intégrité et à l'indépendance de son territoire; or cette intégrité, cette indépendance, n'ont jamais été menacées que par suite des terreurs qu'inspire la contagion de ses révolutions. Entre la France et le continent, il n'y a donc eu, depuis la Révolution de juillet jusqu'à ce jour, qu'une question de principe, la question de savoir: avant la Révolution de février, si l'Europe conlineiilale devait être gouvernée par les monarcbies légitimes ou par les monarchies sorties des volcans populaires? depuis la Révolution de février, si l'Europe doit être une république unitaire ou un composé de différentes monarchies. Tant que la question a été posée en ces termes, il est clair que, entre la France et le continent, il n'y avait aucune espèce d'accord possible. M le continent ne pouvait cesser d'èlre monarchique et abandonner ses monarchies séculaires, ni la France ne pouvait échanger, sous le règne de Louis-Philippe, pour la monarchie séculaire la monarchie élective, ou, après la

Zm LA FRANCE EN 1 2

Révolution de février, la forme républicaine pour la forme monarchique. L'alliance entre l'Angleterre et la France a été le résultat forcé de limpossibililé où elles ont été l'une et l'autre de se réconcilier avec le continent européen. A la faveur de cette alliance, la monarchie de Juillet, et ensuite la République de Février, ont maintenu l'intégrité et Tindépendance du territoire français^ malgré l'inimitié des monarchies continentales, et l'Angleterre, de son côté, a pu maintenir et fortifier sa domination quasi-universelle, malgré la haine violente que ses excès et ses insolences ont soulevée contre elle chez toutes les nations.

Tel était l'état des choses quand arriva le 2 Décembre, date à jamais mémorable dans les fastes de Ihistoire. Qu'est-ce que le coupd'Elat, etquesignifie-t-il? Ce n'est rien et il ne signifie rien, ou il signifie et il est réellement la suppression simultanée de la révolution de 1 789, de la révolution de 1850, de la révolution de 1848 et de la révolution de 18o'2 : la suppression du libéralisme, fils de la première; la suppression du parlementarisme, né de la seconde; la suppression du répahlicanisnte^ restauré par la troisième; la suppression du socialisme, que la quatrième poitait dans ses flancs. Je le répèle, ou le coup d'Etat du 2 décembre n'est rien, ou il est la suppression de ces quatre révolutions. Or, mon cher ami, la su|)pression de ces quatre révolutions n est ni plus ni moins que la suppression instantanée et foudroyante, si on peut le dire, de toutes les causes d hostilité entre la France et le continent

<3uropéen. Cela est si vrai, que, sans nécessité de transactions préliminaires ni de traités préalables , le peuple français et les autres peuples du continent se trouvent réconciliés. Les seuls qui fassent exception sont la Belgique, la Suisse et le Piémont, satellites qui errent aujourd'hui sans direction dans les espaces, et qui seront, demain, entraînés dans le rapide mouvement de leurs planètes.

La réconciliation de la France avec le continent signifie tout à la fois : la suppression, en ce qui touche la France, de la nécessité de son alliance avec r.\ngleterre, et par conséquent la suppression de cette alliance, l'isolement de l'Angleterre, la ruine de sa domination sur le continent. Cette réconciliation ne signifie rien, ou elle signifie tout cela; et tout cela n'est rien moins qu'une dislocation complète des forces politiques du monde. L'Angleterre Ta compris instinctivement et instantanément : on a pu le voir à l'amertume de sa plainte, cà l'éclat de ses colères.

Lord Palmerston néanmoins ne s'est pas tenu pour vaincu : avec la sagacité pénétrante et Tintrépide témérité qu'il a toujours montrées dans les grandes vicissitudes de sa vie politique, ce ministre prit sur-le-champ une résolution qui a puissamment contribué à sa chute, mais qui avec l'Angleterre a désorienté l'Europe, la résolution d'approuver chaleureusement le coup d'État. Les motifs d'une résolution aussi grave et aussi inattendue, en un moment où le cabinet anglais et l'opinion publique de la Grande-Bretagne se déclaraient ouver-

lement contre la conduite suivie par Louis-Napoléon, sont très-clairs aujourdhui pour moi, bien qu'ils m'aient paru, au commencement, d'une obscurité impénétrable. Lord Palmerston vit avec une terreur profonde l'isolement où allait se trouver TAngleterre. Pour l'en préserver, il n'y avait que deux voies possibles : se réconcilier ou avec la France ou avec les autres nations du continent. Se réconcilier avec le continent, c'était renoncer à son système de propagande révolutionnaire, c'était le condamner, c'était passer par les fourcbes caudines de l'Europe. Se réconcilier avec la France, en approuvant le coup bardi d'un diclateur, c'était bien aussi se contredire, mais en partie seulement; et cette contradiction partielle pouvait lui donner le moyen de rester conséquent avec lui-même dans sa politique vis-à-vis de toutes les autres nations. Lord Palmerston se flattait, et jusqu'à un certain point avec raison, que le Président de la Piépublique, en reconnaissance de l'alliance, renoncerait lui-même à la réconciliation de la France avec le continent, et que, de plus, il laisserait le cabinet britannique continuer, dans ses relations avec les autres puissances, son système subversif et sa politique révolutionnaire. Lord Palmerston, pour tout dire en un mot, crut que l'Angleterre n'avait pas à choisir entre un bien et un mal, mais entre des maux de nature différente et d'importance plus ou moins grande. Dans cette situation périlleuse, prenant sans retard son parti, il jugea que, malgré le coup d'Etat, l'alliance avec la France était pour l'An-

glelerre le moindre de tous les maux; et c'était bien la vérité. La preuve que lord Palmerston comprenait . mieux l'intérêt de l'Angleterre que le reste du cabinet et que l'Angleterre elle-même, je la trouve dans le sentiment de regret et d'indicible contrariété avec lequel le Président de la République a appris sa chute, sentiment qu'il a laissé voir, comme s il voulait par là faire entendre que l'amitié et l'appui de cet homme d'Etat étaient pour lui d'un plus grand prix que d'autres appuis et dautres amitiés. Voilà ce qui donne une grande importance à la chute de lord Palmerston dans les circonstances actuelles. Si le noble lord était resté à la tête des affaires, il est pour moi hors de doute que le coup d Etat du Président aurait perdu la plus grande partie de son importance; son influence ne se serait pas fait sentir au delà des limites de la République; ce n'eût été qu un événement français, et rien de plus. Jamais lord Palmerston ne leùt laissé devenir ce qu'il devait être par sa nature même et ce qu'il est aujourdhui, un événement qui, de tous côtés, détermine des événements analogues, un événement contagieux , un événement européen. Comptant, en échange de son adhésion, sur l'appui de la France, lord Palmerston n" hésita pas à repousser avec dédain les propositions du représentant de l'.Vutriche à Londres, relatives aux réfugiés politiques. C'était déclarer nettement que, dans son opinion, les derniers événements de la France n'avaient en rien changé le système politique suivi pai l'-Xngleterre dans ses relations avec rEuro(«f'.

Ces deux résolutions de lord Palmcrslon, en réalité analogues, et en apparence contradictoires, déplurent singulièrement à ses collègues dans le cabinet, et le ministre des affaires étrangères a dû se retirer. L'histoire dira que la Grande-Bretagne est tombée avec le ministre, et que le vaincu était plus x\nglais que les vainqueurs.

La politique actuelle du cabinet anglais est ce qu'elle devait être : incertaine, flasque et décolorée, hésitant entre 1 amitié et l'inimitié de la France, entre l'amitié et rinimilié de l'Europe. L'Europe ne peut avoir grande contiance dans les anciens compagnons de lord Palmerston, et le Président de la République ne voit qu'avec méfiance ceux qui ont renversé l'homme qui était son ami. De là résulte, d'un côté, l'isolement de l'Angleterre, et, de l'autre, le rapprochement de la France avec les autres nations continentales.

Que le cabinet anglais ne puisse rester tel (ju'il est, rien de ])lus évident : la question, aujourd'hui, n'est donc pas de savoir si son existence doit ou non se prolonger, mais quels personnages composeront le cabinet qui lui succédera. D'après mes dernières nouvelles, il y a trois combinaisons possibles: unecombinaison tory, où lord Palmerston aurait place pourvu qu'il voulût bien renoncer au portefeuille des affaires étrangères, ce qui me paraît tout à fait impossible; une combinaison où torys et peelislcs entreraient en égales proportions, et qui n'est ni impossible ni difficile, attendu (ju'une transaction sur la question du commerce des grains est, dans

L\ FRA.NCE EN 1852. '<0I

les circonstances actuelles, chose très-pralicable; ci enfin une combinaison par laquelle le cabinet wbig se renforcerait de sir James Graham el d'autres peelistes distingués : combinaison très-facile, et, par conséquent, la plus probable de toutes. Ce qui n'est ni probable, ni facile, ni peut-être possible, c'est que l'une ou l'autre de ces combmaisons ait la puissance de tirer la Grande-Bretagne du mauvais pas où elle se trouve, pour son malheur et. pour le bonheur de l'Europe.

En attendant, la réconciliation de la France avec les autres nations continentales fait chaque jour d'immenses progrès : toutes ensemble, elles ont commencé à exercer une pression diplomatique sur le Piémont et sur la Suisse, pour provoquer un changement de leurs institutions dans le sens conservateur. Le cabinet français, en particulier, a réclamé de la Belgique l'expulsion des émigrés, qui, de Bruxelles, font une guerre acharnée au nouvel ordre de choses établi en France.

Je ne veux pas finir cette lettre sans vous dire un mot de la politique intérieure du Président: elle donne chaque jour plus énergiquement satisfaction à tout ce qu'exige le rétablissement du principe d autorité, de notre temps si méprisé dans le monde. Vous connaissez par les journaux les décrets qui ont suivi celui par lequel le Panthéon a été rendu au culte sous l'invocation de sainte Geneviève. Dans le nombre, deux se font remarquer par leur importance. Je veux parler du décret relatif à l'observance du précepte religieux qui défend de travailler les dimanches et les jours de fête, et du dé-