DF. LA CHAR ITK

Le catholicisme, poursuivi et maltraité aujourd'hui par je ne sais quels sectaires ohscurs et féroces au nom des affamés, est la religion de ceux qui souffrent la faim. Le catholicisme, combattu aujourd'hui au nom des prolétaires, est la religion des pauvres et des nécessiteux. Le catholicisme, combattu aujiom de la liberté, de l'égalité et de la fraternité, est la religion de la liberté, de l'égalité et de la fraternité humaines. Le catholicisme, combattu au nom de je ne sais quelle religion miséricordieuse et aimante, est la religion du parfait amour et des sublimes miséricordes.

Voilà pourquoi, dans la merveilleuse vision qu'il eut sur la montagne, lorsque le Seigneur descendit vers lui sur un trône de nuées. Moïse, parmi les grandes perfections divines qui lui furent découvertes, n'en vit pas de plus grande que la miséricorde, et s'écria dans son extase : Dominator Domine Deus, mi^ericora ri clemem, patiens et multse nmeratlonia, ur rerax, (jui rustodis misericorcUam in millia : qui nufen iniqnitatem, et scelera, atque peccala . (Exod., c. xxxiv.)

Voilà pourquoi l'Esprit-Sainl dit, au xix' chap. des Proverbes: Ffpneralnr Domino nid miseretnr pnuperis: et ricimtuilinem aunm rerlilet ei. Et au cliaji. xxn : ()///

isr. ESOUISSES.

accipit mittuum, sercus est fœneranlis. Paroles parlésquelles Dieu se déclare lui-même, si on peut le dire, comme l'esclave de i" homme miséricordieux.

Voilà pourquoi, au psaume xvn. Dieu s'appelle, par la bouche de David, le phe des orphelins et le juge des veuves.

Voilà pourquoi, au chapitre xxiv du Deutéronome, nous trouvons recommandé jusqu'à sept fois le soin des veuves, des orphelins et des étrangers.

La langue ne pourrait prononcer, la plume ne pourrait écrire, un volume ne pourrait contenir ni les promesses faites de Dieu aux miséricordieux, ni les menaces terribles que le Seigneur adresse aux avares; la loi en est pleine, les évangélistes et les prophètes en sont pleins. C'est d'après le nombre des œuvres de miséricorde que Dieu, au jour du jugement, donne ou refuse le royaume des cieux.

Saint Paul, dans le cbapitrexiii de sa première épître aux Corinthiens, s'exprime ainsi : « Quand je parlerais la langue des hommes et celle des anges, si je n'ai pas la charité, je ne suis qu'un métal sonore et une cymbale retentissante, et quand j'aurais le don de prophétie, et quand je saurais, tous les mystères et toute la science, et quanil j'aurais une foi assez grande pour transporter les montagnes, si je nai pas la charité, je ne suis rien. »

Si des paroles prononcées par l'Lsprit-Saint nous passons à ce que les docteurs de l'Kglise ont écrit sur cette matière, nous verrons que Ions exaltent d'une commune

voix la charité comme la plus grande, la plus excellente, la plus parfaite de toutes les vertus.

Saint Augustin dit (sermon xuv, de Tempore) : « Rien n'est plus grand que l'àme qui a la charité, si ce n'est le Seigneur, qui a donné la charité. » Et encore (sermon XLii) : c( Aime, et fais ce que tu voudras ; si tu te tais, tais-toi par amour; si tu pardonnes, pardonne par amour; si tu châties, châtie par amour : ce que tu feras avec cet amour est méritoire devant Dieu. » Et ailleurs (épître cv, contre Pclarie) : a Ce n'est pas la multitude des travaux ni l'antiquité des services, mais la plus grande charité, qui donnera le plus de mérite et de récompense.

Suivant saint Bernard, la charité est la mesure de la grandeur et de la perfection; de sorte que celui qui en a beaucoup est grand, et que celui qui en a peu est petit, et que celui qui n'en a pas n'est rien. Saint Grégoire va plus loin et déclare que, par la charité, non-seulement le bien que nous faisons, mais encore celui que nous désirons sans pouvoir le faire, nous est imputable. Consolante doctrine qui égale la bonne volonté à la bonne œuvre, et accorde la récompense au désir comme à l'action.

Nos descendants ne croiront jamais qu'il y ait eu un jour où celte religion divine, toute de miséricorde et d'amour, fut livrée à l'exécration des hommes au nom des multitudes plongées dans la misère et dans la barbaiie, et qui ont tant besoin d'amour et de miséricorde. Il ne pourront pas croire à la prodigieuse folie,

aux fureurs insensées «Je ceux qui, étant pauvres, se sont levés en lumulle contre la seule religion qui ait des entrailles pour les pauvres; qui, étant déshérités, ont attaqué de la voix, de la main et du pied la religion sainte qui leur offre un royaume pour héritage; qui, n'ayant pas de père sur la terre, se sont révoltés contre leur unique père qui est dans les cieux et qui leur dit :

« Vous ne pouvez monter jusqu'où réside ma gloire? Eh bien, moi, qui suis le Seigneur des prodiges, je ferai pour vous le plus grand des prodiges, et je mettrai ma gloire où vous êtes. Vous n'avez pas la science pour me connaître? Croyez en moi, et vous aurez plus de science que ceux qui me connaissent le plus. Yous n'avez ni génie ni lettres pour convertir à moi la multitude des nations? Désirez que toutes les nations se convertissent à moi, et je vous donnerai les palmes de la prédication et la gloire de l'apostolat. Vous n'avez pas d'eau pour ceux qui ont soif, pas de pain pour ceux qui ont faim ? N'importe! demandez-moi que les altérés aient à boire et les affamés à manger, et le pain qui apaisera leur faim, et l'eau qui étanchera leur soif, vous seront imputés dans le ciel. Les souffrances et les années vous accablent, et vous n'avez point de force pour les bonnes œuvres? Désirez les faire, cl tenez pour certain que vous les avez faites. Vous enviez c^ux qui ont eu l'ineffable bonheur de souffrir pour moi le martyre? Désirez le •^iibir, et tenez pour certain que la gloire des martyrs sera vôtre gloire. Vous ne pouvez exercer les œuvres de cliarilé? Soyez patients, et tenez pour certain que vous

ESQUISSES. -iXî»

serez aussi grands devant moi par voire patience que les autres par leur miséricorde. Vous ne pouvez élever vers moi vos mains chargées des fers de la captivité? Elevez votre voix, et votre prière sera écrite au ciel comme si vos mains s'étaient élevées avec elle. Vous êtes muets? Que votre esprit me parle, j'entends la voix des esprits. Vous ne savez que me demander? Je sais ce qui vous convient. Est-ce que vous ne savez pas aimer? Si vous savez aimer, vous savez tout, parce que vous me savez; et vous avez tout parce que vous m'avez, moi qui habite les cœurs qui m'aiment. Ne vous souvient-il pas du temps où j'étais dans le monde? Il y eut alors une femm.e adultère qui était If jouet des hommes; ses mains étaient vides de bonnes œuvres; son àme était couverte de péchés; elle n'entendait rien à la prière ni à l'oraison; mais je la regardai, et elle fut prise d'amour pour moi; elle se mit silencieusement à mes pieds, et là, ses yeux devinrent deux sources de larmes; el elle pleura tant, que les cieux même furent en admiration devant sa douleur. Elle ne m'offrail qu'elle-même, elle ne me demandait que moi, et par cela seul son cœur contrit et humilié se revêlit d'une beauté resplendissante et plus <|u'angélique; et par cela seul, s'ils pouvaient connaître l'envie, les chœurs de mes anges et tous mes séraphins l'eussent enviée : car je l'aimai et la fis mienne, et sanctifiai de ma présence le cœur troublé de la pécheresse repentante. Ne suis-je pas celui qui emportai avec moi dans le paradis l'àme du saint larron, dans la sanglante tragédie du Calvaire? Fut-il un homme plus coupable et

4JU ES(JUISSES.

plus dénué que cet homme? Mai;>, en rendant son esprit, il le remit dans mes mains, comme je remis le mien aux mains de mon Père; et, de même que mon Père me reçut, je le reçus. La grandeur de son amour surpassa la grandeur de ses fautes.

« C'e>t moi qui, avant de me laisser voir aux rois, me laissai voir aux bergers; et qui, avant d'appeler à moi les liches, appelai les pauvres. C'est moi qui, lorsque j'étais sur la terre, rendis la santé aux infirmes, la lumière aux aveugles, la guérison aux lépreux, le mouvement aux paralytiques, la vie aux morts. C'est moi qui, placé entre les pauvres et les riches, entre les ignorants et les savants, entre les superbes et les humbles, passai sans rien dire ni aux riches, ni aux savants, ni aux superbes, et appelai d'une voix douce et amie les pauvres, les ignorants et les humbles pêcheurs : je me fis tout à eux; je leur lavai les pieds; je leur donnai mon corps pour nourriture et mon sang pour hreu\age : tel fut pour eux mon amour.

« Après la gloire de mon Père, je n'ai rien tant aimé que votre pauvreté et votre amour. Souverain Seigneur de toutes choses, je me suis dépouillé de tout pour être lun de vous. C'est à l'un de vous, et non à un prince du monde, que j ai donné le gouvernement et l'autorité de mon Eglise très-sainte; et, jiour lui conférer ce souverain pouvoir, je ne lui dt mandai pas ce qu'il avait ni ce qu'il savait, mais s'il m'aimait; je ne recherchai pas s'il était licencié ou docteur, mais s'il avait de l'amour pour moi. Moi-même, je lais-^ai mon vêtement

royal pour prendre celui d un esclave. Lne femme fui ma mère, une élable mon logement, une crèche mon berceau. Je passai mon enfance dans le dénùment el l'obéissance; je vécus dans la tribulation ; je mangeai le pain de la charité; je n'eus pas un jour de repos; ils me couvriront d'affronts et de mépris; mes prophètes m'appelèrent V Homme ilc douleurs: je choisis pour Irùne une croix , je reposai dans un sépulcre étranger: en rendant mon esprit à mon Père, je vous appelai tous à moi. Et depuis lors je ne cesse pas de vous appeler : voyez, mes deux bras s'ouvrent sur la croix pour vous recevoir tous. »

DK LA SOCIEIK Kl Dl L ANC AGI!

La société, considérée sous le point de vue catholique, n'est ni un être abstrait, ni un être concret, doué de liberté et d'intelligence. La société est, dans l'ordre moral, ce qu'est l'espace dans l'ordre physique : c'est le milieu où fut placé 1 homme, en tant qu'intelligent et libre; c'est l'atmosphère propre de la liberté et de l'iiilelligence humaines.

Dans leur profonde ignorance de toutes choses, le écoles rationalistes ont fait de la société et de l'homme deux abstractions absurdes. En les considérant séparément, elles laissent l'homme sans atmosphère pour ros-

is

piror et sans espace pour se mouvoir, et elles laissent également l'espace et l'atmosphère propres à l'humanité privés du seul être qui puisse se mouvoir dans l'un et respirer dans l'autre. C'est exactement comme si l'on prétendait considérer l'espace matériel sans les substances corporelles qui le remplissent, et les subslances corporelles hors de l'espace qui les contient. Et, comme une première absurdité en appelle impérieusement une seconde, et celle-ci une troisième, partant de l'absurdité qui consiste à considérer séparément l'homme et l'espace où il se meut, les rationalistes sont allés donner dans cetle autre absurdité plus grande : que Ihomme se créerait lui-même son propre espace, sans l'aide d'un espace préexistant; ce qui est supposer tout simplement que l'homme primitif n'était nulle part et qu'il a pro-cédé à la création d'un lieu qui lui fut propre afin de parvenir à être quelque part. L'homme, dans ce système, est un conquérant d'un nouveau genre, il ne s'empare pas de terres déjà existantes, il crée ses conquêtes.

Ceux qui n'ont vu dans le langage qu'une invention humaine sont tombés dans la même erreur. Le langage n'est pas une chose distincte et séparée de la pensée, c'est la pensée même, considérée dans sa forme essentielle et invariable; et, de même qu'un être, considéré dans son existence individuelle et concrète, ne peut jamais se séparer de la forme qui le circonscrit, par la même raison la pensée de l'homme ne peut être considérée comme existant individuellement et d'une manière

KSQUISSRS. 495

concrète, si elle n'est limitée et circonscrite par la parole. L'homme occupé à créer le langage est une absurdité pareille à celle de l'homme occupé à inventer la société : le premier est une substance qui cherche sa forme; le dernier, une existence qui cherche son espace. De quelque côté qu'on le regarde, le rationalisme tombe dans un cercle vicieux : la création de l'homme par l'homme.

La question entre le catholicisme et le rationalisme est circonscrite et posée dans les termes suivants : Est-il plus raisonnable de croire qu'il y a un Etre qui existe de soi et en qui toutes les choses créées ont leur origine; ou de croire en un être qui n'existe pas de soi, qui n'est créé par personne, mais qui se crée lui-même?

Beaucoup de philosophes ont cherché à donner une exacte définition de l'homme. Celui qui s'écarte le moins de la vérité est M. de Bonald, quand il dit, en prenant les éléments de sa défmition dans saint Augustin, que l'homme « est une intelligence servie par des organes. » L'erreur de M. de Bonald n'est pas dans les éléments reçus (lu grand docteur, elle est dans la persuasion où il paraît être que ces éléments suffisent à la définition désirée. Cette définition est, d'un côté, équivoque, et, de l'autre, incomplète.

Equivoque, parce qu'elle donne à entendre (ce qui est faux) qu'entre le corps et l'àme il n'y a d'autre lien (|ue celui qu'implique l'idée de service, tandis que, selon le dogme catholique, l'homme n'est autre chose que l'àme et le corps unis en un seul. Le dogme de la résur-

S'.ii ESnUISSKS.

reclion repose spécialement sur cette lrès-j>arfaitc unité, qui suppose une responsabilité commune dans les deux éléments constitutifs de l'homme; responsabilité qui ne se peut concevoir ni ne peut exister si l'un est condamné perpétuellement à servir, et si l'autre exerce perpétuellement l'empire. Comment établir une responsabilité commune entre celui qui a pour unique ofiice de servir el celui dont l'office consiste à commander avec un empire absolu? La responsabilité n'exclut pas la subordination hiérarchique, mais elle exclut la servitude.

Elle est incomplète, parce que toute définition de l'homme est incomplète, quand il n'en résulte pas clairement que rhomme est une intelligence unie à un corps, mise en communication perpétuelle avec d'autres intelligences par le moyen de la parole.

lia preuve que la société et le langage sont supposés dans l'homme et sont des parties constituantes de sa nature, c'est qu'on ne voit pas dans les livres saints que Dieu ait séparément nommé Tune ou l'autre. Lieu ne parle ni du langage ni de la société, justement parce qu'il parle de l'homme, dans lequel la société est essentiellement contenue et le langage sous-entendu.

Une des choses qui, dans les saintes Ecritures, ont le plus fortement frappé l'attention des hommes, c'est que, dans l'acte des créations successives, Dieu parle toujours au singulier, sauf quand il crée l'homme, laissant alors le singulier pour le pluriel, et disant : faisons

i;iIO.MME A .NOTRE IMAGE ET UESSEMBL.XNCE. L'opinion COUl-

niune des docteurs est que, par là, Dieu veut signifier

le concours .spécial »M Irès-haul tics trois personnes divines dans la création de l'homme. Il en est ainsi indubitablement. 11 ne nous semble pas néanmoins téméraire d'aflîrmer que, dans ce changement subit du singulier pour le pluriel, il y a encore un mystère plus profond. Dans ce texte, d'une compréhension si étendue et d'une profondeur si mystérieuse, la (^islinclion des personnes et l'unité de l'essence sont affirmées en même temps : la distinction des personnes par ces paroles : faisons l'homme; l'unité de l'essence par ces autres paroles : a notre image et iiessemblaisce, lesquelles supposent, avec la distinction des personnes, une identité essentielle. Ces deux affirmations en portent avec elles une autre (|ui les comprend toutes deux : l'affirmation de la société divine, laquelle résulte nécessairement de la distinction personnelle et de l'unité d'essence. Cela supposé, le sens de ces paroles paraît être celui-ci : « Faisons l'homme en même temps individu et société, pluriel et singulier, plusieurs et un; que l'unité soit dans sa nature et la pluralité dans les personnes. » Et de même que les affirmations relatives à Dieu entraînent l'affirmation d(; Dieuet de la société divine, de même ces autres afiirmations se résolvent dans l'affirmation de l'homme et de la société humaine. Si nous considérons, d'un autre côté, que Dieu n'a affirmé toutes ces cho.ses qu'en parlant avec lui-même toutes ses affirmations, il en résultera qu'en affirmant de l'homme qu'il était créé à son image et lesscmblance, ce que Dieu a voulu signifier, c'est que l'homme |)arlei;til dès

i'.it; ESQUISSES.

le principe et serait en société dès ie principe. En effel, J'Jioinme n'a pu être à l'image et ressemblance de Dieu que lorsqu'il a été parlant et en société; or il était nécessaire qu'il fût dès le principe à son image et à sa ressemblance.

On comprend maintenant pourquoi Dieu ne parle jamais séparément ni de la société ni du langage, et comment l'un et l'autre sont affirmés simullanément dès qu'on parle de l'bomme.

De tout cela il suil, non-seulement que la société et le langage sont antérieurs à toute invention bumaine, mais encore à toute révélation divine. Le langage et la société ne sont pas objets d'invention ou de révélation, mais de création; attributs essentiels de la nature de riiomme, ils ont été créés en même temps qu'elle. Il est impossible d'imaginer que l'bomme soit sorti des mains de Dieu sans être orné de tous ses attributs essentiels.

C'est pour cette raison que Dieu, quand il créa l'bomme, le créa bomme et femme, c'est-à-dire variété et unité, société et individu; et, lui parlant, il lui dit : CROISSEZ ET MULTU'LiEZ ; cc qui était dire : « Consei'vez par la génération ce que j'ai fait par la création; conservez par l'une ce que vous avez reçu de l'autre; soyez individu et société perpétuellement. » Par où l'on voit qu'à I instant même où l'bomme sort du néant, il écoute el entend la parole divine : ce qui le suppose ayant le don de la parole, et en société avec Dieu, et vu société avec l'bomme. Peu après, Dieu institue la famille, el l' bomme

donne à tous les animaux leurs noms propres, ce qui ne signifie pas qu'il y eut intervalle entre la création de l'homme et la création du langaire et de la société, qui sont ses attributs nécessaires, mais seulement que la société et le langage sont sous la juridiction du temps pour ce qui regarde leurs formes spéciales et concrètes.

Mes lecteurs ne trouveront pas mauvais que je laisse de côté la théorie, fameuse à une autre époque, suivant laquelle la société serait le résultat d'un contrat stipulé en présence de Dieu, au milieu des forêts, par de savants sauvages profondément versés dans la connaissance des choses divines et des choses humaines, et fondateurs de toutes les institutions religieuses, politiques et sociales. Je néglige également celte autre théorie qui nous présente ces mêmes sauvages marchant pensifs dans le désert, tout occupés à chercher comment ils traduiront une contorsion par un mot et un geste par une phrase : il n'est donné qu'aux philosophes d'être plus ridicules que ces primitifs habitants des bois. Ces systèmes, insoutenables par quelque côté qu'on les considère, soit qu'on les soumette au critérium de la raison, soit qu'on les rapproche du compnt chronologique, soit qu'on les examine au point de vue des évolutions de l'histoire, sont tombés en discrédit avec le dix-huitième siècle, fameux par la foule de ses sophistes et l'énormitéde ses erreurs. J'admire moins la malice que la candeur de ceux dont la simplicité n'a pas même entrevu un défaut de proportion entre ces

solutions puériles el l'nustère et divine majesic des problèmes mystérieux, objet de leurs spéculations. Ce qui étonne et épouvante en même temps, c'est que de pareils systèmes aient pu non-seulement naître, mais se propager dans la société européenne, dans cette société élevée par le christianisme et dépositaire à la fois des traditions bibliques et des solutions catholiques; c'est (|ue la voix des sophistes ait retenti, pendant un certain temps, plus haut que la voix de l'Eglise; c'est que l'Europe, aujourd'hui encore, tout en repoussant leurs prémisses, en maintienne les conséquences, qui restent comme les bases du vaste édifice de ses institutions.

Nous avons dit que le catholicisme ne parle jamais de la société en général ni du langage, parce qu'il les considère comme des faits préexistants; et, pour le démontrer, nous avons rappelé le premier commandement de Dieu, quand, s'adressant à l'homme qu'il venait de former du limon de la terre, il lui dit : Croissez et muliipliez. Par cette parole le Seigneur fait entendre deux choses : elle nous apprend d'abord que l'homme est né avec le don de la parole, entendre la parole d'autrui c'est l'avoir soi-même en la faisant sienne; elle nous dit ensuite que l'homme était à la fois un individu et ime société, autrement il n'aurait pu ni croître ni se multiplier. La démonstration s'aj)puie, en outre, d'une part sur l'institution di^ la famille, et d'autre part sur la revue qu'Adam fit, comme roi de la création, de tous les animaux, leur parlant et leur donnant des noms qui étaient leurs vrais noms. T/inslitution de la famille, so-

ciété spéciale, suppose l'existence Jintérieiire de la société humaine; et l'allocution d'Adam, en entrant en possession de ses domaines, suppose qu'il avait reçu déjà le don du langage. Or, avant ces deux actes solennels, il n'y avait eu que l'acte de la création; il fout donc conclure forcément que l'homme, le langage et la société ont été le résultat d'une création simultanée.

On voit dès lors que ceux qui se proposent de rechercher quelle est l'origine de la société et du langage posent la question d'une manière absurde, et par ce fait seul lui donnent une mauvaise solution. Cette première erreur les jette dans des erreurs encore plus grandes et d'une extrême gravité. En suivant cette supposition que les sociétés se dirigent par les mêmes lois que les inventions humaines, ils ont conclu qu'après avoir été grossièrement ébauchées par les premiers hommes elles vont croissant en beauté et en perfection avec le cours des siècles. Selon cette loi de perfeclibililé et de progrès, comme ils l'appellent, les hommes ont commencé par mener une vie rude et sauvage; ils ont vécu ensuite de travail et de chasse; la vie errante et pastorale a succédé à cette seconde, et a été remplacée par la vie sédentaire et tranquille, d'oi!i nous sommes arrivés à l'état actuel, lequel ira se polissant et se perfectionnant, jusqu'à ce qu'il réalise en ce bas monde le beau idéal d'une perfection absolue.

C'est là l'origine de toutes les aspirations ardentes et insensées des hommes de désordre et de toutes les éblouissantes utopies dont le bruit aujourd'hui assour-

:.(!0 KSOL'ISSES.

dit l'Europe. L'école libérale, composée de trnvnilleurs aux bras mous, a pris pour elle^ dans l'œuvre commune, la charge de polir les g-ouvernements. Les écoles socialistes, composées d'ouvriers intrépides et infatigables, sachant que le royaume de Dieu souffre violence, ont résolu d'y faire irruption en le prenant d'assaut. Quand ce grand jour sera venu, tout se transfigurera sur la terre, et dans le ciel, et dans les enfers; le Dieu catholique, qui dans celte grande tragédie du monde joue le rôle de tyran, sera jeté dans les cachots; l'antique dragon, aujourd'hui chargé de chaînes, montera sur le pinacle, illuminant les nouveaux horizons des feux changeants de ses écailles retentissantes : Dieu, c'est le mal, vainqueur du bien aux temps paradisiaques; le dragon, c'est le bien, qui prévaudra sur le mal dans les âges socialistes. Quant à la terre, elle sera changée en cette nouvelle Jérusalem, dont toutes les nations ont eu une vague idée et dont les murs resplendissants reposeront sur des fondements de piei'res précieuses.

Après avoir vu comment les socialistes déclament sur le passé et sur l'avenir, il ne sera pas hors de propos de montrer ici comment Moïse nous révèle l'avenir en nous racontant simplement le passé : Adam vero cognuvit uxorem suam Hevam, quœ concepit et peperit Caïn , dicens : Possedi hominem per Deum. Rursumque peperil fratrem ejus Abel. Fuit autem Abel pastor ovium^ cl (\(in agricola. (Genèse, ch. iv, v. 1 et '2.) D'où il suit clairrment que toutes ces manières de vivre que nos