LIVRE II. — QUESTIONS FONbAMENTALES

gouvernements légitimes : le gouvernement de la raison humaine, incarnée d'une manière générale dans les classes moyennes et d'une manière spéciale dans les philosophes, et le gouvernement de la raison divine, incarnée perpétuellement dans certaines lois auxquelles demeurent assujetties depuis le commencement les choses matérielles.

La légitimité libérale dérive donc du droit divin ; cela étonnera sans doute quelque peu mes lecteurs, surtout mes lecteurs libéraux; et pourtant rien ne me semble plus évident. L'école libérale n'est pas athée dans ses dogmes, bien que, n'étant pas catholique, elle aille, de conséquence en conséquence, sans le savoir et sans le vouloir, jusqu'aux confins de l'athéisme. Reconnaissant l'existence d'un Dieu créateur de toute créature, elle ne peut pas nier dans le Dieu qu'elle reconnaît et affirme, la plénitude originelle de tous les droits, ou, ce qui dans la langue de l'école signifie la même chose, la souveraineté constituante. Celui qui reconnaît en Dieu et la souveraineté constituante et la souveraineté actuelle est catholique; celui qui nie en Dieu la souveraineté actuelle pour ne reconnaître en lui que la souveraineté constituante est déiste; celui qui nie de Dieu toute souveraineté, parce qu'il nie son existence, est athée. Cela entendu, l'école libérale, qui est déiste, ne peut pas proclamer la souveraineté actuelle de la raison sans proclamer en même temps la souveraineté constituante de Dieu, où la souveraineté actuelle de la raison, qui est déléguée, a son principe et son ori-

gine. La théorie de la souveraineté constituante du peuple est une théorie athée qui ne se trouve dans l'école libérale que comme l'athéisme dans le déisme, c'est-à-dire comme une conséquence éloignée, quoique logiquement inévitable. De là procèdent les deux grandes divisions de l'école libérale, le libéralisme démocratique et le libéralisme proprement dit : celui-ci plus timide, celui-là plus conséquent. Le libéralisme démocratique, entraîné par une logique inflexible, est allé, dans ces derniers temps, comme les fleuves vont à la mer, se perdre dans les écoles tout à la fois athées et socialistes. Quant au libéralisme proprement dit, il lutte peur demeurer immobile sur le haut promontoire qu'il s'est élevé entre deux mers qui montent et dont les flots finiront par le submerger : le socialisme et le catholicisme. iSous ne voulons parler en ce moment que (le cette dernière division de l'école libérale, et nous disons que, ne pouvant reconnaître la souveraineté constituante du peuple sans devenir démocratique, socialiste et athée, ni la souveraineté actuelle de Dieu sans devenir monarchique et catholique, elle reconnaît d'une part la souveraineté originaire et constituante de Dieu, et de l'autre la souveraineté actuelle de la raison humaine. On le voit donc, nous avions raison d'affirmer que l'école libérale ne proclame le droit humain que comme dérivé originairement du droit divin.

Pour cette école, il n'y a de mal que si le gouvernement ne se trouve plus là où Dieu l'établit à l'origine. Et comme les choses matérielles demeurent assujetties

T.IVHE II — UUKSTIONS FONDAMENTALES. 279

perpétuellement aux lois contemporaines de la création, l'école libérale nie le mal dans le monde physique, mais le gouvernement des sociétés ne se trouve malheureusement pas assuré et fixe dans les dynasties philosophiques, en qui réside, par délégation divine, le droit exclusif de gouverner les choses humaines, l'école libérale doit donc affirmer, par la même raison, que le mal est dans la société toutes les fois que le gouvernement échappe aux philosophes et aux classes moyennes pour tomber aux mains des rois ou passer aux classes populaires.

De toutes les écoles, l'école libérale est la plus stérile, parce qu'elle est la moins savante etla plus égoïste Comme on vient de le voir, elle ne sait absolument rien ni sur la nature du mal, ni sur la nature du bien; elle a à peine une notion de Dieu; elle n'en a aucune de l'homme. Impuissante pour le bien, parce qu'elle manque de toute affirmation dogmatique ; impuissante pour le mal, parce qu'elle a horreur de toute négation intrépide et absolue, elle est condamnée sans le savoir à aller se jeter, avec le vaisseau qui porte sa fortune, ou dans le port du catholicisme ou sur les écueils socialistes. Cette école ne domine que lorsque la société se dissout; le moment de sa domination est ce moment transitoire et fugitif où le monde ne sait s'il choisira Barabbas ou Jésus, et demeure en suspens entre une al'lirmation dogmatique et une négation suprême. La société, alors, se laisse volontiers gouverner par une école qui jamais n'ose dire : J'affirme, qui n'ose pas non plus dire : Je nie, mais qui répond toujours : Je disliiujue.

L'intérêt suprême de cette école est que le jour des négations radicales ou des affirmations souveraines n'arrive pas, et, pour l'empêcher d'arriver, elle a recours à Ja discussion, vrai moyen de confondre toutes les notions et de propager le scepticisme. Elle voit très-bien qu'un peuple qui entend des sophistes soutenir perpétuellement sur toutes choses le pour et le contre finit par ne plus savoir à quoi s'en tenir sur rien, et par se demander si réellement la vérité et l'erreur, le juste et l'injuste, le honteux et l'honnête, sont choses contraires, ou si ce ne serait pas plutôt une même chose considérée à des points de vue divers? Si longues que puissent paraître dans la vie des peuples les époques de transition et d'angoisse où règne ainsi l'école dont je parle, elles sont toujours de courte durée. L'homme est né pour agir, et la discussion perpétuelle, incompatible avec l'action, est trop contraire à la nature humaine. Un jour arrive où le peuple, poussé par tous ses instincts, se répand sur les places publiques et dans les rues, demandant résolument ou Barrabas ou Jésus, et roulant dans la poussière la chaire des sophistes.

Les écoles socialistes, abstraction faite des foules grossières qui les suivent, et prises théoriquement telles qu'elles apparaissent dans les écrits de leurs maîtres et de leurs docteurs, l'emportent de beaucoup sur l'école libérale, précisément parce qu'elles vont droit à tous les grands problèmes et à toutes les grandes questions, et parce qu'elles proposent toujours une solution péremptoire et décisive. Le socialisme n'est fort que parce