LIVRE II. — QUESTIONS FONDAMENTALES. 2Ô

les premières constituent l'iiumanilé véritable, les secondes la véritable divinité. » Dans ce dernier système, Dieu n'est plus ni tout ce qui existe ni l'humanité: il n'est qu'une moitii' de lliomme. Il en est qui rejettent toutes ces opinions, niant que Dieu soit l'homme ou une partie de l'homme, qu'il soit Thumanité et qu'il soit l'univers ; mais ils inclinent à croire que c'est un être qui se manifeste par des incarnations successives : là où .se rencontre une grande influence, un pouvoir grandiose, là, suivant eux, est Dieu incarné. Dieu s'est incarné dans Cyrus, dans Alexandre, dans César, dans Charlemagne, dans Napoléon. 11 a paru successivement incarné dans les grands empires de l'Asie, dans l'empire macédonien, dans l'empire romain. 11 fut d'abord l'Orient; il est aujourd'hui l'Occident. Le monde change de face à chacune de ces incarnations divines, et avance d'un pas dans la voie du progrès chaque fois qu'une nouvelle incarnation lui fait prendre une face nouvelle.

Tous ces systèmes contradictoires et absurdes se sont fondus dans un homme, venu au monde en ces derniers temps pour être la personnification de toutes les contradictions rationalistes. Cet homme, dont nous avons déjà parlé et dont nous aurons encore à parler souvent dans la suite de cet ouvrage, est M. Proudhon, qui passe pour le plus savant et le plus conséquent des socialistes modernes. Quant à .son érudition, elle est sans aucun doute supt-rieure à celle de presque tous les rationalistes contemporains; quant à sa logique, les passages de ses écrits, relatifs aux questions traitées

dans ce travail, el que nous allons reproduire, permettront au lecteur de s'en faire une juste idée.

Dans les Confessions d'un révolutionnaire, M. Proudhon définit Dieu de la manière suivante : « Dieu est la « force universelle, pénétrée d'intelligence, qui proc< duit, par une information infinie d'elle-même, les « êtres de tous les règnes, depuis le fluide ini] ondé- « rable jusqu'à l'homme, et qui dans l'homme seul « parvient à se connaître et à dire Moi ! Loin d'être a notre maître, Dieu est l'objet de notre étude. Com- <c ment les thaumaturges en ont-ils fait un être person- « nel, tantôt roi absolu, comme le Dieu des juifs et des a chrétiens, tantôt, souverain constitutionnel, comme « celui des déistes, et dont la providence incompréhen- « sible n'est occupée par ses préceptes comme par ses « actes qu'à dérouter notre raison'? »

♦ Les Confessmis d'un révolutionnaire (édition de 1849), p. 2, col. 2. Dans l'édilion de 1852 (p. 19), après ces mots : dieu est l'objet de notre étude, se trouvent intercalés ceux-ci : « Plus nous l'approfondissons, plus M selon le côté par lequel nous l'onvisageons, la nature des attributs que « nous lui prêtons, il semble s'approebur ou s'éloigner de nous, à tel « point que l'essence de Dieu |)eut être considérée indilférenimeiit connue (( l'essence de l'homme ou comme son antagoniste. » — M. l'roudlion, lorsqu'il faisait cette addition à son texte primitif, avait lu l'ouvrage de Donoso Cortès; cela résulte d'une note de cette édition de son livre, dont nous parlerons plus loin. Mais le moyen qu'il iniagine pour lever toute contradiction entre ses deux lliéoiies du Dieu-lai)nanilé i^l du Dieu antagoniste de l'homme ne fait vraiment pas honneur à son génie. Si l'essence de Dieu peut être considérée comme ressencc de Vhomme, comment peut-on la considérer comme son antagoniste? Peut-on concevoir qu'une essence soit l'antagoniste d'elle-même? Ne voit-on pas clairement que cela ne peut pas être, et la raison peut-elle fo«.s/(/e'>'C?' l'inconcevable, le contradictoire, l'absurde? M. Proudhon sait la valeur des termes quil