LIVRE II. - QUESTIONS FONDAMENTALES

« thèse d'un être infini, mais non absolu, en qui la lice berté et l'intelligence, le moi et le non-moi, existent « sous une forme spéciale, inconcevable, mais néces- <( saire , et contre lequel ma destinée est de lutter, « comme Israël contre Jéliovali, jusqu'à la mort ^ »

De la définition de Dieu donnée d'une façon si hautaine dans les Confessions d'un révolutionnaire . il ne reste plus que la négation de la Providence, négation qui elle-même va disparaître devant cette affirmation contraire : « Ainsi nous marchons à l'aventure, con- « duits par la Providence, qui ne nous avertit jamais « qu'en frappant '. » Il résulte de ces textes que M. Proudhon, parcourant l'échelle de toutes les contradictions rationalistes, est tantôt panthéiste, tantôt humaniste, tantôt manichéen; qu'après avoir fait profession de croire en un Dieu impersonnel, il déclare absurde et monstrueuse l'idée d'un Dieu , si le Dieu conçu n'est pas une personne; qu'enfin il affirme et nie à la fois la Providence. Ce n'est pas tout, nous avons vu, dans un de nos précédents chapitres, comment, en vertu de la théorie manichéenne de l'antagonisme entre Dieu et l'homme, l'homme proudlionien était le représentant du bien, et le dieu proudhonien le représentant du mal: or voici comment le même M. Proudhon renverse ce système :

« La nature ou la divinité s'est méfiée de nos cœurs;

' Système des contradictions économiques, ou Philosophie de la misère (deuxième édilioii, 1851), cli. xi, t. II, p. 1^0. * Ibid., ch. III, t. I, p. 155.

« elle n'a point cru à l'amour de l'homme pour son « semblable : et tout ce que la science nous décou- « vre des vues de la Providence sur la marche des soa ciétés, je le dis à la honte de la conscience humaine, « mais il faut que notre hypocrisie le sache, atteste de a la part de Dieu une profonde misanthropie. Dieu c( nous aide, non par bonté, mais parce que l'ordre est c< son essence. Dieu procure le bien du monde, non « qu'il l'en juge digne, mais parce que la religion de sa « suprême intelligence l'y oblige : et tandis que le vula gaire lui donne le doux nom de père, il est impossible c( à l'historien , à l'économiste philosophe, de croire « qu'il nous aime ni nous estime'. »

Ces paroles font crouler tout l'édifice du manichéisme proudhonien. L'homme n'est plus le rival, mais l'esclave méprisé de Dieu; il n'est ni le bien ni le mal, mais une créature dominée par les instincts grossiers et serviles qui font les esclaves dignes de leur servitude. Dieu est je ne sais quel composé de lois sévères, inflexibles et mathématiques : il fait le bien sans être bon, et sa misanthropie prouve qu'il serait méchant s'il pouvait rclrc. Le Dieu proudhonien montre ici une ressemblance frappante avec le Fatum des anciens. Ce fatalisme se révèle plus clairement encore dans cette phrase : « Parvenus à la deuxième station de « noire Calvaire, au lieu de nous livrer à des contem- « plations stériles, soyons de plus en plus attentifs aux

* Systéive des contradictions économiques, ou Philosophie de la misère (dciixième édilion, t851), ch. ii, t. I, p. 90.