LIVRE II. — QUESTIOiNS FO.NDAiMENTALES

ries socialistes relatives aux problèmes qui sont le sujet de ce livre, il ne nous reste, pour en finir sur ce point, qu'à exposer et à réfuter la théorie de M. Proud'hon relative à ces mêmes problèmes. 11 l'expose sommairement, mais d'une manière complète, dans le passage suivant : « L'éducation de la liberté, l'apprivoise- « ment de nos itistincls, l'affranchissement ou la ré- « dempùon de noire àme, voilà donc, comme l'a prouvé « Lesseing, le sens du mystère chrétien. Cette éduca- « tion sera de toute notre vie et de toute la vie de l'hufc manité : les contradictions de l'économie politique 'c peuvent être résolues; la contradiction intime de « notre être ne le sera jamais. Voilà pourquoi les grands « instituteurs de l'humanité, Moïse, Bouddah, Jésus- « Christ, Zoroastre, furent tous des apôtres de l'expia- « tion, des symboles vivants de la pénitence. L'homme <c est de sa nature pécheur, c'est-à-dire non pas essen- « tiellement malfaisant, mais plutôt mat fait, et sa « destinée est de recréer perpétuellement en lui-même « son idéal*. »

11 y a quelque chose de la théorie catholique dans cette profession de foi, quelque chose de la théorie socialiste et quelque chose qui n'est ni de l'une ni de l'autre, et qui, par là même, constitue l'individualité de la théorie proudhonienne.

A la théorie catholique, après avoir constaté comme elle l'existence du mal et du péché, M. Proudhon em-

' Système des contradictions économiques (doiixiôme éditinn. \So\), di. VIII, t. 1, p. 370.

51i ESSAI SUR I.E CATHOLICISME.

prunle d'abord cet aveu que le péché est dans l'homme et non dans la société, que le mal ne vient pas de la société, mais de Thomme; puis la reconnaissance explicite de la nécessité de la pénitence et de la rédemption.

La théorie socialiste lui a fourni cette affirmation: « le rédempteur, c'est Thomme. »

Ce qui constitue l'individualité de la théorie proudhonienne consiste, d'une part, dans ce principe contradictoire de la théorie socialiste : que ce n'est pas la société, mais lui-même que rachète Thomme-rédempleur; et, d'autre part, dans ce principe contradictoire de la théorie catholique : que ce n'est pas l'homme qui s'est lui-même rendu mauvais, mais qu'il a été mal fait.

Laissant de côté ce que cette théorie prend, soit à la théorie catholique, soit à la théorie socialiste, je m'occuperai uniquement de ce qui la distingue des autres, de ce qui fait qu'elle cesse d'être socialiste ou catholique pour être exclusivement proudhonienne.

L'originalité de celle théorie consiste à aftîrmcr que l'homme n'est pécheur que parce qu'il a été mal fait. Raisonnant d'après celte hypothèse. M. Proudhon a donné une preuve insigne de saine raison et de bonne logique en cherchant un autre rédempteur que le Créateur: il est évident, en effet, quun Dieu cpii n'a pas su bien faire l'homme ne saura pas mitux le refaire. Dès lors Dieu ne pouvant être le rédempteur, et le rédempteur étant nécessaire, il faut que la rédemption vienne de l'ange ou de l'homme. Doutant de l'existence de l'ange, certain de la néce>silt' de la rédemption et