DIEU TILE LE DIEN

ACTION PLRIFL\>TE DE LA DOl'LEUU LIBREMENT ACCEPTÉE.

La raison, qui se révolte lorsqu'on lui parle de peine ou de faute transmises, accepte sans répugnance, malgré la douleur qui l'accompagne, ce qui nous est transmis, quand ces noms de peine et de faute sont remplacés par celui de malheur. Il n'est pourtant pas difficile de démontrer que ce malheur ne pouvait être changé en bonheur qu'à la condition d'être une peine : doù la conséquence forcée, que la solution rationaliste est en délinitive moins acceptable que la solution catholique.

Si notre corruption actuelle n'est qu'un effet physique et nécessaire de la corruption primitive, l'effet durant toujours ce que dure la cause, il est clair que puisqu'il n'y a aucun moyen de faire disparaître la cause, il n'y en a pas non plus de faire disparaître l'effet. La corruption primitive, cause de notre corruption actuelle, est un fait accompli; notre corruption

actuelle est donc, dans cette hypothèse, un fait définitif qui nous constitue dans un état irrévocable de souffrance et de malheur.

11 suffit d'ailleurs de comprendre que le corrompu et l'incorruptible se repoussent, pour voir que, par l'explication rationaliste, l'union de l'homme avec Dieu est rendue tout à fait impossible, non-seulement dans le présent, mais encore dans l'avenir. En effet, si la corruption humaine est indélébile et perpétuelle, Dieu étant éternellement incorruptible, entre l'incorruptibilité de Dieu et la corruption de l'homme il y a une invincible répugnance, une contradiction absolue, et l'homme est à jamais séparé de Dieu.

Qu'on n'objecte pas que l'homme peut être racheté; car la conséquence logique de ce système est précisément l'impossibilité de la rédemption humaine. Pour le malheur il n'y a pas de rédemption, lorsqu'il n'est pas conçu comme une peine attachée au péché. En supprimant le péché, vous supprimez la peine, et par la suppression de la peine le malheur devient irrémédiable.

Dans ce système, le libre arbitre de l'homme est tout à fait inexplicable. Si l'homme naît, vit et meurt séparé de Dieu, s'il est condamné à cette éternelle séparation par une nécessité invincible, que signifie et que peut être le libre arbitre de l'homme?

S'il n'y a pas transmission de la faute et de la peine, le dogme do la rédemption et le dogme de la liberté humaine, et avec eux tous les autres ensemble, iterdenl

MVni' m. — DE L'OUDRE DANS L'HUjMAMTÉ. 555

leur raison d'être. Si l'homme n'est pas libre, il n'est point le maîlre et le roi de la terre; s'il n'a pas sur la terre le droit souverain, la terre ne s'unit pas à Dieu par l'homme; et, si elle ne s'unit pas à Dieu par l'homme , elle ne s'unit à Dieu d'aucune manière. L'homme même, s'il n'a pas de liberté, au lieu de ne se séparer de Dieu sous une foi'me que pour retomber sous une autre entre ses mains toutes puissantes, se sépare de Dieu absolument, et Dieu ne peut l'atteindre ni par sa bonté, ni par sa justice, ni par sa miséricorde. Toutes les haimonies de la création s'évanouissent, tous les liens se rompent; le chaos est en toutes choses, et tontes choses dans le chaos. Dieu cesse d'être le Dieu catholique, le Dieu vivant. Dieu se retire dans ses hauteurs, les créatures dans leur bassesse, les créatures ne soccupant pas plus de Dieu que Dieu ne daigne s'occuper d'elles.

La divine beauté des dogmes catholiques éclate surtout par l'admirable lien qui les unit dans une harmonie si profonde, si étonnante, que la raison humaine n'en peut concevoir de ])lus parfaite, et qu'elle se trouve dans la redoutable alternative ou de les accepter ou de les rejeter tous ensemble. C'est que chacun d'eux ne renferme pas une vérité différente, mais une même vérité, dont les dogmes divers ne font que présenter les divers aspects.

^'ous n'avons pas épuisé les conséquences du système qui, tout en admettant le lamentable malheur de l'homme déchu, fait absolument abstraction de la

554 ESSAI SUn LE CATHOLICISME.

peine. Si le malheur de l'homme n'est pas en même Icmps ime peine, s'il n'est que l'effet inévitable dune cause nécessaire, on ne peut en aucune façon expliquer qu'Adam ait conservé, que nous-mêmes nous gardions quelque chose de l'état primitif; car il est digne de remarque que ce n'est pas la justice, comme on est d'abord tenté de le croire, mais la miséricorde qui éclate le plus dans la solennelle condamnation dont fut immédiatement suivi le péché. Si Dieu s'était abstenu d'intervenir et de prononcer la sentence de condamnation au jour de la redoutable catastrophe; si, voyant l'homme séparé de lui, il n'avait plus daigné s'en occuper; si, rentrant dans la paix de son repos, il l'avait, pour tout dire d'un mot, abandonné aux inévitables conséquences de sa désunion volontaire et de sa volontaire séparation, la chute de l'homme eût été sans remède et sa perte infaillible. Pour que ce désastre put être réparé il était nécessaire que Dieu voulut bien se rapprocher de l'homme et se l'unir de nouveau, quoique imparfaitement, par un lien de miséricorde. La peine fut ce lien entre le créateur et la créature, et en elle il y eut comme une fusion mystérieuse de la miséricorde et delà justice; de la miséricorde puisque ce fut un lien, de la justice puisque ce fut une peine.

En ôtant aux souffrances et aux douleurs ce qui en fait une peine, on ne leur ôte pas seulement la vertu de rattacher à Dieu la créature coupable, mais encore ce qu'elles ont, dans leur action sur riionime,