LIVRE m. — DE L'Or.DRE DA.NS L'HU.MAMTÉ

el qui en quelque sorte a créé ïliumcmilé. Ce mol. dépourvu de sens dans les sociétés antiques, n'est devenu que par le christianisme l'expression de l'unité substantielle de la nature humaine, de l'étroite parenté qui fait de tous les hommes une seule famille.

L'on voit par là que le dogme de la solidarité ne donne pas moins de noblesse à l'homme que de grandeur à la nature humaine. Il n'en est pas ainsi dans la théorie communiste dont nous aurons bientôt à parler : suivant cette théorie, si l'humanité est solidaire ce n'est pas que ce nom désigne le vaste ensemble de tous les hommes solidaires entre eux, parce qu'ils n'ont tous qu'une seule et même nature ; c'est qu'on doit voir dans l'humanité une unité organique et vivante, absorbant tous les hommes qui, loin de la constituer, ne sont que ses instruments. Par le dogme catholique, au contraire, la dignité de la nature passe à l'individu: le catholicisme ne hausse pas d'un côté son sublime niveau pour l'abaisser de l'autre; ce n'est pas pour humilier l'homme qu il a découvert les titres de noblesse de l'humanité, mais pour que Ihumanité et l'homme s'élèvent ensemble aux grandeurs divines.

Lorsque, jetant les yeux sur moi-même el reconnaissant ce que je suis, je me vois en communion avec le premier et avec le dernier des hommes; el lorsque, arrêtant mes regards sur ce que je fais, je vois mon action me survivre, et être cause, dans sa perpétuelle prolongation, de mille et mille autres actions qui, à leur tour, se survivent eisc multiplient jusqu'à la fui des III. -J*

temps ; lorsque je me représente toutes ces actions qui ont leur origine dans mon action à moi, formant un ensemble, prenant un corps et une voix, puis cette voix s'élevant pour rappeler non-seulement ce que j'ai fait moi-même, mais encore ce que tant d'autres ont fait et dont je suis cause, pour me juger d'après cela et me proclamer digne ou de récompense ou de mort; lorsque je médite ces choses, je ne puis que me mettre en la présence de Dieu et dire, prosterné devant lui, qu'il ne m'est pas donné de comprendre, de mesurer l'immensité de ma grandeur.

Quel autre que Dieu pourrait élever toutes choses à un niveau si haut et si parfaitement égal? quand l'homme cherche à élever un objet, il n'y parvient qu'en abaissant ce qu'il n'élève pas : dans les sphères religieuses, il ne sait ni s'élever lui-même sans abaisser Dieu, ni élever Dieu sans s'abaisser lui-même; dans les sphères politiques, il ne peut rendre foi et hommage à la liberté sans retirer sa foi et son hommage à l'autorité; dans les sphères sociales, il sacrifie tantôt la société aux individus, tantôt les individus à la société, flottant perpétuellement, comme nous l'avons vu, entre le despotisme communiste et l'anarchie proudhonienne. Si parfois il tente de tout maintenir à un même niveau, en établissant entre les choses une sorte de paix et de justice, aussitôt la balance où. il les pèse lui échappe, tombe, et se brise comme s'il y avait une Irrémédiable disproportion entre la pesanteur de cette hnlancc et la Hiiblesse de son bras. Il semble que ^

LlVnE m. — DE LORDRE DA>'S LBL'MANITÉ. 371

Dieu, en le sacrant roi dans le domaine des sciences, en a soustrait une seule à son pouvoir et à sa juridiction, la science de l'équilibre.

Voilà ce qui explique l'impuissance absolue à laquelle l'expérience et l'histoire semblent condamner tous les partis équilibristes : et telle est aussi la raison pour laquelle le grand problème de la conciliation entre les droits de l'État et les droits des particuliers, entre l'orri dre et la liberté, étant toujours posé comme il le fut à l'origine des premières sociétés, est encore un problème. L'homme ne peut maintenir les clioses en équilibre qu'en les maintenant dans leur être, ni les maintenir dans leur être qu'en s'abstenant d'y mettre la main. C'est Dieu qui les a placées sur les fondements qui les portent, et elles y sont bien assises; tout changement par lequel on cherche à les déplacer, à les asseoir ailleurs ou autrement, leur fait nécessairement perdre l'équilibre. Les seuls peuples qui aient été à la fois respectueux et libres, les seuls gouvernements qui aient été en même temps modérés et forts, sont ceux dans la formation desquels n'apparaît pas la main de l'iiomme, et dont les institutions sont le fruit de cette végétation invisible et lentement progressive d'où tire sa force et sa croissance tout ce qui a quelque vie, quelque stabilité dans les domaines du temps et de l'histoire.

Ce n'est pas sans un très-haut dessein de Dieu que le pouvoir si grand dont nous parlons a, par exception, été refusé à l'homme. Le Tout-Puissant se l'est réservé, et tout ce qui sort de sa main en sort dans un

équilibre parf^iit, tout ce qui demeure où et comme Dieu l'a placé se maintient dans ce parfait équilibre. Sans chercher ailleurs dautres exemples, la question même qui nous occupe et que nous voulons résoudre suffira pour mettre cette vérité hors de doute.

La loi de la solidarité est tellement universelle, qu'elle se manifeste dans toutes les associations humaines : les hommes ne peuvent s'associer en aucune manière sans tomber sous le joug <Je cette loi inexorable. Par ses ascendants, l'homme est uni solidairement avec le passé; par la durée successive de ses propres actions et par ses descendants, il entre en communion avec les temps futurs; comme individu, membre d'une société domestique, la solidarité de la famille pèse sur lui ; comme prêtre ou magistrat, il entre en communauté de droits et de devoirs, de mérites ou de démérites, avec la magistrature ou le sacerdoce ; comme membre de l'association politique, il est sous la loi de la solidarité nationale ; enfin, en sa qualité d'homme, il a à porter le poids de la solidarité liumaine. Et cependant, responsable de tant de manières et à tant de titres, il gard(> pleinement sa responsabilité personnelle; elle lui reste entière; aucune autre ne l'amoindrit, aucune autre ne la restreint, aucune autre ne l'absorbe. Il peut être juste, quoique membre d'une famille criminelle; pur et incorru])lible, quoique membre d'une société corrompue; prévaricateur, quoique membre d'une magistrature sans tache; réprouvé, quoique membre d'un sacerdoce très-saint; mais ce