LIVRE 111. — DE i;OIlDRE DANS L'HUMANITÉ

formule son principe de la non-intcrvenlion [chacun pour soii chacun chez soi), et qui, appliquée dans un autre ordre, enseigne aux hommes que chacun ne doit songer qu'à soi et ne se préoccuper en aucune manière d'aider le prochain. C'est la pure expression de l'égoïsme païen , moins la vigueur de ses haines. Un peuple formé par les doctrines énervantes de celte école appelle les autres peuples des étrangers ; s'il ne les appelle pas encore des ennemis, c'est que l'énergie lui manque.

L'école libérale rationaliste nie la solidarité de la famille : elle proclame le principe de l'aplitude légale de tous à toutes les charges publiques et à toutes les dignités de l'Etat, ce qui est nier l'action des ascendants sur leurs descendants, la communication des qualités des premiers aux seconds, parla transmission héréditaire; et, tout en niant de la sorte cette transmission, elle la reconnaît, car elle proclame la perpétuelle identité des nations et elle maintient l'hérédité monarchique. Le principe de l'identité nationale ne signifie rien, ou il signifie qu'il y a communauté de mérites et de démé rites, de gloires et de douleurs, de talents et d'aptitudes entre les générations passées et les générations présentes, entre les générations présentes et les générations futures; et cette communauté est complètement inexplicable, si on ne la considère pas comme le résultat d'une transmission héréditaire. De mémo la monarchie héréditaire, considérée comme institution fondamentale de l'Etat, est une institution contra-

dictoire et absurde dès qu'on nie la vertu de transmission qui est dans le sang, principe constitutif de toutes les aristocraties historiques. Enfin, l'école libérale rationaliste, dans son matérialisme répugnant, attribue à la richesse qui se communique la vertu qu'elle refuse au sang qui se transmet. Le pouvoir des riches est à ses yeux plus légitime que le pouvoir des nobles.

Derrière cette école éphémère et contradictoire apparaissent les socialistes, qui, adoptant tous ses principes, en tirent de tout autres conséquences. Ainsi, ils lui empruntent la négation de la solidarité humaine dans l'ordre politique et dans l'ordre religieux, et, après avoir nié avec elle, dans 'l'ordre religieux, la transmission de la faute et de la peine, ils nient contre elle, dans cet ordre, et la peine et la faute; après avoir affirmé avec elle, dans l'ordre politique, le principe de laptitude légale de tous à toutes les fonctions et à toutes les dignités, ils lui démontrent que ce principe entraîne logiquement la suppression de la monarchie héréditaire, et par conséquent la suppression de la monarchie ellemême, qui, en cessant d'être héréditaire, devient une institution inutile et pleine de dangers. Il ne leur faut pas ensuite de grands efforts de raison pour établir que, l'égalité native de tous les hommes une fois admise, cette égalité entraîne la suppression de toutes les distinctions aristocratiques, et par conséquent la suppression du cens électoral auquel on ne peut, sans une contradiction évidente, reconnaître la vertu mystérieuse qu'on rcluse au sang, de conférer les attributs souve-